A globalização neoliberal parece ter atingido um ponto de inflexão, tornando cada vez mais evidente a impossibilidade da hegemonia unipolar. Diante da inevitabilidade desse cenário, que vem se desenvolvendo há algum tempo, as grandes potências se apressam em definir suas esferas de influência e controle. Entre elas estão os Estados Unidos, a China, a Rússia, a União Europeia — com um perfil discreto e cada vez mais dependente dos Estados Unidos — e um novo ator, o BRICS, formado por países do chamado "Sul Global", que, no entanto, representam uma porcentagem significativa da população e do comércio mundial.

Especialmente desde o segundo mandato de Donald Trump, os Estados Unidos têm buscado se isolar — o que provavelmente acelerará seu declínio —, limitar sua dependência econômica externa e se defender de supostos "perigos", como a imigração e a dissidência interna. Isso levou a uma forma clara de "imunização social" discriminatória, repressiva e violenta, que encontra eco na nova direita. De uma perspectiva abertamente colonial, formas coercitivas de controle são mantidas sobre territórios considerados seus, tanto na América Latina quanto em outras partes do mundo.

Desde o início do século XXI, porém, nossa região tem experimentado formas alternativas de organização social e política, com graus variados de sucesso. Na Venezuela, foram promovidos projetos voltados à refundação do socialismo e, apesar de seu enfraquecimento, permanecem em vigor sob a crescente ameaça de intervenção armada dos Estados Unidos. No Equador e na Bolívia, foram promovidas reformas constitucionais e institucionais que incorporaram práticas comunitárias e deram origem a Estados plurinacionais e multiculturais, com experiências de pluralismo jurídico que foram, em última análise, corroídas e substituídas por novas ondas de neoliberalismo.

Essas e outras experiências alteraram o cenário político continental e corroeram o domínio histórico dos EUA na região, que agora tenta retomar o controle. O confronto entre os Estados Unidos e o Brasil sobre a condenação de Jair Bolsonaro e a adesão do Brasil ao BRICS é particularmente ilustrativo, visto que o país latino-americano manteve uma postura soberana diante da forte pressão estadunidense. Igualmente ilustrativa é a pressão exercida sobre os governos da Colômbia e do México — que mantêm relativa autonomia — e, sobretudo, o destacamento militar no Caribe, com seu viés claramente imperialista e intimidatório. Portanto, projetos populares, nacionais e antineoliberais — mesmo aqueles com significativo impacto social — encontraram limitações supranacionais, bem como internas, que os impediram de romper definitivamente com a governança neoliberal.

Atualmente, governos alternativos — que continuam a explorar formas de ampliar a participação popular na renda, na política e na cultura — coexistem na região com a ascensão de novos movimentos de direita violentos, repressivos e antidemocráticos, como é particularmente evidente na Argentina e em El Salvador. Embora compartilhem traços ideológicos com o trumpismo, como xenofobia, antifeminismo e punitivismo, em vez de fortalecer a soberania nacional, adotam políticas abertamente subservientes que os subordinam econômica, política e culturalmente aos Estados Unidos. Sua aspiração à "grandeza" se reduz a obedecer aos ditames do poder imperial.

Nesse contexto, os componentes da governança neoliberal se aprofundam e se radicalizam. Entre suas características atuais, destacam-se:

A acumulação por desapropriação manifesta-se na intensificação da privatização e na transferência de recursos públicos para o setor privado, bem como na expansão de megaprojetos extrativistas que aceleram a degradação ambiental, o deslocamento populacional e a desapropriação de amplos setores sociais. Governos populares tentam interromper e reverter décadas dessas práticas, com resultados diversos.

O enfraquecimento do Estado-nação, devido tanto à sua subordinação a forças externas quanto à sua fragmentação interna. Enquanto a nova direita desmantela os remanescentes do Estado de bem-estar social e fortalece o aparato repressivo, governos populistas se esforçam para restaurar suas funções sociais e a dignidade da política.

A reorganização territorial de centros e periferias, em escala global e dentro dos próprios Estados, dá origem a "soberanias locais" onde convergem elites políticas regionais, interesses corporativos e economias ilegais, produzindo territórios de alta insegurança e violência, governados pelo princípio do "desempenho" e do "lucro", sem levar em conta seus custos sociais.

A construção de uma suposta "guerra" contra organizações criminosas, quando estas só conseguem se consolidar por meio da proteção de aparelhos estatais ou de facções destes. O caso da "guerra às drogas" promovida pelos Estados Unidos é paradigmático: ações ilegais são mobilizadas — como execuções extrajudiciais de embarcações civis no Caribe — para intimidar a Venezuela e os países da região, sem desmantelar as redes de distribuição dentro do próprio território estadunidense.

A expansão de um SISTEMA EFICAZ DE PRODUÇÃO DE SUBJETIVIDADES através da mídia de massa e das plataformas digitais, a partir das quais se definem objetos aspiracionais ou descartáveis, emoções legítimas ou puníveis. Grande parte das disputas políticas atuais se desenrola nesses espaços que constroem "verdades" duvidosas a partir da proliferação de mentiras.

Uma crescente polarização social, acompanhada pela normalização de discursos e práticas xenófobas, sexistas e punitivas.

A ampla adoção de modelos organizacionais em rede e corporativos, compostos por unidades relativamente autônomas que protegem o todo por meio do isolamento mútuo, aliada à proliferação de tecnologias digitais, aprofunda o isolamento individual e social. Em resposta, governos alternativos e organizações sociais buscam fortalecer as redes de comunicação interpessoal, comunitária e territorial.

O PROGRESSO DA VIOLÊNCIA PÚBLICA E PRIVADA, especialmente sob o pretexto da "luta contra o terrorismo" e da "guerra contra o crime organizado". A nova direita usa esses argumentos para reprimir movimentos sociais e resistência, enquanto governos progressistas tentam reduzir as desigualdades sociais, abandonar a violência estatal como principal forma de controle, abordar as causas estruturais da violência e desafiar os modelos punitivos.

A crescente divisão entre a governança neoliberal — reciclada pela nova direita — e os supostos princípios democráticos é evidente na consolidação do poder dos ricos, no fomento de práticas autoritárias e na implantação de biopoderes que selecionam quais vidas merecem proteção e quais são abandonadas à própria sorte. Vastos setores da população são mortos e deixados para morrer. Em contraste, governos e organizações populares, comunitários e de base lutam para salvaguardar a diversidade da vida, defendendo os grupos mais vulneráveis, promovendo a participação equitativa e expandindo a democracia, fomentando a igualdade de gênero e rejeitando ideologias militaristas e repressivas.

Nesse contexto, as práticas de memória e a resistência comunitária e sociopolítica — o cerne do trabalho do nosso Grupo de Trabalho — são fundamentais. Elas nos permitem não apenas opor-nos a um modelo predatório, mas também imaginar e construir alternativas. Essas formas de resistência são, por definição, sempre novas; contudo, seu surgimento depende da capacidade de articular experiências passadas. Portanto, a memória social, entendida como um repositório de lutas políticas enraizadas em nossas sociedades, é essencial para recuperar o conhecimento acumulado e aplicá-lo aos perigos do presente.

A memória social, foco central deste Grupo de Trabalho, está profundamente interligada aos movimentos de resistência, na medida em que estes se apropriam de lutas passadas para criar e recriar seus repertórios políticos no presente. Ao focarmos nas memórias de resistência, a observação dos poderes que elas confrontam torna-se parte integrante de nossa pesquisa. Considerar as memórias como um elemento constitutivo da resistência leva, portanto, a uma análise das transformações na organização do poder político contemporâneo, uma questão central no contexto atual da América Latina e do Caribe. Assim, as reflexões deste Grupo de Trabalho são cruciais para a compreensão da configuração atual do poder, das maneiras pelas quais os movimentos de resistência o corroem e o subjugam, e do papel das memórias sociais como catalisadoras de novas lutas.

Nesse contexto, nosso trabalho busca contribuir para uma reconceitualização do Estado, da democracia e da resistência à luz das práticas de memória. A fragmentação do aparato estatal — devido a pressões supranacionais e dinâmicas internas — bem como sua profunda penetração por redes corporativas legais e ilegais, revela uma mutação nas formas de poder. Portanto, consideramos necessário deslocar o foco exclusivo do "Estado" para o conjunto de práticas, estratégias e instituições que operam no controle de territórios e populações; ou seja, passar da centralidade do Estado para uma análise de redes de poder mais complexas. Para tanto, revisitamos o conceito foucaultiano de governamentalidade como uma "forma de poder altamente complexa" cujo alvo principal é a população, cujo conhecimento privilegiado é a economia política e cujo instrumento técnico essencial são os aparatos de segurança (Foucault, 2006, p. 136), o que converge com as características centrais do neoliberalismo. Estamos particularmente interessados ​​em compreender "a maneira como o comportamento é conduzido". a partir dos aparelhos de poder estatais e não estatais e usar essa noção como uma grade para analisar as relações de poder (Foucault, 2007, p. 192) na região, em cada país e nas realidades locais que abordamos.

Contudo, se partirmos das instituições para compreender o poder, chegamos a uma teoria do “sujeito de direito” (Lazzarato, 2015, p. 5) aprisionada na lógica estatal e, portanto, pouco produtiva para a compreensão da resistência. Em vez disso, propomos “tomar como ponto de partida as formas de resistência a diferentes tipos de poder”, seguindo a consideração radical de que “a política é, nada mais e nada menos, aquilo que nasce com a resistência à governamentalidade” (Foucault, 2006, pp. 450-451). Assim, torna-se central o estudo das resistências que, no âmbito de uma governamentalidade neoliberal com biopolítica de controle e seleção da vida, mobilizam práticas de defesa da diversidade da vida em todas as suas dimensões.

Em termos empíricos, o Grupo de Trabalho concentra-se em diferentes formas de resistência. A resistência urbana, que exploramos em uma de nossas linhas de pesquisa, adotou formas de confronto, por vezes com resultados ambíguos, mas que desafiam e dificultam as iniciativas do establishment neoliberal. As lutas camponesas, indígenas e afrodescendentes, por outro lado, geralmente se concentram no médio e longo prazo, buscando evitar a violência estatal e criminal que cerca seus territórios e desenvolvendo estratégias organizacionais alternativas. Daí o nosso interesse na resistência comunitária em contextos mesoamericanos, andinos e afrodescendentes, onde identificamos uma notável capacidade de construção política a partir das margens do Estado, gerando novas formas de sociabilidade, engajamento político e organização jurídico-política, que oferecem chaves para imaginar alternativas à governança atual.

Nesses espaços comunitários, a relação entre violência e sacralidade, em diálogo com a memória social, abre um campo analítico frequentemente negligenciado na produção acadêmica, mas de grande relevância: diante da violência estatal e criminal, emergem práticas de resistência — por vezes armadas ou de confronto — que podemos denominar "resistência à violência", as quais desafiam os princípios vigentes de legitimidade. Da mesma forma, a natureza política das práticas que se desenrolam no âmbito do "sagrado" torna-se evidente, ampliando o campo da política.

Outra dimensão fundamental para a relevância da nossa abordagem é o diálogo intergeracional na recriação e circulação de memórias. A "transmissão" intergeracional de experiências de violência insurgente do passado recente e as marcas deixadas pela violência estatal são essenciais para a compreensão das representações e subjetividades coletivas atuais e seu impacto na reconfiguração da memória social.

Acreditamos também que os dispositivos culturais e artísticos são extremamente relevantes para as práticas de memória, pois reúnem diversos atores e possibilitam mecanismos de escuta e transmissão na esfera pública, amplificando sua recepção. De protestos de humilhação pública e manifestações com silhuetas a obras teatrais, produções audiovisuais, canções, murais, instalações e uma infinidade de dispositivos artísticos e memoriais, a transmissão da memória social se intensifica e novas formas de enxergar o passado e o presente emergem. Nesse sentido, o arcabouço teórico da GT registra e analisa esses repertórios criativos e seu poder político no atual contexto de incerteza e perda de esperança.

Na intersecção de todas essas dimensões encontram-se os feminismos, no plural, seus objetivos e propostas organizacionais, que têm adquirido crescente relevância e mantêm fortes conexões com nossas linhas de trabalho. Eles estão ligados à comunidade e suas práticas — organização em assembleias, estruturas horizontais, cooperação — e remetem a genealogias de longa luta: “desde nossas ancestrais, como mulheres que transgrediram todas as opressões históricas do patriarcado original” (Gargallo, 2012, p. 180) e à resistência comunitária contra o Estado. Portanto, propomos que o feminismo constitua um eixo transversal a todas as linhas do Grupo de Trabalho, assim como outros dois eixos que consideramos igualmente essenciais: as dimensões ética e metodológica.

Em conjunto, essas formas de memória resiliente nos permitem teorizar e intervir social e intelectualmente nas práticas políticas atuais em diversos contextos da América Latina, nas relações intergeracionais e nas representações culturais e artísticas enraizadas nas lutas e necessidades contemporâneas. A memória funciona simultaneamente como reservatório e gatilho para batalhas passadas e presentes. Trata-se de recuperar uma memória social que priorize visões de mundo não eurocêntricas, reivindique práticas e conhecimentos ancestrais e se atualize para responder a problemas contemporâneos, como o neoextrativismo ou a expansão das redes criminosas. Isso nos aproxima da compreensão das lutas atuais, suas formas de organização e representação, seu alcance e suas limitações diante de um governo em constante transformação. Examinar as memórias significa examinar a resistência e, nessa perspectiva, as relações de poder; compreender uma nos ajuda a decifrar a outra. Nesse sentido, defendemos que nosso trabalho sobre memórias e resistências contribui para uma melhor conceitualização das transformações em curso do poder, do Estado e da democracia no capitalismo tardio, oferecendo ferramentas teóricas, sociais e intelectuais situadas para pensar alternativas a partir da América Latina e do Caribe.