O grupo de trabalho busca identificar processos emergentes baseados em inovações territoriais que se desenvolvem em regiões marginalizadas do Sul Global, especialmente áreas semiáridas e montanhosas, e até mesmo nos arredores das cidades. Essas áreas têm sido historicamente interpretadas, a partir de perspectivas coloniais e da modernidade, como incapazes de gerar transformações sociais, econômicas e políticas que beneficiem suas populações. Alguns acadêmicos reforçaram essa visão justificando as desigualdades com base no determinismo geográfico, em valores culturais que servem à modernização ou em instituições consideradas "incapazes" de promover a inclusão (Acemoglu e Robinson, 2012).

Essa visão depreciativa do espaço baseia-se em concepções de progresso e desenvolvimento associadas ao controle do espaço em termos de eficiência, aumento da produtividade e criação de valor. Essas noções estão enraizadas no projeto da modernidade, que inexoravelmente traçou um curso que justificou a desapropriação e o extermínio de populações "improdutivas" nas Américas e, posteriormente, na maior parte da África, para dar lugar a colonizadores "produtivos" (Harvey, 2014, p. 55).

Locke (2010), em seu tratado escrito no final do século XVII, expressou que, se as terras não cultivadas das Américas representavam "desperdício", os europeus tinham um mandato divino para cercá-las e melhorá-las, como homens "industriosos" e "racionais" haviam feito no estado original de natureza. No século XIX, Juan Bautista Alberdi (2021), o intelectual autor da Constituição argentina, referiu-se ao "deserto" como áreas do nosso continente que abrigavam uma natureza "bruta" e "primitiva", interpretada como a causa da pobreza material estrutural. De fato, ele apontou para a necessidade de povoá-las por meio da imigração europeia e do domínio da natureza.

Sem dúvida, muitos outros exemplos poderiam ser apresentados que contribuem para essa concepção da nossa América, como o deserto ou a selva, percebidos como natureza primitiva e atraso, o que também se expressa na estrutura discursiva do "destino manifesto" que representa a política externa dos EUA desde o século XIX (Gómez-Agudelo e Pineda-Muñoz, 2019; Vega-Cantor, 2025). Essas concepções moldam o imaginário atual, as formas de produção de conhecimento, a elaboração de políticas públicas e a maneira como nos relacionamos com o meio ambiente, onde o território só é possível por meio de fatores exógenos à região, a fim de replicar processos bem-sucedidos incorporados nos modelos do Norte Global.

Assim, regiões marginalizadas como as áreas semiáridas, com suas características intrínsecas e naturais ligadas a um regime hídrico com escassez de chuvas, secas severas e precipitação irregular ao longo do ano, ou as áreas montanhosas, com seu terreno acidentado e vias de acesso limitadas, são vistas como limitadoras do desenvolvimento de um povo na perspectiva do modelo hegemônico. Da ideologia do progresso, essas regiões são um problema que deve ser enfrentado e resolvido por meio do "combate à seca", de políticas excludentes de conservação ecológica (áreas naturais protegidas) ou pelo enfrentamento de processos de desapropriação causados ​​pela mineração, que requer infraestrutura, conhecimento, recursos humanos e tecnologias necessariamente importados (Dantas, 2021).

Da perspectiva crítica em que esta GT é enquadrada, tanto a categoria semiárida quanto a zona montanhosa não são apenas uma taxonomia ambiental, mas também categorias políticas e sociais (multidimensionais) que permitem a justificação de certas relações de poder que geram o ocultamento de sujeitos construídos como alteridades que devem ser finalmente conquistadas e formas de existência submetidas ao ponto de sua aniquilação (Gramsci, 1974).

Tanto a teoria crítica latino-americana quanto a geografia crítica revelam como o território é configurado com base nas relações de poder estabelecidas em um determinado espaço, por meio de processos contínuos de territorialização que materializam formas de conexão e, portanto, de reprodução da vida (Mançano Fernandes, 2009). Esses processos de territorialização, que se manifestam em um espaço material específico, implicam também desterritorialização em territórios imateriais — definidos pelas ideias, conceitos e categorias que nos permitem pensar o mundo de uma maneira particular.

Nesse sentido, a região semiárida foi moldada por um projeto colonial que expressa uma forma de apropriação e conexão com esse espaço geográfico (Dantas, 2021; Bitencourt, 2025). Contudo, para que tal desapropriação material se materializasse nos níveis atuais, uma desapropriação prévia teve que ocorrer (Paz, 2021) no âmbito dos territórios intangíveis (Duer e Vegliò, 2019). Definidas dessa forma desde a conquista e redefinidas desde então, essas terras, que o capitalismo concebe como marginais, hostis e desprovidas tanto de investimento e infraestrutura quanto de habitantes, e que ainda não foram valorizadas segundo a lógica do capital, constituem uma oportunidade econômica para investidores de grande porte e novos negócios, tanto em nível local quanto global.

No entanto, o projeto colonial moderno está repleto de tensões e resistências. Dussel (2011) destaca que a hegemonia central e iluminista da Europa durou pouco mais de dois séculos, um período muito curto para transformar profundamente o "núcleo ético e político" de culturas universais e ancestrais como as da América Latina. Essas culturas foram mais do que dominadas; foram negadas ou desprezadas, visto que a conquista europeia se concentrou nas esferas política e econômica para exercer seu poder colonial (Alimonda, 2025).

Assim, a narrativa da modernidade é desafiada por grupos subalternos como povos indígenas, camponeses, comunidades nativas, dissidentes sexuais, mulheres camponesas e movimentos socioterritoriais, entre outros, que habitam essas regiões e atuam à margem do sistema capitalista (Paz, 2024). Dussel (2011) propõe a categoria de transmodernidade como expressão de todos os aspectos que se situam além e antes da estrutura europeia-norte-americana. Essas culturas universais, enquadradas em processos de desenvolvimento, confrontam os desafios impostos pela modernidade e pós-modernidade europeias-norte-americanas, mas a partir de uma perspectiva diferente. Ou seja, elas têm a capacidade de implementar soluções que são totalmente impossíveis da perspectiva da cultura hegemônica. Isso levanta a possibilidade de uma cultura transmoderna como um projeto rico e diverso, resultante do diálogo intercultural entre o Sul Global e a periferia, que apropria-se dos elementos da modernidade que, com base em suas visões de mundo (aprendendo com conquistas e fracassos e problematizando sua suposta universalidade), valoriza como positivos.

O Grupo de Trabalho busca desafiar a concepção de que o "semiárido" (e categorias análogas) seja interpretado como um espaço geográfico a ser conquistado e disciplinado, e almeja contribuir para o seu reconhecimento como um lugar no mundo habitado por povos. Ou seja, um lar existencial e um ponto de partida para pensar, a partir do que já acontece, processos de resistência em termos de reexistência e, portanto, de recriação e criação de alternativas diferentes daquelas impostas pelas lógicas da modernidade e do capital. Dado que, nas experiências a serem abordadas, o "intersticial emancipatório" coexiste com o "geral coercitivo" (Hopenhayn, 1994, p. 155), surge a questão de qual repertório de estratégias está em jogo e/ou pode ser mobilizado para a sustentabilidade desses tipos de projetos que, a partir das margens, propõem em seu trabalho outras formas de habitar essas regiões historicamente marginalizadas.

A teoria social latino-americana tem dado contribuições fundamentais para a compreensão crítica dos conflitos territoriais e interseccionais e das desigualdades decorrentes das dinâmicas contemporâneas de acumulação capitalista. No atual cenário continental — marcado pela ascensão de novos movimentos de direita, estados de exceção, violência e metropolitanização — também emergem formas sociopolíticas, econômicas e epistêmicas que resistem e formulam alternativas a partir das margens geográficas e existenciais.

A sociologia das emergências destaca a necessidade de produzir conhecimento sobre e a partir das alternativas presentes no horizonte das possibilidades, identificando tendências futuras que expressam o "Ainda Não" (de Sousa Santos, 2011). Os processos emergentes, noção central do Grupo de Trabalho (GT), situam-se nessa perspectiva. Esses processos referem-se a iniciativas orientadas para a produção e reprodução da vida e a reafirmação de modos de existência subjugados pelas lógicas da modernidade/colonialismo e do capitalismo/patriarcado (Jara, 2024).

Vale destacar o potencial analítico e a complementaridade de dois termos teóricos: resistência e reexistência (Hurtado e Porto-Gonçalves, 2022). O primeiro refere-se ao poder que os indivíduos exercem e expressam no cotidiano (embora nem sempre publicamente) para se oporem e contrariarem as imposições de poderes e lógicas hegemônicas. O segundo termo, por sua vez, alude ao poder dos grupos subalternos de renovarem o sentido de sua existência no âmbito das relações de poder conflituosas; ou seja, muitas práticas, saberes e costumes do passado são reformulados e renovados nas lutas presentes e projetam novos futuros.

O conceito de reexistência proposto por Porto-Gonçalves (2006) surgiu inspirado pelas lutas históricas e cotidianas dos movimentos e comunidades camponesas no contexto latino-americano. Outros autores retomaram essas ideias e reconheceram diferentes dimensões do conceito, tais como: a) a reinvenção das identidades e dos meios de subsistência dos movimentos sociais e grupos subalternos em relação aos outros e à natureza (Leff, 2006; Escobar, 2014); b) o trabalho desses sujeitos para a preservação e reprodução de sua existência em condições de dignidade (Albán Achinte, 2016); e c) processos organizacionais que expressam continuidades entre passado, presente e futuro (Van der Ploeg, 2013; Fonzo Bolañez et al., 2025).

Em suma, os processos emergentes expressam práticas, saberes e identidades que moldam novos cenários e modelos alternativos de habitar, produzir e conhecer/aprender em espaços que foram disciplinados e considerados “inviáveis”, “improdutivos” e “marginalizados” pelas metrópoles do sistema mundial e por cada um dos países do continente. Da mesma forma, os processos emergentes envolvem estratégias baseadas na revalorização do saber, na reinvenção das formas de produção e habitação das comunidades, na construção de redes (com o não humano, o Estado e o não-Estado) e até mesmo na redefinição de instituições e marcos normativos (Garay e Fonzo Bolañez, 2025). Apesar dos avanços do pensamento latino-americano e caribenho na compreensão desses processos emergentes, é necessário identificar como eles têm levado à construção de inovações territoriais, ou seja, respostas organizacionais situadas a problemas sistêmicos como a globalização alimentar, as crises climáticas e ambientais, a ocidentalização da produção de conhecimento e a violência epistêmica, entre outros.

Portanto, nossa proposta como Grupo de Trabalho se concentra na identificação e análise de processos emergentes em termos de inovações territoriais; ou seja, focará em diferentes formas de fazer/conhecer que envolvam a quebra de rotinas, a mobilização e o fortalecimento da endogeneidade (práticas, saberes e redes relacionais) das comunidades, povos e movimentos do "semiárido" ou da fronteira (sul) - nos termos de Rodríguez-Rodríguez e Lugo Perea (2020) - com base na constituição e expansão de redes para construir autonomia diante de padrões e lógicas hegemônicas.

Nós, que compomos o Grupo de Trabalho, temos analisado experiências relacionadas a transições agroecológicas, projetos educativos emancipatórios, sistemas territoriais de produção e circulação de alimentos e a defesa de repertórios bioculturais em diferentes territórios do continente. Essas experiências mostram que muitas inovações emergem sem uma decisão deliberada, com pouca visibilidade e se desdobrando de forma descontínua, mas ancoradas em redes territoriais que prefiguram mudanças sistêmicas (Cittadini et al., 2025; Schneider et al., 2014).

Concebemos o “semiárido” como uma metáfora para o sofrimento (de Sousa Santos, 2023) e, simultaneamente, como uma metáfora para o que está disponível e o que é possível (Paz, 2025). A “interação entre o possível e o disponível” fornece uma chave interpretativa para a compreensão das margens de ação de atores que habitam regiões e territórios historicamente moldados pela escassez, pelo extrativismo — em todas as suas formas — e pela desigualdade. Trata-se de uma maneira criativa de se relacionar com a materialidade, a memória social e as redes comunitárias para ativar o potencial latente em contextos marcados pela precariedade estrutural. Essa interação dialética nomeia a capacidade dos indivíduos de desenvolver estratégias que combinam o que existe (os recursos materiais, simbólicos, imateriais, políticos e relacionais de um território) com o que poderia existir (as aberturas para futuros construídos coletivamente, a imaginação política, a reciprocidade e a reinvenção diária). Ao integrar-se com a sociologia das emergências, essa perspectiva permite ler as práticas territoriais não apenas como respostas adaptativas à desigualdade, mas como atos de criação política que, mesmo beirando a fragilidade, estabelecem horizontes alternativos de dignidade e reprodução ampliada da vida.

O conjunto de experiências que este Grupo de Trabalho abordará permite-nos delinear um campo comum de problematização numa perspectiva comparativa, centrado em pelo menos quatro eixos:

a) As tensões, contradições, desigualdades e reconfigurações territoriais ligadas ao impacto do agronegócio e da agroindústria, as crises de sucessão geracional nos sistemas camponeses e os conflitos distributivos em torno da água em regiões marginalizadas.

b) Os processos de agroecologias territorializadas que articulam o conhecimento ancestral e o conhecimento técnico contemporâneo no âmbito dos processos de reinvenção dos modos de subsistência.

c) Formas emergentes de organização sociopolítica que constroem autonomia e disputam significados sobre a reprodução da vida.

d) Dispositivos educacionais e metodologias de formação crítica que buscam reconstruir a ligação rural-urbana, valorizar o conhecimento popular e fortalecer as capacidades comunitárias para a soberania e a justiça alimentar.

Nossos esforços se concentrarão em documentar e analisar criticamente as desigualdades, exclusões e violência que historicamente permearam a produção desses espaços/territórios; também nos concentraremos em tornar visíveis e compreender gramáticas poderosas que se expressam em dispositivos e estratégias organizacionais plurais para confrontá-las e delinear outros futuros justos e soberanos possíveis.