Nossa pesquisa, desenvolvida no âmbito do Grupo de Trabalho sobre Vigilantismo, Violência Coletiva (2019-2022) e Vigilantismo, Violência Coletiva e Governança da Segurança (2023-2025), parte do contexto latino-americano atual, que exige uma reflexão sobre a relação entre democracia e violência à luz de profundas transformações. A região caracteriza-se hoje por economias de mercado cada vez mais desregulamentadas, pela expansão de desigualdades persistentes, por cenários de empobrecimento e vulnerabilidade social, bem como pela emergência de mercados ilícitos que transformam a violência em um recurso estrutural da ordem social.

Dessa perspectiva mais ampla, nossas intervenções se concentram em explorar as democracias violentas na América Latina e as maneiras pelas quais suas dimensões institucionais, sociais e territoriais são articuladas. Partimos da premissa de que as democracias da região não são o oposto da violência, mas sim regimes que coexistem estruturalmente com ela. A noção de "democracia violenta" descreve ordens políticas onde o sufrágio, a competição eleitoral e as liberdades civis coexistem com práticas repressivas do Estado, mecanismos informais de gestão de conflitos e violência perpetrada por atores não estatais (Luna, Luneke e Guzmán, 2025; Desmond e Goldstein, 2010; Davis e Pereira, 2003). Nesses contextos, o Estado pode atuar simultaneamente como garantidor de direitos, como agente punitivo diferenciado e como produtor — tácito ou explícito — de danos.

Esse cenário é ainda mais complexo devido à persistência de desigualdades históricas, à segregação urbana, ao retrocesso das políticas sociais universais e ao crescimento de aparatos de segurança direcionados. As democracias latino-americanas, portanto, combinam procedimentos eleitorais e garantias formais com práticas cotidianas de exclusão, repressão, terceirização e delegação da força a uma pluralidade de autoridades reguladoras (Roitman, 2004), incluindo atores criminosos, organizações comunitárias e redes informais de controle.

Nesse contexto, o Grupo de Trabalho amplia a discussão para o campo específico do vigilantismo, analisando as formas de participação cidadã — em diferentes níveis de organização, intensidade e legitimidade — na construção de sistemas de segurança (Gamallo, 2020). Essas práticas, por vezes dotadas de seu próprio arcabouço institucional, empregam mecanismos de contenção, regulação e controle em resposta aos impactos da violência estrutural (Misse, 2022; Auyero e Berti, 2013), do crime comum, da violência organizada e da erosão progressiva do Estado, tanto legal quanto institucional (Alba Vega e Kruijt, 2007). A diversidade de atores envolvidos — comunidades rurais, organizações urbanas de base, grupos de bairros de classe média e alta, grupos de autodefesa, guardas comunitários e redes informais de “prevenção” nas ruas — revela que o vigilantismo é uma resposta estratégica a riscos, incertezas e percepções de abandono ou ineficácia institucional. Seus repertórios incluem formas de violência coletiva punitiva, como linchamentos (Gamallo, 2020; González, Ladeuix e Ferreyra, 2011).

Essas abordagens encontram eco em fenômenos semelhantes documentados em países africanos (Nigéria, Moçambique, África do Sul), asiáticos (Tailândia, Chechênia) e europeus (Rússia, Irlanda do Norte) (Saunders, 2011; Pratten, 2006; Buur, 2010; Burr, 2004; Schuberth, 2013; Frank, 2017; Monaghan, 2011). Nesses países, assim como aqui, as práticas de apropriação comunitária da segurança expressam formas alternativas de produção de legitimidade, autoridade e ordem, reforçando a necessidade de estudar o vigilantismo a partir da perspectiva do Sul Global e de considerar tanto suas particularidades quanto suas ressonâncias transnacionais.

O campo de estudos sobre vigilantismo na América Latina tem sido historicamente abordado sob duas perspectivas. A primeira o vincula à virada neoliberal do final do século XX, que produziu sociedades mais desiguais, fragmentadas e polarizadas, fomentando discursos de ódio contra um “outro perigoso” (Ariza, 2018), associado a jovens da classe trabalhadora, migrantes ou grupos racializados. A segunda o analisa sob a perspectiva das dinâmicas institucionais, das culturas políticas locais e das capacidades organizacionais dos territórios onde emerge, especialmente em contextos nos quais o Estado luta para monopolizar a violência (Huggins, 1991; Martins, 1995; Benevides, 1984; Guerrero, 2000; Castillo, 2000; Thurston, 2011). Nesses cenários, coexistem ordens jurídicas comunitárias ou tradicionais, desafiando a hegemonia do direito estatal (Vilas, 2006).

O trabalho comparativo do Grupo de Trabalho — composto por pesquisadores de treze países — permitiu o desenvolvimento de novas abordagens analíticas, levando em consideração as variações contextuais, as trajetórias históricas e a crescente legitimidade do vigilantismo como forma de ação coletiva. Identificamos que esses eventos expressam a necessidade social de restaurar ordens ameaçadas e redistribuir a legitimidade, que não está centralizada no Estado, mas sim compartilhada entre múltiplos atores. O vigilantismo, portanto, expressa uma relocalização da autoridade que garante a ordem, redefinindo as formas como a justiça é reivindicada, exercida e justificada (Fuentes, Gamallo, Quiroz, 2022).

Acreditamos que o vigilantismo está redefinindo a agenda de segurança pública e privada na região, contribuindo para a noção de governança da segurança ao incorporar atores não estatais às estruturas de poder territorial. Esse fenômeno é acentuado pela ascensão da extrema direita em países como Argentina, Brasil e El Salvador, que implementam reformas pró-mercado e fazem da insegurança uma questão política central, legitimando ações punitivas que recorrem à violência civil como mecanismo de fragmentação social e controle político.

Nesse cenário, as organizações sociais podem desempenhar papéis ambivalentes: reproduzir discursos punitivos e legitimar respostas violentas; ou articular resistência, práticas de cuidado e demandas por justiça não punitiva. Essas ambivalências também se expressam na forma como diferentes atores — de cidadãos sem envolvimento criminal a organizações criminosas formais — exercem formas cada vez mais relevantes de poder punitivo e se relacionam com o Estado em um espectro que varia do desafio e confronto à cooperação ou conluio tácito (Candotti e Silva, 2023). Essa luta torna a sociedade civil um ator indispensável para a compreensão do vigilantismo e para a intervenção em debates sobre segurança e democracia. Por essa razão, nosso Grupo de Trabalho considera uma tarefa acadêmica e política fortalecer as colaborações com movimentos, coletivos e organizações territoriais que abordam questões de segurança a partir de uma perspectiva de direitos humanos.

Diferentemente de campos mais consolidados — como o crime organizado, a violência estatal ou as políticas de segurança —, a análise do vigilantismo e da violência punitiva permanece fragmentada, dispersa e com pouca institucionalização acadêmica. Além disso, evidências recentes demonstram que o poder punitivo não é exercido exclusivamente pelo Estado, mas também por uma gama heterogênea de atores que disputam autoridade, legitimidade e ordem em termos territoriais. Compreender essas ecologias de autoridade, suas lógicas de legitimação e seus efeitos sobre a democracia exige um espaço estável para pesquisa, intercâmbio e formação. Portanto, a renovação do Grupo de Trabalho constitui uma infraestrutura intelectual essencial para sustentar um campo ainda em consolidação, fortalecer comparações regionais e promover a produção de conhecimento crítico e socialmente relevante. Em um momento marcado pela legitimação social da violência e pela expansão dos repertórios de ação vigilante, a continuidade do Grupo de Trabalho é um pré-requisito para o avanço dos estudos desses fenômenos na América Latina.

O Grupo de Trabalho tem como objetivo caracterizar, analisar e comparar as diversas formas de ações coletivas de violência punitiva (González et al., 2011; Gamallo, 2020; Gamallo e González, 2022) que emergiram com força na América Latina sob o termo vigilantismo. Buscamos aprofundar o estudo dessas ações e situá-las no contexto da região: a proliferação da violência e o sentimento de insegurança; a criação de formas comunitárias e de regulação do crime baseadas na vizinhança; seu uso como repertório de contestação política; sua função como intermediárias entre as comunidades e o Estado; seu papel na gestão de atividades ilegais; e sua participação em mecanismos híbridos de governança da segurança, onde convergem atores estatais, comunitários e criminosos.

O Grupo oferece uma perspectiva essencial para a compreensão, por meio dessas formas de violência coletiva, de transformações mais amplas do Estado, da centralidade da segurança e das maneiras pelas quais a cidadania é produzida em contextos de violência persistente. Nossa pesquisa oferece categorias e metodologias que nos permitem considerar, a partir do Sul Global, debates contemporâneos sobre violência, cuidado, vigilância e a produção da ordem social, consolidando um campo situado, crítico e comparativo que busca dialogar com fenômenos regionais e globais.

Baseamo-nos em contribuições anglo-saxônicas (Thurston, 2011; Phillips, 1987) e em pesquisas latino-americanas desenvolvidas desde a década de 80 (Huggins, 1991; Martins, 2015), fundamentadas principalmente em fontes secundárias e bases de dados. Partindo dessa base, o Grupo de Trabalho desenvolveu metodologias interdisciplinares que combinam análises qualitativas e quantitativas — etnografia, entrevistas, análise de imagens, sistemas de informação, estatística e bases de dados — para caracterizar o vigilantismo em sua complexidade contemporânea.

A partir desse trabalho coletivo, desenvolvemos avanços conceituais em relação às abordagens clássicas das décadas de 1980 e 1990:

1 O vigilantismo deve ser compreendido como um fenômeno relacional, não como uma simples ausência do Estado. O Estado participa de forma intermitente e gradual, coordenando, viabilizando ou tolerando ações de vigilantes dentro de uma governança de segurança ampliada, sob um contínuo de violência (Gamallo, 2020; Candotti e Silva, 2024; Fuentes e González, 2022).

2 Nem todo vigilantismo é disruptivo. Algumas práticas promovem a participação cidadã na prevenção do crime e o fortalecimento da legalidade (Fuentes, Gamallo e Quiroz, 2022; Fuentes, Quiroz e González, 2023; Caravaca e Dikenstein, 2022).

3 Práticas de vigilância formam repertórios de ação coletiva que produzem segurança como uma forma de participação política relacionada à segurança, complementando ou substituindo o Estado de acordo com seus níveis de coordenação e autonomia relativa (Ramírez, 2023; Castillo, 2022; González, 2021).

4 Em certas regiões, o vigilantismo opera em zonas cinzentas (Auyero, 2007), onde as fronteiras entre o legal e o ilegal, o público e o privado, e o Estado e o crime se tornam difusas. Nesses locais, atores não estatais contestam a legitimidade da coerção e da regulação da ordem. Para essas emergências, propomos a categoria de vigilantismo difuso (Candotti e Pinheiro, 2022).

5 Alguns grupos de vigilantes funcionam como intermediários ou “mediadores” entre agências estatais e comunidades locais, oferecendo segurança, mediação e regulação diária. Essas dinâmicas consolidam formas híbridas de autoridade e novas agências políticas territoriais (Fuentes Díaz e Souza, 2022; Dikenstein e Luneke, 2023).

6 O vigilantismo está inscrito em trajetórias particulares de formação do Estado. Seus repertórios são articulados com sedimentações históricas de violência, confiabilidade institucional diferenciada, cidadanias desiguais e interseccionalidades (Fuentes, Quiroz e González, 2023).

7 Os grupos de vigilância estruturam-se de acordo com o seu nível de diálogo com o Estado e o seu grau de coordenação interna, expressando-se como vigilância dura ou branda, e adotando formas organizacionais variáveis, desde coletivos de bairro a grupos de autodefesa (Fuentes Díaz, Quiroz e González, 2023).

8 O vigilantismo expressa uma tensão estrutural entre controle e cuidado. Os programas de segurança do Estado podem levar à aprendizagem cívica e a redes de apoio, mas também reproduzem suspeitas em relação aos jovens pobres provenientes de setores populares, moldando relações ambivalentes (Dikenstein e Luneke, 2023).

9 Em áreas com governança criminal, grupos de vigilantes implementam ações defensivas para combater os controles territoriais predatórios, alternando formas de acordo com os níveis de violência no ambiente (Vázquez, 2023).

10 Em um contexto de crise de legitimidade institucional, as práticas de vigilância produzem ordens híbridas que sobrecarregam, complementam ou tensionam o Estado. Essas práticas permitem observar a transformação da autoridade e o surgimento de novas legitimidades que coexistem com as estruturas democráticas formais (Gamallo, 2020).

Nas discussões do Grupo de Trabalho, delineamos uma agenda futura. Um foco principal é aprofundar a relação entre segurança e cuidado, observando como a abordagem centrada na segurança reduz a polifonia da comunidade a lógicas de controle estatal. Questionamo-nos quais formas de coordenação coletiva emergem do cuidado compartilhado para além do controle.

Um segundo foco reside no uso crescente de tecnologias de vigilância — algoritmos, redes sociais, drones, reconhecimento facial — na implementação de práticas de vigilância (Gómez, 2022; Moreira, 2025). A circulação de registros audiovisuais redefine a experiência da violência e apresenta novos desafios éticos e investigativos.

Um terceiro eixo explora narrativas, sensibilidades e violência. Os relatos midiáticos de linchamentos e eventos relacionados constroem uma alteridade negativa, amplificam emoções punitivas e coproduzem violência (Cirulli e Fernández, 2023; Cirulli, 2022). A relação estrutural entre mídia e agências policiais também produz opacidade estatística (Candotti e Silva, 2023).

Um quarto foco busca analisar a coprodução do controle social, a terceirização da violência e novas formas de vigilância, refinando variáveis ​​comparativas sobre vínculos com o Estado e graus de formalidade.

Continuaremos também a explorar as dinâmicas de controle territorial onde o Estado compartilha ou perde seu monopólio sobre a força, e onde atores criminosos, privados e comunitários remodelam a vida cotidiana. O vigilantismo surge nesse contexto como um repertório de protesto, regulação em mercados ilegais e articulação política local.

Por fim, analisaremos a expansão da extrema-direita e sua articulação com a governança da segurança. Observaremos como moralidades punitivas difusas possibilitam a aceitação de repertórios de vigilância que, em alguns casos, se tornam bases de legitimidade e infiltração política. Nesse cenário, a abordagem da democracia violenta torna-se ainda mais importante para a compreensão da relação entre vigilantismo, violência punitiva e a produção de segurança.

Dessa forma, o Grupo de Trabalho contribuiu decisivamente para a compreensão do vigilantismo numa perspectiva latino-americana, articulando teoria e pesquisa empírica comparativa com uma abordagem contextual, crítica e interseccional. Esses avanços abrem uma agenda que requer apoio institucional regional para consolidar suas conquistas.