As desigualdades internas e as assimetrias externas (o colonialismo, para alguns) não passaram despercebidas pelo pensamento social latino-americano. Presentes no pensamento de autores latino-americanos da primeira metade do século XX, como José Carlos Mariátegui (1928), Caio Prado Jr. (1942) e Sérgio Bagú (1949), a concentração da propriedade da terra, as restrições ao acesso aos recursos naturais, os mecanismos de exploração nas áreas rurais e a disponibilidade de insumos e crédito — todos fatores que contribuem para a desigualdade contemporânea — foram inevitavelmente influenciados pelo impacto da Revolução Mexicana da década de 1910, embora tenham ganhado maior relevância na agenda acadêmica da região após a Segunda Guerra Mundial, que foi caracterizada pelo processo de descolonização na Ásia e na África (FAO, 1969) (Secreto, 2021). Foi a partir desse momento que os debates, as pesquisas e os desenvolvimentos sobre o sistema agrário latino-americano foram revividos e tomaram novos rumos no período pós-Segunda Guerra Mundial, em um contexto caracterizado pelas iniciativas da Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (CEPAL), pelo impacto da Revolução Boliviana (1952), pelas medidas implementadas na Guatemala por Arbenz (1952-1954) e pela Revolução Cubana (1959). No auge desses processos, o problema da reforma agrária foi reintroduzido no debate público, e até mesmo os governos reformistas que se espalharam pela América Latina durante esse período promoveram iniciativas legislativas com o objetivo de regular, em diferentes graus, o acesso à terra (Delgado, 1965; Le Coz, 1976).

Nesse contexto, o governo dos EUA — no âmbito da Guerra Fria — empreendeu uma série de iniciativas, como a Aliança para o Progresso (1961-1969), que visavam contrariar essas propostas sem alterar os pilares fundamentais do sistema capitalista de produção. Assim, surgiu um contraste marcante entre as posições que defendiam a expropriação de grandes propriedades e sua distribuição entre os camponeses e aquelas que entendiam que a solução para o problema agrário residia na incorporação de novas tecnologias e na oferta de linhas de crédito para modernizar as práticas e regularizar a posse da terra, a fim de garantir o aumento da produtividade. A maioria das propostas se enquadrava nessa segunda perspectiva (Feder, 1965).

Foi precisamente durante as décadas de 1960 e 1970 que as questões relacionadas às diversas facetas da questão agrária ganharam destaque nas agendas de pesquisa de economistas, historiadores, antropólogos e sociólogos interessados ​​em explicar o subdesenvolvimento, a dependência, as relações de classe e raça e os vínculos entre agricultura e capitalismo a partir de uma perspectiva histórica. Nesses campos de estudo, o objetivo era decifrar as características do agrarismo latino-americano. Embora uma inclinação marxista predominasse nas abordagens, essa perspectiva coexistia e interagia com outras interpretações. A pesquisa empírica e o trabalho de campo revelaram um gradiente de variações e nuances no panorama socioeconômico. Enquanto forças externas podiam homogeneizar a situação, os contextos internos se mostravam diversos. Categorias originais e específicas emergiram nas formas de “arrendamento” de terras e na organização de unidades produtivas e, com base em diferentes ferramentas conceituais, construiu-se o mosaico do mundo agrário latino-americano (Assadourian et al., 1973).

Em 1970, a Comissão de História Econômica da CLACSO reuniu-se em Lima. Considerou-se que os estudos de história econômica eram uma novidade na América Latina e deveriam ser promovidos. Nessa sessão do simpósio, ficou acordado que, no próximo, a ser realizado em Roma em 1972, os pesquisadores se concentrariam em três temas: 1) fazendas, grandes propriedades rurais, ranchos e plantações; 2) demografia histórica; e 3) o impacto do setor externo na economia latino-americana (Florescano, 1975). Foi o que aconteceu naquele encontro, e os resultados dessa frutífera troca foram publicados em um volume clássico que se revelou uma contribuição fundamental para a compreensão dessas questões.

Foi nas décadas de 1970 e 1980 que os caminhos se separaram na América Latina. Enquanto Cuba, Peru, Nicarágua e El Salvador embarcaram — com resultados mistos — em uma trajetória de transformação mais profunda, o restante dos países latino-americanos adotou o segundo caminho, caracterizado pela "Revolução Verde", que foi posteriormente reforçada pela onda de ditaduras que varreu o subcontinente (O'Donnell, 1997). Assim, a partir da década de 1970, as sucessivas políticas agrárias, longe de melhorarem a distribuição de terras, resultaram no deslocamento de produtores, no desmantelamento das economias camponesas e no fortalecimento do caráter latifúndio da estrutura agrária (Juncal e Cardeillac, 2025; Oberlin, 2021; Bellisario, 2013). Esses processos abriram caminho para o neoliberalismo, que implementou processos regressivos de contrarreformas agrárias, principalmente por meio da liberalização do mercado de terras (Vasconcelos, 2020; Remy, 2017).

Embora parecesse que essa ofensiva praticamente silenciara os debates em torno da reforma agrária, no calor do processo, diversas organizações se formaram para resistir aos despejos, buscar fazer ouvir suas reivindicações e empreender ações diversas para defender seus direitos de acesso à terra. Assim, populações indígenas, organizações camponesas e grupos heterogêneos de produtores diretos capitalizados implementaram estratégias de confronto e negociação que se desenrolaram simultaneamente. Nesse processo, propostas mais radicais de redistribuição de terras se cristalizaram ao lado de outras menos intensivas que envolviam mecanismos indiretos — como impostos — para incentivar a fragmentação de grandes propriedades improdutivas. Processos de ocupação também começaram, regidos por novas lógicas organizacionais, em diversos países da América Latina (Mota, Secreto e Christillino, 2023).

Como resultado desses processos, surgiu na América Latina uma heterogeneidade de experiências, a maioria das quais não conseguiu alterar o padrão de posse de terras baseado no latifúndio. Essa questão não resolvida constitui um caleidoscópio de demandas, projetos e alternativas para se considerar a distribuição desse meio fundamental de produção na América Latina (Lerrer, 2023). Além disso, a resolução dos problemas rurais atuais exige necessariamente o enfrentamento de outras questões, como a concentração da produção, a situação ambiental e a dependência tecnológica.

A pesquisa sobre este tema tem se concentrado em casos nacionais e, nas últimas décadas, até mesmo em algumas particularidades regionais. Estudos comparativos ou transnacionais que permitissem identificar especificidades, mas sobretudo as regularidades do tema em nosso subcontinente, têm sido mais limitados. Partindo dessa constatação, este grupo de trabalho propõe não apenas reconstruir a estrutura fundiária e a heterogênea composição social agrária dos países latino-americanos, mas também investigar e sistematizar a legislação que regula o acesso aos bens rurais e os conflitos que surgiram em torno deles em cada um dos países membros. Além disso, propõe analisar as circulações transnacionais (Weinstein, 2013). As novas dimensões da questão agrária, o papel do sujeito camponês e a reconfiguração das organizações rurais, agora orientadas para a defesa do território, serão temas centrais que nortearão a pesquisa coletiva.

A produção agrícola para exportação mantém uma centralidade marcante na estrutura econômica dos países latino-americanos, visto que esses bens representam uma alta proporção das vendas para o mercado mundial e geram uma das principais fontes de divisas genuínas. O papel preponderante contínuo das atividades primárias e a dinâmica e o impacto social gerados pelas mudanças tecnológicas estão intimamente ligados à estrutura fundiária que se cristalizou na América Latina como resultado de um complexo processo que se desenrolou ao longo do século XX. Transformações nos direitos de propriedade, concentração e conflitos em torno desse meio fundamental de produção constituem uma das principais matrizes que caracterizam a estrutura agrária do subcontinente (Vazelesk e Secreto, 2017; Vazelesk e Secreto, 2021).

A análise histórica dos problemas socioeconômicos ligados ao acesso à terra e às formas de exploração do trabalho em diversos países da América Latina permite identificar as transformações nas estruturas de posse da terra, especificando suas particularidades e, ao mesmo tempo, reconhecendo suas regularidades (Ansaldi e Giordano, 2012; Mota, Secreto e Christillino, 2023). Isso envolve não apenas a reconstrução da estrutura da propriedade da terra, mas também o impacto das políticas implementadas por diferentes governos, entre as quais se identificam duas abordagens principais: aquelas que conceberam a terra como um bem social e buscaram – com diferentes graus de flexibilidade – garantir o acesso à terra, e aquelas que, ao contrário, consideraram que a chave para as políticas voltadas ao setor residia na garantia do aumento da produtividade como solução para todos os problemas. Ao mesmo tempo, entre aqueles que adotaram uma perspectiva mais crítica, é possível identificar pontos de vista opostos: as correntes “camponesa” e “descamponesa” (Concheiro, 2022). Dentro das ciências sociais, particularmente na sociologia rural, a segunda corrente ganhava terreno num contexto de integração regional, abordagens de desenvolvimento rural e novos processos de ruralidade que desvinculam o "agrário" do "rural" (Pérez, 2001).

Com a virada do século, a questão fundiária voltou a ser um tema proeminente no debate social e político. Isso se deveu principalmente ao que, desde meados dos anos 2000, vem sendo discutido como processos de apropriação de terras, que na América Latina ocorreram em ciclos, com períodos de aceleração e desaceleração (Borrás Jr, Kay, Gómez e Wilkinson, 2013; Edelman e León, 2014). Buscando contribuir com elementos que nos permitam ir além desses pontos de vista opostos, entendemos que os problemas associados à caracterização dos atores sociais agrários na América Latina rural exigem que repensemos e esclareçamos quem foram os principais produtores diretos, quais os principais problemas que enfrentaram e quais as complexas relações que estabeleceram com outros setores. Assim, torna-se necessário especificar os aspectos que distinguem a categoria de campesinato, composta por uma heterogeneidade de situações e realidades que incluem populações indígenas, afrodescendentes e crioulas nos diversos países da América Latina (Julião, 1962; Welch et al., 2009; Palencia, 2014; Robles, 2020). Isso também exige identificar suas diferenças em relação a outros tipos de produtores diretos que, dependendo do país, podem ser "chacareros", "familiales", "farmers", "family-based" ou "capitalized", mais intimamente ligados aos mercados internos e externos, onde adquirem insumos, obtêm crédito e até mesmo contratam trabalhadores temporários. É necessário, ainda, revisitar as perspectivas contrastantes com os grandes proprietários de terras e o capital agrícola para caracterizar esses atores e suas múltiplas influências no mundo agrícola (Cardeillac e Krapovickas, 2023).

Nesse sentido, numerosas investigações históricas sobre diversas questões agrárias nacionais e locais têm sido conduzidas nas últimas décadas, contribuindo com valiosas perspectivas. Este Grupo de Trabalho visa conectar essas realidades a fim de identificar mudanças e continuidades no mundo rural latino-americano, bem como especificidades e, fundamentalmente, regularidades em todo o subcontinente. O desafio é fornecer uma perspectiva histórica comparativa ou transnacional como forma de integrar o espaço-tempo das realidades da agricultura latino-americana (Weinstein, 2013; Secreto, 2012).

Nesse sentido, é imperativo priorizar conteúdos que contribuam para a compreensão do que acontece nas áreas rurais, o que exige o estabelecimento da relação genética entre passado e presente (Burke, 1987; Ansaldi, 2023). Assim, acreditamos que a pesquisa e a reflexão histórica não devem ser entendidas como uma função das lições do passado, mas sim guiadas pelas demandas prementes da realidade em que vivemos. Isso implica aprender história como uma narrativa, não linear, que prioriza rupturas em detrimento da continuidade, conflitos em detrimento dos processos de integração e mudanças em detrimento da evolução. É uma história que revela contradições e diversas perspectivas. Seja legitimadora ou crítica, a história implica uma projeção para o futuro: um projeto social expresso em uma proposta política. Entendemos também que é essencial recorrer às pesquisas, perspectivas e conceitualizações que se desdobram e se desenvolvem globalmente, especialmente no Sul Global, para então identificar e esclarecer como esses fenômenos e conceitos informam a pesquisa local. Buscamos ir além das traduções mecânicas e nos esforçamos para investigar as maneiras particulares e específicas pelas quais múltiplos fatores são articulados e sintetizados na América Latina.

Dentro do grupo, propomos também a criação de sessões de trabalho sobre história agrária em territórios indígenas da América Latina. Isso envolve a adoção de uma perspectiva que abranja diferentes períodos históricos e vários países (Gordillo, 2004; Gould, 1990; Palencia, 2020; Womack, 1969). Por meio desse diálogo, propomos o estabelecimento de critérios comuns para o diálogo, o estudo e a compreensão das diferentes regiões e povos indígenas. Este estudo explorará como a introdução de plantações agroindustriais para exportação de produtos como açúcar, café, soja, palma africana, henequém e algodão (Albert, 1983; Bourgois, 1989; Knox, 1977; McCreery, 1995; Portillo Villeda, 2021; Rappaport, 1982) impactou não apenas as dinâmicas agrárias, econômicas e políticas regionais, mas, mais profundamente, como os diversos Estados-nação latino-americanos construíram relações de poder diferenciadas com os povos indígenas. Para isso, integraremos as ferramentas da história, da antropologia e da sociologia com métodos etnográficos, cartográficos e de arquivo (Chapin & Threlkeld, 2001; Sletto, 2014).

Por fim, este projeto de pesquisa também surge da necessidade de organizações e grupos rurais nos quais vários membros mantêm múltiplos vínculos e pontos de contato. Esses grupos exigem e precisam resgatar sua história, compreender as transformações ocorridas ao longo do século XX e se valer de experiências que lhes permitam colaborar com movimentos sociais e contribuir para a concepção e implementação de políticas públicas que priorizem o acesso à terra para setores historicamente oprimidos da América Latina rural, incluindo povos indígenas, afrodescendentes, jovens e mulheres (Hill Collins, Bilge, 2021).