A América Latina e o Caribe, compreendidos sob a ótica da teoria dos sistemas mundiais (Wallerstein, 2007), historicamente funcionaram em torno de seu papel primordial de exportação. Nas últimas décadas, essa dinâmica se alterou em alguns aspectos devido à transição do Consenso de Washington para o Consenso de Pequim, caracterizado como um modelo neocolonial de exportação primária (Giarracca, 2005 e Svampa, 2008). Nesse contexto, os territórios de diversos povos se tornam “zonas de sacrifício” para a territorialização extrativista (Svampa e Viale, 2014), justamente porque é neles que os recursos naturais continuam a existir e são reproduzidos por meio de diversas práticas, como o uso de tecnologias sociais, práticas agroecológicas, entre outras (Sevilla Guzmán, 2006). Nesses territórios, enquanto a vida se recria constantemente, ocorre também o que Harvey (2004) denomina acumulação por desapropriação. Nesse processo, um dos principais agentes é o Estado em seus diversos níveis, que promove e contribui para a intensificação da violência, da criminalização e da judicialização das comunidades que não se conformam a esse modelo imposto. A sociedade global tem vivenciado o aprofundamento das reformas do Estado moderno e a ascensão de governos ultraneoliberais, tanto no centro quanto na periferia do sistema mundial.

Na década de 1970, as mudanças no poder político dentro dos Estados-nação tornaram-se evidentes devido à crise do fordismo-taylorismo-keynesianismo e à ascensão do padrão de acumulação flexível (Harvey, 1998), que, para ser implementado, exigiu a imposição de reformas neoliberais (de primeira e segunda geração) e reestruturação produtiva. No final da década de 1990, essas reformas neoliberais mostraram-se incapazes de criar caminhos para que o capital superasse sua crise. A mudança vivenciada na região durante a transição para o século XXI e seu início envolveu a ascensão de governos progressistas ou de esquerda com projetos neodesenvolvimentistas que não conseguiram produzir as rupturas essenciais com o metabolismo do capital, muito menos gerar a construção de estruturas alternativas capazes de responder às necessidades de todos. Mészáros (2013) confirma a expansão destrutiva e incontrolável do capital, argumentando que se trata de uma crise estrutural e, portanto, universal em sua natureza, uma vez que está presente em todos os lugares, setores e ramos do trabalho e da produtividade. que afeta todos os países do mundo indiscriminadamente.

Em termos gerais, a América Latina testemunhou, nos últimos anos, ciclos sobrepostos. Após o evidente fracasso do neoliberalismo, emergiram propostas neodesenvolvimentistas no que foi denominado de "onda rosa", com alguns governos progressistas — cada um com suas características específicas em cada país. Posteriormente, houve uma intensificação renovada de políticas ultraneoliberais, implementando estados de exceção. Essas políticas agora parecem estar sendo desafiadas por uma segunda onda de governos progressistas, que exibem elementos tanto de continuidade quanto de ruptura com o primeiro ciclo progressista. Por um lado, há o estabelecimento de regimes neoliberais que requerem o Estado para o funcionamento dos mercados e a otimização dos lucros e que, por ora, abandonam a estrutura liberal que separava nitidamente o Estado do mercado nos primeiros anos do neoliberalismo (Sztuwark 2019). Por outro lado, existe a necessidade urgente de governos antineoliberais atenderem às demandas dos indivíduos e movimentos que ganharam força, não apenas como um exercício de democratização, mas também como parte da construção de redes que defendam a vida e confrontem a lógica capitalista neoliberal, tanto em sua forma econômica quanto subjetiva. Atualmente, a configuração do capitalismo não pode ser compreendida sem o patriarcado e a colonialidade, como sistemas de opressão e dominação que operam em conjunto. Nesse sentido, é crucial entender que a ascensão da extrema direita exige o exame dos sistemas de exploração e opressão que ocorrem tanto nos níveis estruturais objetivos quanto subjetivos, no trabalho produtivo e reprodutivo, e nos espaços públicos e privados simultaneamente.

A mercantilização de todas as formas de vida torna-se cada vez mais evidente. A importância do capital especulativo em comparação com o capital produtivo é um exemplo, assim como a recente transformação do trabalho precário no contexto da Indústria 4.0. A mobilização de dinheiro e capital na aquisição e acumulação de terras é evidente, seja para especulação futura, convertendo esse bem comum em mercadoria comercializável e lucrativa, seja transformando-o em fatores de produção capitalista de alimentos, energia ou minerais. Portanto, em meio à tendência geral de avanços ultraneoliberais que, com suas particularidades nacionais, fragmentaram e enfraqueceram as formas mais tradicionais de organização, a ação política desses atores e sua capacidade de mobilização os colocaram no centro das atenções teóricas e políticas. Dentro desse mesmo processo, emergiu uma mudança que destacou o potencial do território como ponto de referência para a estratégia política dos movimentos sociais e das políticas públicas, gerando uma armadilha territorial cujas consequências sociais e políticas para os atores políticos que representam interesses comuns e transcendem o particularismo militante ainda precisam ser analisadas.

Diante desse problema, a nova proposta deste Grupo de Trabalho para o período 2023-2025 propõe articular três dimensões para análise da questão agrária contemporânea na América Latina: 1) o processo de desmantelamento de direitos, políticas públicas e acordos que sustentaram a abordagem extrativista, voltada principalmente para a exportação e materializada nos governos (progressistas e/ou neoliberais) da região; 2) as evidências da destruição não só da natureza, mas também da sociedade; e 3) os processos de reconstituição que continuam a colocar a vida no centro, especialmente em relação aos movimentos sociais rurais de Abya/Yala (movimentos de camponeses, afrodescendentes, povos indígenas, trabalhadores rurais, pescadores artesanais, povos tradicionais...).

O trabalho centra-se em: 1 - Compreender as transformações da questão agrária latino-americana e caribenha e os conflitos territoriais em relação ao capital e ao trabalho no contexto atual; 2 - Analisar os processos de autonomia, resistência e reexistência que se centram na vida e são implementados por diferentes sujeitos e comunidades nos territórios; 3 - (transversal) - Investigar as relações de género e as sexualidades dissidentes no campo, a violência contra as mulheres rurais e a participação política dos jovens e das crianças rurais, com base na compreensão do conjunto de opressões capitalistas/coloniais/heteropatriarcais presentes nos territórios latino-americanos.

Metodologicamente, temos construído nossa pesquisa por meio do ativismo de base e de outras metodologias diversas, especialmente as participativas (Passos, E.; Kastrup, V.; Escóssia, 2009; Fals Borda, 2014; Touraine, 1986; Jara, 1994; Sevilla Guzmán, 2017). Propomos uma combinação de análise e acompanhamento do processo de formação, politização, recuperação territorial e reexistência. Para tanto, articulamos espaços horizontais e coletivos de encontro, como a escola camponesa, entre outros.

Para abranger essas dimensões, manteremos um diálogo permanente e uma reaproximação com outras Geografias Territoriais, como a Rede Inter-Geografias Territoriais, da qual participam os grupos de trabalho Anticapitalismos e sociabilidades emergentes; Ecologia(s) Política(s) do Sul/Abya-Yala; Fronteiras, regionalização e globalização; Pensamento geográfico crítico latino-americano; Povos Indígenas, autonomias e direitos coletivos; Territorialidades em disputa e r-existências.

Propomos a relevância teórica com base em algumas questões fundamentais: o modelo extrativista neocolonial orientado para a exportação, a perspectiva decolonial, os feminismos decoloniais e os diálogos de conhecimento e compreensão da luta política.

Modelo neocolonial de exportação extrativista

A imposição do ultraneoliberalismo na América Latina e no Caribe levou ao aprofundamento da exploração, da desapropriação e da mercantilização de diversas esferas da vida. Nessa nova fase, o capital concentrado e seus representantes sociopolíticos intensificaram a negação das formas de produção que moldam as vidas e os territórios dos diversos grupos despossuídos.

O campo e os modos de vida rurais estão ameaçados não apenas pela expansão das cidades e pela mudança nos padrões de consumo, mas principalmente pelas múltiplas expressões do capital: as elites agroexportadoras promovem com sucesso uma maior integração com o mercado por meio de Acordos de Livre Comércio e Acordos de Parceria Estratégica, como o recentemente assinado entre o Mercosul e a União Europeia; o capital público e privado aprofunda a apropriação e a propriedade estrangeira de terras; o crescente endividamento público intensifica a dependência do crédito internacional (principalmente com a China, mas também com o BNDES, o BID e o FMI); os investimentos estatais e privados em projetos de infraestrutura vinculam a construção de megaprojetos em áreas rurais a projetos extrativistas, principalmente para minerais, hidrocarbonetos, agroexportações e turismo corporativo.

Diante da reprimarização da economia e da contrarreforma agrária, os setores populares oferecem resistência e reafirmação, nascidas do calor do confronto constante com o capital. Essas organizações assumem uma diversidade de formas, com perspectivas mais ou menos ligadas a estruturas institucionais, e com propostas autônomas que demonstram sua enorme versatilidade em se adaptar ou se reinventar em suas lutas, propostas e buscas sociais. Criam estratégias como a demanda por Estados plurinacionais, um socialismo do século XXI, a descolonização do Estado, o Buen Vivir (Bom Viver), os direitos da natureza, a agroecologia e a soberania alimentar, a reforma agrária abrangente e popular, os mercados populares, a redistribuição de água, o interculturalismo, a justiça social e ambiental, os territórios autônomos, as economias comunitárias, a democracia participativa, o planejamento territorial, o sindicalismo e outras formas de organização, etc. Buscam priorizar todas as esferas da vida, entendidas em sua estreita inter-relação e sem a fragmentação imposta pela lógica binária ocidental às questões agrárias, ambientais, sociais, econômicas e agroalimentares. Para aprofundar esta análise, propomos: 1. a continuidade da reflexão crítica sobre a dominação imposta pelo capitalismo e sobre os movimentos de libertação socioterritorial e as disputas em torno dos modelos de desenvolvimento, que se materializam na relação entre o Estado e esses movimentos; 2. em consonância com as políticas governamentais, é necessário colocar no centro do debate a cumplicidade de certas propostas teóricas que sustentam e justificam o avanço do capitalismo nas áreas rurais, em quase todos os casos impulsionado por políticas públicas; 3. o aprofundamento do debate territorial em sua diversidade.

Perspectiva decolonial

Diversas propostas estão sendo praticadas e teorizadas a partir dessa perspectiva entre comunidades rurais e ativistas acadêmicos militantes, formando um novo paradigma crítico alternativo ao capitalismo. A colonialidade, com sua geopolítica do conhecimento, problematiza o pensamento binário (campo-cidade, rural-urbano, indígena-mestiço, entre outros), reconhecendo os saberes e as práticas inerentes às lutas socioterritoriais. Portanto, temos interesse em aprofundar os processos de territorialização contra-hegemônica dos movimentos sociais rurais em diversas dimensões da vida social.

Feminismos comunitários e decoloniais

Nesse cenário, aqueles que habitam os territórios da América Latina e do Caribe enfrentam novas formas de violência, exploração e desapropriação. Tanto os territórios quanto os corpos de homens, mulheres e outras identidades sexuais — indígenas, negros, racializados e marginalizados — constituem uma espécie de exército de externalidades descartáveis ​​do sistema capitalista, um sistema que se reproduz continuamente e, em alguns contextos, é forçado a migrar.

Seguindo feministas decoloniais e indígenas (Crenshaw, 2012; Hill Collins, 2012; Espinosa Miñoso, 2009; Segato, 2012; Cumes, 2011; Álvarez e Painemal, 2016), postulamos que em contextos socioculturais, políticos e econômicos como os da região da América Latina e do Caribe, onde a colonialidade e o racismo persistem como uma relação social cotidiana, a violência contra mulheres e outros sujeitos considerados subordinados assume a forma de processos “violentogênicos” (Segato, 2012).

Considerando os elementos precedentes, propomos a integração da análise das relações de gênero no campo latino-americano e caribenho e da violência contra as mulheres rurais, enfatizando a relação entre território e corpo, dada a emergente organização territorial feminista e a luta contra a repressão de gênero, a criminalização, o controle sobre a reprodução, a negação e a falta de participação política e o não reconhecimento do seu trabalho. Cada vez mais mulheres têm se fortalecido e lutado por seus territórios a partir de redes e estruturas comunitárias, entrelaçando-as com memória, afeto, apoio mútuo e intimidade na luta coletiva e corporificada.

Diálogo de conhecimento e ação militante

Este contexto exige um compromisso entre os diversos indivíduos que habitam e atuam em diferentes espaços. Isso significa que a academia deve estar engajada. A relevância teórica desta pesquisa está intrinsecamente ligada a uma prática política que fomenta conexões políticas com outras experiências, a troca de conhecimento, informação e debates, de modo que as posições e propostas dos setores populares da América Latina e do Caribe possam ser consolidadas, disseminadas e unificadas.

Mesmo diante dos conflitos diários nesses territórios, vozes de resistência e coexistência se levantam, oferecendo novas formas de compreender e analisar a realidade social, econômica e política que vivenciam. Buscam maneiras alternativas de entender o mundo, gerando novos processos de pesquisa — e novas relações com equipes de pesquisa — que priorizam o conhecimento local, as memórias e a resistência presentes nesses territórios. Essas abordagens nos permitem vislumbrar outros modos de vida, outras formas de nos relacionarmos com os territórios e os corpos, para além das múltiplas opressões que enfrentam. Nesse contexto, adotamos perspectivas de coconstrução do conhecimento com as comunidades e os territórios, compartilhando conhecimento e "conhecimento situado" (Haraway, 1991, p. 326) que nos permitem compreender o avanço do capital em seus territórios. Nesse sentido, propomos ampliar e disseminar o debate e fortalecer os laços com organizações, movimentos e instituições acadêmicas que tenham um compromisso social.