Por mais de 150 anos, nossos países implementaram sucessivamente "programas de modernização" — liberais, industrialistas, neoliberais, neodesenvolvimentistas, etc. No entanto, há evidências suficientes para inferir a persistência de desigualdades estruturais associadas a um padrão de subdesenvolvimento que eles não conseguiram reverter.

As reformas estruturais da década de 1990, enquadradas no "Consenso de Washington", podem ser resumidas na fórmula "menos Estado e mais mercado" (Cortés e Salvia, 2019). Essas reformas econômicas foram acompanhadas por uma reorientação da atuação estatal na área da assistência social, caracterizada pela privatização dos sistemas previdenciários, pela privatização das reformas na educação básica e na saúde, e pela redução dos programas de habitação social. Em contrapartida, foram implementados programas de assistência social abrangentes, porém direcionados, todas as políticas pautadas pelo princípio da subsidiariedade (Filgueira, 2015).

Essas políticas atuaram diretamente nos mercados, afetando a distribuição de salários e renda (Gasparini et al., 2016), e indiretamente implicaram uma nova ordem territorial devido ao fechamento de indústrias tradicionais, à localização espacial das maquiladoras, ao fechamento de ferrovias que ligavam um sistema urbano de pequenas cidades, a novos processos de migração interna e à expansão de espaços transfronteiriços herdados pelo menos do século XIX, agora em um contexto globalizado e conectados ao narcotráfico (Veiga e Lamshtein, 2015). Esses diferentes processos revelaram não apenas a desigualdade social geográfica, mas também a fragmentação das instituições estatais em todo o território (Filardo e Merklekn, 2019; Cortés, 2018).

A “mudança progressiva” observada entre 2000 e 2020 implicou uma alteração que poderia ser descrita como “mais Estado e menos mercado”, embora tenha sido inicialmente fomentada e posteriormente restringida pelo espaço fiscal criado pelo boom das commodities. O crescimento beneficiou particularmente os deciles de renda mais baixos, enquanto a pobreza e a desigualdade foram simultaneamente reduzidas (CEPAL, 2018). Houve progresso em múltiplas dimensões do bem-estar: a cobertura educacional aumentou e alguns serviços públicos nas áreas de saúde, habitação social e condições de vida foram expandidos e aprimorados (Benza e Kessler, 2021). Uma característica distintiva desse período em nível regional foi a expansão das políticas de proteção social: a cobertura previdenciária atingiu quase 70% dos idosos e cerca de 25% das famílias receberam transferências condicionais de renda (Cecchini e Atuesta, 2017 (Bentancur e Busquets, 2016)).

A estagnação do setor externo, visível desde 2014, e uma nova onda de governos neoliberais levaram a uma reversão parcial das tendências positivas de crescimento, distribuição de renda e bem-estar (CEPAL, 2022). A COVID-19 acentuou esse cenário: retrocessos foram registrados não apenas na redução da pobreza, mas também na saúde, na qualidade do emprego, na habitação e na educação (Benza e Kessler, 2021). Ao mesmo tempo, ocorreu uma significativa transferência de riqueza para as elites (Bull e Robles Rivera, 2020), consolidando, assim, uma redistribuição funcional regressiva do bem-estar material (World Inequality Lab, 2022). Em suma, o progresso alcançado na América Latina durante a "virada progressista" foi insuficiente para resolver os problemas crônicos associados à desigualdade e à pobreza, agora exacerbados pela pandemia e pela aceleração das mudanças tecnológicas no capitalismo global.

Esses fenômenos também são discutidos em escala global (Milanovic, 2020). Em particular, a polarização dos mercados de trabalho e o declínio global na qualidade do emprego (Sehnbruch, 2020) indicam que o trabalho perdeu sua capacidade como vetor de integração e que os sindicatos perderam sua força como agentes defensores dos direitos sociais. No caso latino-americano, esta década exacerbou ainda mais os problemas crônicos da insuficiência do capitalismo periférico em integrar produtivamente a população e os territórios historicamente heterogêneos de cada país. Portanto, a discussão sobre novos modelos de desenvolvimento e bem-estar para a região torna-se estratégica. O ponto de partida deve ser o reconhecimento de uma matriz de desigualdade que é simultaneamente multidimensional, organizada em torno de bens socialmente valiosos (Reygadas, 2004) e que gera múltiplas desvantagens, embora mantenha o papel central do trabalho como organizador dessas desigualdades. Dentro dessa estrutura, a centralidade dos "pactos" ressurge. (Bárcena e Prado, 2016) como acordos multissetoriais capazes de gerar uma nova série de políticas públicas de emprego e proteção social focadas em garantir a coesão social e o florescimento humano.

Os resultados acumulados pelo GT em nosso trabalho desde 2016 deixaram clara a necessidade de preservar a tradição de estudos sobre heterogeneidade estrutural e desigualdade social e, ao mesmo tempo, aprofundar colaborativamente as linhas de pesquisa subsequentes.

Primeiramente, é importante estudar a relação entre a estrutura social desigual da região, as políticas governamentais, os sistemas de bem-estar social, os mercados de trabalho e as relações de gênero e étnico-raciais. A análise das desigualdades decorrentes das origens sociais, sob a ótica da classe social, revelou as limitações à fluidez social que nos definem (Solís e Boado, 2016; Salvia e Piovani, 2018; Pla, 2016). No que diz respeito ao gênero, a sobrerrepresentação das mulheres em empregos com as piores condições relativas, suas trajetórias profissionais intermitentes e a estagnação de sua participação na força de trabalho — o que se denomina revolução de gênero incompleta — já foram documentadas (Goldin, 2006; Esping-Andersen, 2009; Hochschild, 2008).

Em segundo lugar, a análise da distribuição territorial do bem-estar e da desigualdade (Sellers & Lindström, 2007; Rodrigues, 2010) revelou efeitos persistentes do local de nascimento e de residência tanto nos processos de aprendizagem na infância quanto nas trajetórias educacionais. A transição para o emprego em grandes áreas urbanas mostrou diferenças sistemáticas de oportunidades, a ponto de evidenciar descontinuidades estruturais entre favelas/assentamentos precários/bairros operários e áreas residenciais de classe média ou média-alta. Novos processos urbanos de diferenciação do espaço social estão emergindo devido às ações do mercado imobiliário: a expansão de condomínios fechados, a gentrificação e a construção de grandes conjuntos habitacionais sociais. Existe uma associação não apenas entre mercados e ciclos de vida, mas também com os benefícios do Estado de bem-estar social, uma vez que estes são implementados por meio da presença no território de diferentes órgãos especializados (escolas, centros de saúde, assistência a idosos, investimentos em habitação, eletrificação, saneamento ou espaços públicos de lazer e recreação).

Este Grupo de Trabalho propõe uma análise multidisciplinar e comparativa que recupera a tradição intelectual latino-americana sobre desenvolvimento e desigualdade para construir um quadro teórico multidimensional onde os padrões histórico-estruturais das desigualdades possam ser debatidos, gerando contribuições para apoiar novas políticas públicas que contribuam para a transformação econômica, social e territorial.

Como acadêmicos latino-americanos comprometidos com nossa história, acreditamos ser urgente e necessário promover pesquisas que resgatem a tradição da análise do desenvolvimento como base teórica para o processo de formação econômica e social na América Latina e que atualizem criticamente os desafios de um estilo de desenvolvimento que vise a superação das desigualdades.

O subdesenvolvimento e as desigualdades estruturais continuam sendo centrais nos debates teóricos e políticos em nossos continentes, nos quais uma questão persiste: por que, no contexto da enorme mobilização e concentração capitalista implementada ao longo de várias gerações em quase toda a América Latina e o Caribe, nem as políticas inspiradas pela "mão invisível" nem aquelas que defendem o "poder regulatório" dos Estados conseguiram gerar uma convergência nos níveis de desenvolvimento ou um "efeito cascata" do bem-estar nos mercados de trabalho ou em diferentes territórios?

Houve três respostas principais. De acordo com a abordagem neoclássica, para que uma economia dual participante do mercado global alcance um processo de convergência bem-sucedido, ela deve trilhar um caminho orientado para a exportação e buscar a liberalização econômica por meio da especialização na produção de bens primários com vantagens competitivas. Isso aumentará a demanda por mão de obra e elevará os salários reais dos trabalhadores menos qualificados. Por sua vez, isso permitiria um processo mais profundo de capitalização e absorção de mão de obra no setor industrial moderno, impulsionando a eliminação do dualismo interno. No modelo desenvolvimentista, um país deve empreender a abertura externa para manter os salários reais baixos por meio de dois mecanismos: aumento da imigração de mão de obra e/ou exportação de capital. Ambas as teses, embora distintas, concordam que, em uma economia "aberta", se um país conseguir crescer o suficiente, poderá atingir um estágio de desenvolvimento no qual a pobreza e a desigualdade diminuem.

A abordagem histórico-estruturalista que adotamos propõe que, no contexto de uma economia periférica aberta com um modelo de acumulação cada vez mais concentrado e orientado para mercados externos ou de alta renda, esse modelo fomentará a especialização produtiva, segmentando ainda mais o funcionamento do mercado de trabalho e aumentando a heterogeneidade territorial. Os efeitos desses fenômenos impactam negativamente a distribuição de renda, impedindo que o crescimento convirja para o desenvolvimento e aumentando os excedentes populacionais.

Estudos pioneiros relacionaram os padrões de acumulação e a matriz da desigualdade com a articulação das condições políticas, econômicas e sociais em que cada formação social se reproduz, com a maneira como o país se relaciona e é afetado pelas mudanças nas condições internacionais (Graciarena, 1976): os processos históricos, o perfil da estratificação de classe, a dinâmica do conflito e das alianças sociais foram fundamentais para caracterizar os processos de desenvolvimento econômico e distributivo (Furtado, 1967; Pinto, 1976; Prebisch, 1973).

Partindo desse arcabouço geral, este Grupo de Trabalho problematiza a relação lógica entre a matriz produtiva, o mercado de trabalho, a estrutura de classes e as desigualdades, baseando-se na tradição estruturalista de situar o estudo das desigualdades no âmbito mais amplo de um modelo de acumulação (Bielchowsky, 2016) e de segmentações territoriais (Pinto, 1970; Zapata, 1977) com uma perspectiva de longo prazo (Braudel, 1958). Os estudos de classe, a partir de perspectivas focadas na segmentação dos mercados de trabalho, enfatizam a precarização das relações de trabalho como uma característica estrutural das sociedades periféricas (1985; Portes e Hoffman, 2003; Pla, Poy e Salvia, 2022; Solís, Chávez Molina e Cobos, 2020). Conectamos as sucessivas matrizes de produção capitalista mercantil, industrial e agroexportadora implementadas com os tipos de redes de assentamento e infraestrutura e recursos (Soifer, 2017) a partir dos quais o Estado ordenou o território, recriando em cada ciclo uma heterogeneidade estrutural territorial persistente (Fernández, Vanoli e Wilkins, 2022). Ao longo do século XX, os diferentes modelos de Estado de bem-estar social (Martínez-Franzoni, 2008; Blofed, Filgueira, Giambruno e Martínez-Franzoni, 2021) implantados no território forneceram soluções institucionais e assumiram restrições estruturais acumuladas e contraditórias dos modelos de desenvolvimento (Sellers e Lindström, 2007; Rodrigues, 2010).

Definimos desigualdade como o resultado de uma “acumulação de formas inter-relacionadas de exclusão” (Bayón, 2015: 19), ligadas ao acesso desigual a recursos tanto no mercado quanto por meio de serviços públicos ou redes comunitárias, processos que são territorialmente determinados e mediados por dinâmicas microsociais com consequências para trajetórias de vida e biografias (Oliveira e Mora-Salas, 2018). Nesse ponto, a desigualdade se vincula à reprodução social dos grupos domésticos, enfatizando, sob uma perspectiva de gênero, as formas como se articulam as esferas que constituem o bem-estar, entre as quais a família é central e o trabalho de cuidado, o principal componente (Eguía e Ortale, 2004; Oliveira e Salles, 2000).

Com base no exposto, nosso Grupo de Trabalho propõe três linhas de pesquisa que priorizarão análises comparativas entre nações e territórios subnacionais, com uma perspectiva histórica, baseada em visões sincrônicas e diacrônicas, e por meio do uso de metodologias mistas (informação e técnicas qualitativas e quantitativas).

1) Estrutura Social e Mercados de Trabalho. Este estudo propõe examinar as desigualdades a partir de abordagens multidisciplinares e de uma perspectiva de gênero, no contexto das mudanças nas matrizes de produção (estrutura econômica e ocupacional), nos mercados de trabalho (qualidade do emprego), nos sistemas de bem-estar social, nas políticas governamentais (econômicas, sociais e populacionais), nos sistemas de estratificação (classe, estratos sociais e outros fatores de estratificação, como fatores étnicos e raciais) e nas estruturas reprodutivas (comportamentos demográficos e reprodutivos). Além de analisar a evolução das características da estrutura social sob diferentes perspectivas, o estudo buscará situar as trajetórias individuais e familiares no contexto regional atual, utilizando uma abordagem comparativa.

2) Território, Bem-estar e Desigualdades. O objetivo é contribuir para a análise interdisciplinar da formação e transformação das estruturas territoriais de bem-estar entre o último quartel do século XX e o início do século XXI, estimando seus efeitos sobre a desigualdade. Explorará a articulação entre modelos de desenvolvimento, políticas de assentamento e estratificação como uma forma disseminada de heterogeneidade estrutural. Examinará seu impacto na distribuição territorial de serviços de saúde, educação e habitação, bem como seus efeitos sobre a pobreza e a migração. Dará especial atenção às áreas transfronteiriças.

3) Metodologias para a observação das desigualdades. Este eixo é transversal aos dois anteriores e busca fortalecer as metodologias para o estudo comparativo das desigualdades. Por meio de treinamento e apoio técnico entre pares, as fontes de informação serão padronizadas entre países e territórios, e as habilidades de pesquisa em técnicas qualitativas e quantitativas serão aprimoradas. As fontes censitárias, documentais e de pesquisas domiciliares serão complementadas com informações de satélite, estimativas para pequenas áreas e métodos de aprendizado de máquina (Garrett et al., 2013; Guadarrama et al., 2017).

Alunos de graduação e pós-graduação serão integrados ao trabalho para fomentar sua formação em pesquisa e orientar o desenvolvimento de suas teses. Da mesma forma, serão realizadas atividades para estabelecer contato com atores da sociedade civil que tenham relações com membros do nosso Grupo de Trabalho, bem como com outros Grupos de Trabalho da CLACSO que abordem temas semelhantes, conforme especificado no plano de trabalho.