Esta apresentação surge dos acordos alcançados sobre a crise socioambiental no Fórum "Transição Justa: Ameaças e Respostas na e a partir da América Latina e do Caribe", desenvolvido na 9ª Conferência Latino-Americana e Caribenha de Ciências Sociais, na Cidade do México, de 7 a 10 de junho de 2022, como produto do trabalho realizado no GT "Futuro do trabalho e cuidado da casa comum" (2020-2022), coordenado pela Dra. Emilce Cuda.

Nesta fase, pretendemos consolidar a rede regional e avançar tanto na produção de conhecimento sobre as novas formas que a crise socioambiental assume na era pós-pandemia, como na articulação de projetos com organizações de trabalhadores (sindicatos e movimentos populares), a sociedade civil em geral, empresas responsáveis ​​e entidades governamentais.

Nosso objetivo é nos estabelecer e nos fortalecer como uma rede interinstitucional, intercultural, interdisciplinar e transdisciplinar em nível latino-americano e caribenho, a fim de promover transições justas e, assim, contribuir para a superação da atual crise socioambiental.

A crise ecológica da nossa Casa Comum manifesta-se em duas vertentes: a ambiental e a social. A crise social está correlacionada com as transformações pelas quais a produção e o trabalho de qualidade vêm passando há décadas (OIT, 2019). E, como resultado da lógica da pilhagem e do desperdício, manifesta-se na forma de desemprego e informalidade estrutural na América Latina e no Caribe (CUDA, 2020).

A crise ambiental manifesta-se como alterações climáticas e crise energética, colocando a vida no planeta em risco de extinção devido a intervenções insustentáveis ​​nos ecossistemas, e cuja matriz reside no paradigma tecnocrático dominante e globalizado para sustentar taxas de lucro extraordinárias (Dussel, 2003).

Estamos num momento histórico de risco, de colapso civilizacional (PNUD, 2020). Há uma reação conservadora pronta para negar a crise socioambiental, culpar os setores mais vulneráveis ​​pelas desigualdades sociais e disseminar discursos de ódio. Essa reação promove a exclusão por meio do aprofundamento do modelo neoliberal.

O movimento progressista enfrenta o desafio de reinterpretar e apropriar-se de uma agenda internacional que lhe é favorável. A OIT e a Agenda 2030 da ONU são claras a esse respeito quanto à importância do trabalho decente e dos riscos socioambientais. O mesmo se aplica às encíclicas do Papa Francisco, Laudato Si' (2015) e Fratelli Tutti (2020), à exortação apostólica Evangelii Gaudium (2013), que destaca a gestão das economias e como elas produzem um mundo injusto, desigual e desigual; e aos seus discursos aos movimentos populares (2014), que enfatizam os problemas da habitação, da terra e do trabalho.

Nesse contexto, uma das ferramentas essenciais é o diálogo social, como expressão concreta da política democrática necessária para superar as tensões polarizadas. Nosso ponto de partida é adotar a agenda internacional mencionada e abri-la aos atores sociais e suas experiências, a fim de ativar conjuntamente processos de transição justa.

A transição justa é uma abordagem reconhecida internacionalmente, cujo potencial reside na compreensão de que o cenário atual exige um equilíbrio entre a mudança tecnológica, o impacto ambiental e a organização da produção e do trabalho.

A noção de "transição justa" surgiu do movimento trabalhista dos EUA na década de 1970 em resposta à demissão de trabalhadores durante o processo de eliminação gradual das indústrias poluentes, visando contribuir para a melhoria do meio ambiente.

A primeira menção de uma transição justa como política planejada é atribuída ao líder sindical americano Tony Mazzocchi (1993), que defendeu um fundo que proporcionasse oportunidades e apoio financeiro para o acesso ao ensino superior para trabalhadores que perdessem seus empregos devido a políticas de proteção ambiental (OIT, 2018).

O termo "Transição Justa" continuou a ser utilizado em diversos documentos por organizações sindicais regionais até junho de 2010, quando a Confederação Sindical Internacional (CSI) o incluiu como estratégia para o desenvolvimento sustentável. Um avanço significativo foi a inclusão do conceito no acordo final da Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, realizada em Cancún, em dezembro de 2010 (UNFCCC, 2010). Finalmente, o conceito foi reconhecido no Acordo de Paris (UNFCCC, 2015) como estratégia para a transição para o desenvolvimento sustentável.

A abordagem de transição justa implica que as prioridades ambientais e laborais se baseiam em interesses comuns e que a abordagem de transição se baseia na cooperação entre empresas, Estados e sindicatos numa mesa de negociações (OIT, 2018).

As políticas de transição justa referem-se a medidas destinadas a transformar a estrutura econômica em uma estrutura neutra em carbono (ou de baixo carbono), ambientalmente amigável e socialmente inclusiva por meio do trabalho decente. Para evitar um desastre climático e promover uma recuperação econômica sustentável e inclusiva, instrumentos políticos multissetoriais e democráticos são essenciais.

No entanto, esses instrumentos de diálogo político e social não podem ser uma "imposição" das organizações internacionais, mas sim uma contribuição de perspectiva que nos permite pensar, de forma contextualizada, sobre os processos de inclusão e descarbonização a partir das experiências que de fato existem na América Latina e no Caribe.

O conceito de "transição justa" deve ser devidamente contextualizado de acordo com as responsabilidades internacionais relativas à dívida ecológica. A América Latina e o Caribe respondem por 6% das emissões de CO2, a Ásia por 56%, os Estados Unidos por 17%, a Europa por 16%, a África por 4% e a Oceania por 1,3%. Analisando os dados por país, a principal ameaça ao meio ambiente em termos de emissões de CO2 provém da China (9.257,90 milhões de toneladas métricas) e dos Estados Unidos (4.761,30 milhões de toneladas métricas) (Banco Mundial, 2019).

Um contexto pós-pandemia está emergindo, no qual o mapa global está sendo remodelado em função do conflito entre a Rússia e a Ucrânia sobre o setor energético. Nesse contexto, os níveis de desigualdade em nossa região permanecem persistentemente altos, embora tenham apresentado uma redução durante o período pré-pandemia. Em 2002, o coeficiente de Gini da região era de 0,538; diminuiu substancialmente até 2014, antes de estagnar em torno de 0,465 (2021). O mesmo ocorreu com a pobreza. Ela apresentou uma redução até 2014, depois estagnou e, em 2021, retornou aos níveis de 2008 (33%), com um aumento na pobreza extrema (CEPAL, 2022).

O perfil produtivo da região é caracterizado pela predominância do setor primário, com a produção concentrada em poucas atividades intensivas em recursos, baixo nível de atividade industrial, baixa intensidade tecnológica e geração limitada de valor agregado, com exceção do México (CEPAL, 2019). Os altos níveis de emprego informal (51% do emprego total em 2019) e de trabalho por conta própria (30,5% do emprego em 2018) (CEPAL, 2019) estão relacionados à baixa prevalência de atividades de alto valor agregado.

É em diálogo com essas características regionais que exploraremos o potencial transformador de uma transição justa no atual contexto internacional. Não aspiramos a um uso do conceito que reflita meramente boas intenções, mas sim a examinar as condições de possibilidade que a era pós-pandemia abre para uma mudança estrutural transformadora.

A configuração da questão social atual pode ser situada no momento em que a classe trabalhadora, além de ser explorada, começou a ser descartada, excluída do mercado de trabalho (Castel, 1995; Rosanvallon, 1996). O colapso do capitalismo conhecido como "Estado de bem-estar social" em meados da década de 1970 significou uma reconfiguração das relações sociais tal como haviam sido estruturadas até então.

O colapso do quadro regulatório, que chamamos de "Pacto Fordista" (Holloway, 1988), abriu um processo de modernização empresarial que modificou a ordem sociolaboral preexistente (Figari, 2001). Essa ordem moldou um fenômeno bem conhecido e altamente complexo que merece estudos adicionais: a flexibilização (Sennett, 2000).

A flexibilidade tornou-se uma realidade organizacional no mundo dos negócios. Definimo-la como um mecanismo que organiza as práticas laborais através do reajuste de instrumentos organizacionais, tecnológicos e legais que promovem a redução dos custos laborais e uma maior utilização produtiva da força de trabalho (Alvarez Newman, 2018).

O neoliberalismo, como expressão hegemônica do capitalismo global, foi o ponto de virada na forma como a crise socioambiental começou a se manifestar. Os processos de flexibilização do mercado de trabalho excluíram milhões de assalariados, expulsando-os do mercado de trabalho formal e levando à disseminação do emprego precário e informal. A institucionalização desses processos na região teve início na década de 1990, após a adesão da maioria dos governos ao Consenso de Washington (Murillo, 2009).

O neoliberalismo exacerbou o problema socioambiental preexistente em sua busca pela eliminação de todas as limitações ou regulamentações à redução de custos e pelo aumento ilimitado da taxa de lucro. Nesse sentido, o problema reside em um modelo no qual a taxa de lucro está atrelada à redução de custos e à maximização do consumo produtivo do corpo dos trabalhadores e dos recursos naturais (Alvarez Newman, 2022). A verdade organizacional no mundo dos negócios é a flexibilidade para permitir que as coisas aconteçam.

Nesse contexto, o uso das tecnologias da Indústria 4.0 representou mais um passo rumo ao colapso civilizacional. Uma das teses mais amplamente aceitas na pesquisa convencional sobre a Indústria 4.0 é a crença de que a tecnologia pode influenciar unilateralmente o desenvolvimento socioeconômico e, por si só, causar transformações estruturais. Essas teses estão presentes no texto "A Quarta Revolução Industrial" (Schwab, 2017) e formam o núcleo a partir do qual surgem múltiplas justificativas ou reinterpretações sobre o futuro do trabalho.

O problema reside no fato de que esse determinismo tecnológico restringe o debate sobre como as "tecnologias da Indústria 4.0" transformarão o mundo do trabalho. Surpreendentemente, essa perspectiva deixa de considerar hipóteses consolidadas nos estudos trabalhistas que priorizam a organização do trabalho, sendo as tecnologias ferramentas que respondem aos métodos organizacionais. Como argumenta Louis Hyman (2018), a mudança social é impulsionada pelas decisões que tomamos sobre como organizar nosso mundo; somente então a tecnologia surge para acelerar e consolidar essas mudanças.

Acreditamos que estamos diante de um problema epistêmico, que é político. Estamos testemunhando, mais uma vez, um fetichismo tecnológico, caracterizado em outras perspectivas hermenêuticas como idolatria, que leva a uma inversão da relação entre meios e fins. As transformações não são impulsionadas pela tecnologia em si, mas pelas decisões que nós, humanos, tomamos sobre como organizar e usar as tecnologias.

Se orientarmos a tecnologia para minimizar custos e maximizar o consumo produtivo dos corpos dos trabalhadores e da natureza na busca pela acumulação ilimitada de capital, a inteligência artificial responderá a esse paradigma.

Argumentamos que não existe algo como "desemprego tecnológico", mas sim processos organizacionais de produção e trabalho que orientam a tecnologia para níveis de racionalização e exclusão que comprometem a sustentabilidade do trabalho como integrador social. Não há um fim para o trabalho, mas sim uma desintegração através da generalização da precariedade.

O cerne do problema da insustentabilidade do trabalho se manifesta na informalidade estrutural, pois na economia informal a negação dos direitos trabalhistas, a falta de oportunidades, a exclusão da seguridade social e a ausência de diálogo social são mais acentuadas.

Entretanto, o problema da insustentabilidade ambiental centra-se na exploração dos recursos naturais. A América Latina e o Caribe detêm um terço das reservas de água doce do mundo, um quinto das florestas naturais do planeta, 12% das terras aráveis ​​do mundo e abundante biodiversidade e ecossistemas de importância climática global, como a Amazônia, além de recursos substanciais ligados aos setores de mineração e hidrocarbonetos (CEPAL, 2013).

Contudo, o fato de o nosso continente não ter um impacto substancial no panorama global em termos de emissões de CO2 evidencia aspectos das desigualdades entre diferentes regiões. Em termos de consumo de energia, os Estados Unidos, o Canadá, a Rússia, o Japão e a União Europeia representam 15% da população mundial, mas consomem 43% da energia total disponível (Banco Mundial, 2019).

Os impactos ambientais são universais, mas os 10% mais ricos da população mundial são responsáveis ​​por 52% das emissões cumulativas de CO2 desde 1990. Além disso, com a crise da COVID-19, a riqueza de uma pequena elite global de 2.755 bilionários cresceu mais durante a pandemia do que nos 14 anos anteriores juntos. Este é o maior aumento anual já registrado, ocorrendo em todos os continentes (OXFAM, 2022). O cerne do problema reside na concentração de riqueza e em um estilo de vida ambientalmente insustentável.

Questiona-se a possibilidade de uma segunda onda progressista. As reformas socioambientais pendentes, a crise pandêmica, a ascensão da reação conservadora e a guerra entre a Rússia e a Ucrânia constituíram um período liminar (García Linera, 2022). O tempo social parece ter parado porque não há uma cadeia de eventos orientada para um destino imaginado. Sabemos o que não está funcionando e o que está errado, mas não sabemos como navegar pelos tempos que virão. Precisamos construir uma crença em nosso futuro. Daí a necessidade de uma política melhor, com foco nas pessoas.

Acreditamos que a reconstrução da esperança a partir do campo progressista (García Linera, 2022) pode ser alcançada recuperando e inserindo no diálogo social a agenda internacional disponível; repensando os instrumentos de políticas públicas que foram bem-sucedidos na primeira geração de reformas progressistas; e as experiências de sindicatos e movimentos sociais com vocação transformadora em diálogo com o mundo acadêmico.

Nosso plano de trabalho estará diretamente relacionado aos seguintes objetivos:

Para dar continuidade à produção crítica de conhecimento sobre a hegemonia do capitalismo neoliberal global em sua fase digital pós-pandemia e seus aspectos que tornam a vida no planeta insustentável.

Reúna dados e estudos de caso e conecte-se com experiências de transição justa que possam demonstrar alternativas para inclusão social e sustentabilidade ambiental.

Propor políticas públicas alternativas capazes de contribuir para a superação da crise socioambiental.