Os territórios que sempre foram fervilhantes de vida, uma vida vivida em tensão (com a natureza, entre diferentes povos, etc.), enfrentaram desafios adicionais nos últimos 500 anos, resultado de uma onda inicial de desapropriação. Essas ondas continuaram a se desdobrar, ligadas às necessidades externas/internas de "civilizar", "cristianizar", "desenvolver" e, mais recentemente, "democratizar" e "neoliberalizar" (Grosfoguel, 2014). Mas os modos de vida desses povos, grupos sociais e outros também foram moldados por suas estratégias contínuas de resistência e além.

A reexistência (Porto-Gonçalves, 2002), portanto, incorpora os múltiplos campos da vida, sua complexidade, sua densidade, as maneiras pelas quais suas articulações são construídas e tecidas, mas não perde de vista os contextos de conflito em que se move: os avanços e retrocessos, as fugas, os saltos e os recomeços inerentes ao confronto com as assimetrias da dominação, geralmente a partir de uma posição de inferioridade. Nessa reexistência, além disso, o conjunto de comportamentos territoriais necessários para dar sentido (e sentimento) ao grupo aparece como um ponto fundamental de apoio: a identidade territorial em movimento, a materialidade e a subjetividade dos bens comuns, os saberes situados que desafiam a descontextualização autorreferencial do sistema mundial capitalista, patriarcal e colonial.

Como ponto de partida para a construção do Grupo de Trabalho, acreditamos que essa capacidade de reexistência permitiu que o pensamento crítico latino-americano permanecesse “mais vivo e dinâmico do que nunca”, precisamente porque é das pessoas e dos processos, dos lugares de reexistência, que emergem as contribuições teóricas e políticas mais frescas, criativas e úteis para repensar a região a partir da centralidade da vida (Escobar, 2014). Portanto, consolidar um espaço de interação com “setores que tradicionalmente têm sido considerados os espaços de pensamento crítico por excelência, como universidades, academia e artes” (Escobar, 2016) é fundamental para o Grupo de Trabalho que queremos construir. Formas de diálogo, complementaridade de modos de fazer, sentir-pensar, metodologias horizontais, misturas de pensamento e ação, agendas de pesquisa e concretização, abertura de espaços, visibilidade, proteção contra a superexposição, etc., são todas estratégias em diversas mãos e em diversos sentidos que pretendemos dar significado às tarefas e aos diálogos do GT “territorialidades em reexistência”.

Em todo caso, as territorialidades reexistentes com as quais buscamos nos engajar estão se moldando em uma nova articulação baseada na desregulamentação neoliberal dos últimos 40 anos, que, em ritmos variados, acelerou e aprofundou os conflitos territoriais em toda a América Latina e no mundo. Nesse sentido, a reexistência de movimentos sociais e formas emergentes de ação coletiva tem sido capaz de representar desafios significativos ao sistema e resistir à implementação de projetos massivos de extração de recursos naturais e ao chamado “desenvolvimento” em seus territórios. Dessa forma, os movimentos sociais conseguiram tornar visíveis e articular iniciativas de resistência localizadas em uma dinâmica que poderia ser descrita, seguindo Leff (2010), Svampa (2012), Lopes (2006) e Acselrad (2004 e 2010), como a ambientalização das lutas sociais e a ação coletiva “ecoterritorial”.

O sistema de dominação, e sua desordem territorial, gerou excedentes populacionais e de capital, bem como vastas assimetrias entre os seres humanos, entre os modos de vida imperiais (Brandt e Wissen, 2017) no Norte Global e os modos de vida populares, comunitários, solidários e humildes no Sul Global. Mas seu impacto não se restringe aos seres humanos; abrange também a devastação da natureza em sua dinâmica de acumulação e expansão, atingindo os limites físicos do planeta. O sistema de dominação, portanto, necessita eliminar esses excedentes e apropriar-se dos recursos naturais escassos, o que explica e determina suas ações estratégicas em relação aos povos e territórios. Isso também levou a uma grave crise migratória global — um processo massivo de expulsões em nível global-local — que a pesquisadora Saskia Sassen descreveu como uma perda maciça de habitat humano, uma das principais características da "brutalidade e complexidade" da economia global, um fenômeno que, infelizmente, tem sido compreendido de forma isolada e fragmentada. Assim, apesar da dinâmica de desapropriação capitalista e de uma desterritorialização e reterritorialização baseadas na extração primária intensiva, esse fenômeno tem como reverso o germe da organização e da ação coletiva por meio da mobilização social e/ou de formas de resistência e rebelião social, e a criação de alternativas ancoradas nos territórios que são defendidos pela criação e recriação de seus modos de vida. Nesse sentido, quando atacados e desapropriados de seus espaços históricos, ancestrais e comunitários, muitos sujeitos sociais, como movimentos territorializados, reagem como forma de defesa e resistência, gerando um fenômeno de reconstrução socioterritorial e etnoterritorial e a ativação de antigas e/ou a geração de novas territorialidades (Porto-Gonçalves, 2011).

A colonialidade territorial dessas ordens espaciais hegemônicas, defendida hoje pela "necessidade de desenvolvimento" e pela "superação da pobreza", está, na realidade, produzindo fome, exclusão, dominação, produção em massa de pobreza e desigualdade, racismo cultural, devastação social e ambiental, entre muitos outros males. Esse processo de ruptura territorial da vida impacta todo o planeta, afetando tanto os habitantes rurais quanto os urbanos, no Norte e no Sul, ainda que de maneiras diferentes. Por outro lado, os arranjos territoriais ancestrais e a gestão comunitária dos bens comuns da humanidade, as ordens territoriais e o saber que sustentaram a humanidade, apesar de algumas tensões e contradições, proporcionaram-nos múltiplos benefícios, uma diversidade de saberes e práticas, vitais para a preservação da vida e que servem de inspiração para outros horizontes de significado, especialmente para os setores críticos tradicionais, que continuam à espera do "modelo" de revolução e emancipação, sem observar e atentar para a riqueza dessas experiências e suas territorialidades, causando um verdadeiro "desperdício de experiência humana vital" (Santos, 2000), razão pela qual a tragédia do nosso tempo é que a dominação se une enquanto a resistência se fragmenta.

O papel do Estado nesses processos não tem sido unânime em toda a região, mas, em todo caso, a invisibilidade ou o reconhecimento meramente formal dos sujeitos subalternos na reexistência têm sido fundamentais para consolidar, a partir da esfera pública (políticas públicas, tratados internacionais, etc.), a desapropriação privada: Expansão/invasão e consolidação de modelos de desenvolvimento extrativistas e/ou desenvolvimentistas, baseados na exploração intensiva de “recursos naturais” (megamineração, hidrocarbonetos, silvicultura, etc.) e na produção de mercadorias ligadas aos chamados agronegócios, necessárias para a reprodução do atual modelo capitalista global de extração, produção, consumo e acumulação (Svampa, 2011; Giarracca e Teubal, 2006); Expansão das frentes e fronteiras do extrativismo produtivista em direção a territórios anteriormente considerados “improdutivos”: as fronteiras da energia, petróleo, mineração, silvicultura, água, agricultura e biogenética, entre as predominantes; expansão generalizada de projetos de infraestrutura, como os planejados pela IIRSA e agora sob a coordenação da COSIPLAN, desapropriações múltiplas e precarização nas periferias e centros urbanos.

Seja como for, a América Latina e o mundo estão sendo submetidos, pelo capitalismo transnacional pós-neoliberal em crise, a uma reorganização territorial que busca subjugar resistências e autonomias (Mezzadra e Neilson, 2013), consolidando assimetrias sociais, políticas, econômicas, culturais e ambientais, além de uma multiplicidade de violências intrínsecas à expansão e ao fortalecimento de novas/antigas formas de colonialidade territorial (Betancourt, 2019). Essa ordem, apesar da queda internacional dos preços do petróleo e de outras commodities, que molda parte da geopolítica global atual, consolidaria um estilo de “desenvolvimento neoextrativista” no chamado terceiro mundo, tensionando ainda mais o equilíbrio entre a competitividade baseada em vantagens comparativas e a ativação de conflitos sociais, territoriais, ambientais e culturais, particularmente nos espaços locais onde territorialidades e formas de comunidade, solidariedade e vida popular se reproduzem em áreas rurais e urbanas. Paradoxalmente, isso pode ser observado em vários governos progressistas da região, que atualmente enfrentam crises inegáveis ​​e/ou exaustão, além da falta de outras perspectivas de significado.

Uma revisão da produção do pensamento crítico nos últimos anos na América Latina nos fornece uma série de conceitos e teorias que permitem uma articulação estreita com o contexto expresso na seção anterior. Arturo Escobar (2016) propõe uma lista dessa diversidade de pensamento que amplia nossa imaginação crítica, a qual incluiria, entre outros: “críticas à modernidade e teoria decolonial; feminismos autônomos, decoloniais e comunitários; a diversidade de debates ecológicos e economias alternativas, ecologia política, economia social e solidária (ESS), economias comunitárias; as diferentes propostas de transições civilizacionais, pós-desenvolvimento, Buen Vivir (Bom Viver) e pós-extrativismo”. A partir do Grupo de Trabalho, temos nos empenhado em reconhecer a riqueza de nos situarmos nesse enclave de diálogos onde diversos sujeitos constroem, de forma poderosa, um pensamento crítico situado. As possibilidades dentro dessa lista são inúmeras. Para começar, estamos tecendo nossa primeira rede de pensamentos e relações em torno da necessidade de considerar a “outra mobilização social” que a região latino-americana vem abraçando, onde os múltiplos significados e práticas da reexistência e suas territorialidades desempenham um papel fundamental, e a partir de onde os limites do [sistema atual] estão sendo atualizados e desafiados. pensamento crítico tradicional.

Uma dimensão material e simbólica, frequentemente entendida como auto-organização comunitária (Svampa, 2008) surge como uma das características constitutivas dos movimentos sociais na região, tanto urbanos quanto rurais. Uma característica particular dos movimentos camponeses e indígenas é que eles associam sua luta pela defesa da terra e/ou do território não apenas à satisfação de necessidades básicas, mas também à reprodução de suas condições de vida – materiais, simbólicas e espirituais – bem como à (re)criação de formas alternativas de produção e vida comunitária que se opõem às lógicas territoriais da hegemonia capitalista. Nas áreas urbanas, os processos de gentrificação, os grandes mercados especulativos transnacionais, entre outros fatores, moldaram as políticas públicas em benefício do capital e geraram lutas muito intensas por autonomia e resistência popular. Na organização desses movimentos de resistência, as mulheres camponesas e indígenas, assim como as mulheres de bairros operários, desempenham um papel fundamental, articulando, juntamente com suas comunidades, a luta pela defesa da terra e do território a partir de uma perspectiva de produção e reprodução da vida em suas múltiplas formas. Essas lutas por território vão além das demandas exclusivamente baseadas em gênero, na medida em que questionam as múltiplas formas de opressão que são vivenciadas como corpos e vidas racializados e passíveis de destruição.

Assim, apesar das novas formas que a lógica da acumulação de capital adotou, sob o disfarce de “acumulação por desapropriação” (Harvey, 2004), com ênfase na especulação financeira, suas necessidades e seus efeitos, testemunhamos um novo ponto de inflexão nessa dimensão auto-organizativa. Por meio dessa inflexão, o território, como fundamento da vida, aparece no centro das demandas, reivindicações e ações coletivas dos movimentos indígenas e camponeses-indígenas, bem como nas lutas territoriais urbanas. Com esse roteiro, guiado pela vida, pela luta e pelo território, precisamos também de uma interpretação diferente dos conflitos sociais existentes. Há uma longa lista de termos como ambiental (Acselrad, 2004), socioambiental (Alier, 2004), socioterritorial (Fernandes, 2005) e/ou societal (Tapia, 2008) que consideram os diferentes motivos, sujeitos, discursos e práticas que se entrelaçam nos territórios latino-americanos e mundiais.

É necessário, portanto, ampliar a noção de território para além de suas dimensões ancoradas no Estado-nação ou em sua teoria simplificada de um poder único monopolisticamente associado ao Estado. Os territórios onde se desenrolam as práticas alternativas dos movimentos sociais são aqueles onde se constrói uma insurgência social enraizada nas práticas de autogestão desses mesmos territórios: espaços de saúde comunitária, educação popular, economias autogeridas, experiências de agroecologia e agroflorestamento, relações recíprocas com a natureza e novos pactos territoriais urbano-rurais. Esses indicam a existência de “territórios insurgentes” (Giarracca, em Wahren, 2012), que são predominantemente munidos de significado e praticados por movimentos sociais, onde são postos em prática “campos de experimentação social” (Santos, 2007) que vão “além” dos esquemas do sistema mundial colonial e capitalista (Wallerstein, 2006). Esses “territórios insurgentes” são, portanto, espaços de poder onde as relações entre os habitantes desses territórios e a natureza giram em torno da reciprocidade, marcadas pela capacidade dos próprios atores sociais subalternos de autogerir esses territórios e a vida, a riqueza, os ecossistemas e os bens ali encontrados (reduzidos a “recursos naturais” pelos objetivos extrativistas do sistema). Mas são também territórios de corporações, de estados cúmplices e de sua desapropriação totalitária. São também territórios sujeitos à cooptação da vida indígena-camponesa e dos subalternos urbanos em uma mercantilização exacerbada e em processos produtivos que perdem o sentido do bem comum. Um território marcado pela multiplicidade de poderes, pelas assimetrias, pela mobilidade e pela flexibilidade com que acolhe/expulsa dinâmicas e sujeitos (Porto-Gonçalves, 2002; Haesbaert, 2011).

Os bens comuns, sua presença e sua expulsão, também reivindicam um papel importante na análise de uma realidade em profunda transformação. Os processos, espaços e formas de resistência, luta e defesa dos bens comuns por movimentos sociais e societários na América Latina contra a desapropriação capitalista em suas formas de acumulação por desapropriação e desterritorialização (extrativista, neoextrativista, neodesenvolvimentista e/ou neocolonial) influenciam fortemente as contribuições ao pensamento crítico feitas por organizações e indivíduos em processo de reconstituição. Os bens comuns não são vistos como um Éden pré-capitalista de um passado idealizado, mas como uma prática cotidiana no campo e na cidade de um segmento da população subalterna que gera um conjunto de possibilidades e críticas diante da dicotomia público/privado de nossa sociedade, com suas opções limitadas. Os bens comuns servem como uma imaginação de mudança que transcende as populações que ainda os cultivam e que também permeia o pensamento crítico no Norte Global. Essas experiências, principalmente de sujeitos territoriais de base comunitária, são organizadas e mobilizadas na América Latina em torno da defesa da terra, territórios ancestrais, direitos coletivos, bens comuns (Houtart, 2011) e/ou em torno da defesa de “outras territorialidades” (Porto-Gonçalves, 2010) ou “territórios insurgentes” diante de contextos de expansão da desapropriação capitalista, intensificação de seus processos de acumulação e luta por ambientes naturais ou pela comunalidade, em face de estratégias de contrainsurgência complexas, sofisticadas e atualizadas, cuja integralidade abrange um amplo espectro que vai desde ações repressivas e criminalização do protesto por estruturas estatais e governamentais contra tais resistências, até a cooptação, a compra e a ONG-ização que buscam capturar a totalidade dos movimentos sociais (Zibechi, 2010). Portanto, é urgente enfatizar a pesquisa e a ação a respeito da dinâmica da relação entre esses mecanismos de captura, seus atores e os impactos gerais, sobre os quais o conhecimento é muito limitado.

Diante dessa riqueza de pensamento e ação das comunidades e suas organizações, o Grupo de Trabalho também busca reconhecer a dinâmica complexa e abrangente de expropriação e subjugação que marca a hegemonia da dominação na América Latina: a análise da desapropriação. Nesse sentido, os últimos anos têm sido denominados “neoextrativismo” na América do Sul (Gudynas, 2009; Svampa, 2011; Acosta, 2011), como uma forma de “desenvolvimento econômico” que baseia a produção de riqueza na apropriação da natureza e cuja venda determina a integração do país produtor de matéria-prima no mercado internacional, com os Estados desempenhando um papel de liderança nessas dinâmicas (Gudynas, 2009). Mas também critica a noção de extrativismo (Porto-Gonçalves e Betancourt, 2016) como uma categoria da moda na última década na região e que também se presta a confusões maniqueístas, como condenar um governo/país/região como extrativista, como se o discurso e a prática produtivistas (especialmente do norte “desenvolvido”) não fossem o que promove, sustenta e legitima a exploração constante, progressiva e intensiva da natureza, como se as suas “economias produtivistas”, apoiadas pelas tecnologias mais modernas, não pressionassem a intensificação permanente da exploração da natureza, mesmo nos seus próprios territórios nacionais.

Acreditamos que a relevância do trabalho proposto pelo Grupo de Trabalho reside também na imaginação metodológica necessária para consolidá-lo como um enclave, uma fronteira (que une mais do que separa), um espaço de diálogo entre diferentes formas de saber, frequentemente com um foco comum. Nesse sentido, o objetivo é reunir pesquisadores e cientistas sociais de diversos países da América Latina e do Caribe que estejam desenvolvendo pesquisas, reflexões, práticas e/ou processos de apoio (pesquisa-ação) com movimentos territoriais, atores comunitários e experiências de resistência territorial e defesa da vida e dos bens comuns. Assim, busca-se gerar um coletivo e espaços de pesquisa, discussão e reflexão em torno de contribuições que compartilhem experiências de diversas perspectivas empíricas, teóricas e epistemológicas, sempre pensando e repensando metodologias que abordem a complexidade para além de dicotomias simplistas como sujeito/objeto, teórico/empírico, rural/urbano, sociedade/natureza, etc.: metodologias horizontais, polifonia de sujeitos, mapeamento participativo, para a aproximação e o diálogo, para a escuta respeitosa e para o desenvolvimento de estratégias conjuntas. Com esse conjunto de desafios e pontos de partida, alguns dos tópicos e temas inicialmente propostos para exploração incluem reflexão e ação sobre:

• Estratégias territoriais e impactos do capitalismo neoliberal e pós-neoliberal global

• Movimentos territoriais e 'outras territorialidades'

• Resistência e coexistência da comunidade diante da desapropriação

• Territórios da vida, comunalidade, bens comuns e a política dos comuns

• Lutas territoriais contra o extrativismo/neoextrativismo e o chamado desenvolvimento

• Conflitos socioambientais e o papel dos atores sociais

• Direitos coletivos e territoriais (direito à consulta prévia)

• Contrainsurgência e captura: impactos e estratégias de reconhecimento e resistência

• Redes de resistência entre povos e processos enraizados nos territórios

• Mapeamentos coletivos dos processos de desapropriação e da construção de reexistências