O atual contexto latino-americano exige uma recuperação do marxismo como instrumento teórico-político de análise e intervenção. No entanto, essas possibilidades não são viáveis ​​no vácuo ou em abstração. A avaliação do conjunto de condições de produção sob as quais tal exercício pode ser realizado é uma parte insubstituível, que deve ser considerada desde o início como uma etapa necessária. Partindo de um ponto de vista que foca no problema a partir da categoria de totalidade, podemos situar tanto a especificidade latino-americana (se é que esta pode ser apreendida num único movimento) quanto traçar o contorno em que ela se desenvolve. A totalidade, categoria fundamental da análise marxista, não significa homogeneidade, mas sim a compreensão do lugar específico de cada parte ou segmento dentro de um todo maior, com o qual coexiste, se determina, entra em contradição e do qual geralmente se abrem fissuras suficientes para propor outro horizonte, ou seja, o conjunto de estratégias e diretrizes para pensar a emancipação da sociedade. O esboço geral baseia-se em duas questões que exigem urgentemente o trabalho das ciências sociais: as alterações climáticas (ou, para outros, a catástrofe climática) e os processos migratórios cada vez mais massivos. A crise global que expressa essas duas características de forma mais evidente, no entanto, não se limita a esses eventos. Uma crise civilizacional é o que envolve esses e outros processos: a crise alimentar, as guerras pela água, a financeirização da economia, a precarização de toda a vida, a mercantilização dos mundos da vida. Sem considerar esses elementos, é impossível explicar qualquer projeto – seja ele como o nosso, focado em trabalho teórico, ou como outros, focados em trabalho de campo – e sua relevância. A atual crise civilizacional é uma crise de todo o sistema; sua ruptura ou fissura só pode ser encontrada na medida em que o "elo mais fraco" for localizado. A dimensão da crise civilizacional deve ser abordada como tal, a partir de uma perspectiva holística, que não se esquiva dos pontos fracos, onde a intervenção é possível através da gestão comunitária dos assuntos públicos, mas que também não se esquece das tendências gerais da forma social produtiva dominante. No entanto, não basta falar da crise civilizacional como um grande processo que nos afeta a todos igualmente, embora com um impacto dramático evidente no Sul Global. É pertinente também falar sobre o outro momento que acompanha a categoria de totalidade concreta: a conjuntura. A conjuntura é uma categoria fundamental do marxismo, na medida em que denota a capacidade de realizar a "análise concreta da situação concreta" para a intervenção política dos sujeitos sociais. Totalidade e conjuntura tornam-se, assim, dois pontos de partida que a análise marxista considera de forma privilegiada, um verdadeiro ponto de apoio e início da crítica da sociedade como um todo. Aqui já não estamos no âmbito das visões empíricas da crise civilizacional já mencionada, mas sim no âmbito da compreensão categórica e conceitual dessa crise e das múltiplas possibilidades de utilização daquilo que René Zavaleta Mercado denominou “acumulação teórica” que temos vindo a desenvolver na região. Os teóricos da região – que refletiram sobre o Estado, o nacional-popular, a geopolítica, a epistemologia – herdaram uma diversidade de abordagens que permanecem úteis e nas quais devemos insistir, não para a construção de uma genealogia perdida, mas como parte vital de nossa práxis histórica. A “acumulação teórica” está no cerne da nossa abordagem, pois engloba tanto a intenção de compreender o conjunto de elementos que dão sentido ao todo (em crise) quanto a de intervir diante de uma realidade mutável e dinâmica, ou seja, transformável. No entanto, é necessário destacar que existem duas tendências dominantes opostas pairando sobre a região: por um lado, a conhecida guinada à direita após mudanças de governo em muitos daqueles países que tiveram governos progressistas nas duas décadas anteriores; por outro lado, a chegada do México e de El Salvador a uma nova perspectiva de transformação sociopolítica, nações que agora acompanham Bolívia, Venezuela e Cuba. Com relação ao deslocamento para a direita, nota-se que ele apresenta pelo menos duas tendências. Uma passagem que se refere a governos com formas e gestos de governação excêntricos, mas cuja gestão está em sintonia com o todo, ou seja, a crise, o que os torna um alvo fácil de críticas devido à impossibilidade de uma gestão económica harmoniosa. Em outras palavras, esses são governos que, mais cedo ou mais tarde, serão derrotados nas urnas, já que sua margem de manobra é tão limitada quanto a de todas as outras nações e economias nacionais. Sujeitos à dinâmica do todo, sua perspectiva está ligada à crise contemporânea. A outra tendência, mais preocupante, está profundamente enraizada na sociedade e se refere a um conjunto de tendências conservadoras que foram implementadas em nome da hierarquia, do antiegalitarismo e da antidemocracia. Este é, sem dúvida, o elemento mais delicado, pois se refere a expressões conservadoras – algumas delas populares – que devem ser consideradas no âmbito da dinâmica da crise civilizacional. Pensar nessas formas de expressão diante do medo de uma realidade mais violenta e insegura traz imediatamente à mente as reflexões de Antonio Gramsci, primeiro sobre o movimento fascista e depois em sua proposta de reforma intelectual e moral. Essas duas tendências que temos destacado são o quadro deixado pelo conflito sociopolítico das últimas duas décadas. Embora possa parecer, à primeira vista, uma situação eternamente desfavorável, trata-se, na verdade, de um cenário em que as posições políticas são definidas com mais clareza e, ao contrário da era anterior, em que o neoliberalismo governava os conflitos, hoje as contradições desse processo e os efeitos gerados por essa forma de acumulação de capital se manifestam, não apenas entre as classes assalariadas, mas também entre seus aliados. Apesar da guinada à direita dos governos e de setores significativos da sociedade, podemos continuar a insistir que a América Latina oferece múltiplas possibilidades de "acumulação teórica", bem como experiência prática para outras vivências ao redor do mundo. O cenário apresentado, como já dissemos, não esconde mais as tendências neoliberais e de direita, e as coloca em um plano onde é possível distingui-las para além da retórica, dos discursos ou dos fetiches. Vale destacar que o papel central da América Latina como reservatório de experiências transformadoras é crucial nesse ambiente complexo. Um reservatório que sustenta formas de uma comunidade política nacional, baseadas em experiências "nacional-populares", formas de desmercantilização dos mundos da vida e a conquista de espaços sociais que permitem o aprofundamento da democracia e da igualdade. A emancipação, em um sentido amplo e contemporâneo, tem sido tentada em lacunas significativas. Por meio de suas lutas, as sociedades latino-americanas ensaiaram o futuro, não sem problemas ou contradições. Isso ocorre porque a região acumulou experiência política suficiente para desafiar o sentimento predominante da época, ao mesmo tempo que esse espaço concentra múltiplos problemas que surgem em todo o mundo.

Nesse contexto complexo e contraditório, exploraremos a relevância de se estabelecer uma rede que conecte e una os interessados ​​no estudo e desenvolvimento de perspectivas marxistas. Faremos isso com base em dois elementos-chave, que dão nome à nossa proposta: legados e perspectivas. Como afirmou René Zavaleta, uma crise é o momento quintessencial do saber, pois é nesse contexto que tendências latentes, principais contradições e contratendências se expressam; é o momento em que os fetiches se desfazem e as coisas são reveladas. Assim, em tempos de crise, o marxismo assume a forma de um instrumento viável para a compreensão da dinâmica do todo, seus pontos de autonomia e suas fissuras. A crise, como momento culminante ou ápice de contradições e antagonismos, também expressa as possibilidades de intervenção.

Vamos avançar, começando pelas heranças. Por heranças entendemos o conjunto de proposições que o marxismo elaborou para compreender o desenvolvimento da forma social capitalista durante o século XX. José Carlos Mariátegui é bem conhecido como o "fundador" dessa reivindicação. No entanto, depois de Mariátegui, encontramos uma ampla gama de posições que contribuem, de forma conflitante e contraditória, para a compreensão da realidade. Essas correntes se tornaram mais pluralistas e se expandiram após 1959, quando a revolução cubana renovou todas as discussões estratégicas: a política e a teoria assumiram um compromisso mais forte e trilharam caminhos comuns. Essas discussões avaliam o estado do capitalismo, a formação histórica das classes sociais e a situação sociopolítica das classes e grupos remanescentes no poder em relação ao Estado. Os legados do marxismo se expressam em práticas políticas – como programas, ações voltadas à emancipação, à superação da propriedade privada, à formação de sujeitos que se reconhecem na comunidade e no bem comum, e a processos de reapropriação de suas condições de vida e reprodução – em práticas culturais – como revistas ou editoras – e em um amplo horizonte de recepção de tentativas de renovação teórica, diante de novas formas de dominação política e cultural do marxismo. Os marxistas latino-americanos leem e traduzem K. de acordo com suas próprias condições. Marx, V. Lênin, Rosa Luxemburgo, Antonio Gramsci, Mao Tsé-Tung, Ho Chi Minh, Jean-Paul Sartre, Louis Althusser e tantos outros, numa tentativa de fazê-los dialogar com a sua própria realidade. A negociação entre representantes do marxismo "ocidental" e do marxismo resultante das lutas de libertação nacional ocorre com base na avaliação das condições específicas do desenvolvimento capitalista na região e das estratégias políticas para superá-las. No entanto, essa não é a única área em que os marxistas na América Latina estão produzindo. Eles fazem isso em pelo menos mais dois registros que nos interessam. A primeira delas decorre diretamente dessa avaliação da situação da formação social: a disputa política dentro dos horizontes nacionais. Durante grande parte do século, os marxistas têm se esforçado para "nacionalizar" o marxismo, ou seja, para que a teoria geral seja apropriada pelas classes subordinadas e para construir um novo senso comum. Nesse esforço, os marxistas se deparam com a dinâmica histórica de cada nação, seus símbolos e patrimônios. A negociação ali não se dirige para as grandes referências da história global, mas sim para as práticas culturais das classes subalternas: os trabalhadores nacionalistas revolucionários, os camponeses comunitários, as classes médias iluministas ou jacobinas. A disputa política abre a possibilidade para o surgimento de figuras que herdam, no melhor sentido, uma obra em aberto: René Zavaleta, Carlos Pereyra, Agustín Cueva, José Aricó, entre outros, que intervêm diretamente na compreensão e na práxis política de conjunturas específicas: golpes de Estado, formação de Assembleias Populares, crises de governo e uma infinidade de formas que a disputa e a tensão política das classes sociais assumem.

A segunda abordagem que acompanha o objetivo de compreender plenamente o capitalismo em sua forma regional é aquela que se baseia em um engajamento mais profundo com a obra de Marx. Contrariamente ao desejo eurocêntrico por um Marx reservado apenas aos falantes de alemão — uma visão que deveria ter permanecido confinada aos limites da social-democracia alemã do início do século XX —, os marxistas latino-americanos mobilizaram sua imaginação para fazer de Marx um autor cotidiano, alguém com quem se dialogar e criticar, e assim compreenderam que ler Marx era escrever com ele. A obra de Marx tornou-se um espaço de tensão e disputa, um potencial para o trabalho e a produção teórica. O filósofo de Trier deixou de ser uma coleção de escritos dispersos e tornou-se uma ferramenta cujo significado era contestado por diversas forças políticas.

Esses três elementos estão interligados no conjunto de práticas (políticas e culturais): a avaliação da forma específica de capitalismo, a avaliação dos horizontes nacional-populares das classes e, finalmente, o engajamento direto com a obra de Marx. Curiosamente, é este último aspecto que tem sido mais explorado nas diversas historizações do marxismo.

O principal objetivo do nosso Grupo de Trabalho é recuperar as categorias de totalidade concreta e práxis transformadora, a fim de enfatizar a recuperação da influência da obra de Marx na esfera política, ou seja, nas organizações e eventos históricos marcados por essa obra e que estão presentes em toda a região. Assim, podemos concluir com quatro elementos-chave da relevância teórica do nosso projeto:

1. Contribui para a recuperação de um conjunto de proposições teóricas altamente significativas que são nossas (obra de marxistas de todas as correntes), que nas décadas passadas foram alvo de tentativas de silenciamento.

2. A compreensão da sociedade — ao contrário de tendências dominantes como o liberalismo eurocêntrico — teve uma longa trajetória, construída a partir do interior da própria sociedade, da experiência coletiva de setores engajados na luta. As ideologias marxistas confrontaram e continuam a confrontar esse pensamento eurocêntrico e são parte integrante do próprio significado da práxis transformadora, que envolve mudanças fundamentais nas condições da maioria na América Latina, insistindo, ao mesmo tempo, em um horizonte universal de emancipação.

3. O objetivo de tudo isso foi um desenvolvimento que vai além da produção teórica, baseando-se, em vez disso, na mobilização da sociedade em seus esforços para superar as condições de injustiça. Isso resultou em um vínculo permanente entre as lutas do povo e uma forma de raciocinar e pensar sobre o mundo.

4. Reivindicar a história com significado para o presente (este é talvez o impacto teórico mais significativo do nosso trabalho) permite-nos compreender o alcance desta corrente, as suas transformações e o seu potencial atual para integrar a alternativa à crise civilizatória. A sua relevância teórica reside na ruptura com o escolasticismo e a inércia académica, recuperando um campo que transcende os debates intelectuais restritos e procura influenciar as nossas realidades. Não se trata apenas de mais uma interpretação, mas sim da recuperação aberta e diversa de uma corrente de grande impacto e relevância, parte integrante de uma história viva, de processos de mudança.

Por fim, é importante enfatizar que as proposições associadas ao marxismo devem ser consideradas de forma pluralista. Não se trata de reivindicar leituras "corretas" ou "ortodoxas", ou qualquer outro equivalente; em vez disso, há um foco no trabalho produtivo com um amplo corpus que nos permite pensar a sociedade, suas contradições e as formas que estas assumem no contexto sociopolítico. Trata-se de diversos marxismos, e sua pluralidade reflete nada mais do que a própria diversidade do mundo social, as culturas das classes subalternas e suas tentativas de alcançar a autodeterminação. As mediações que essas classes estabeleceram — partidos, sindicatos, associações, alianças — são o que nos permite falar de uma perspectiva nacional-popular na região e são, sem dúvida, o fundamento sobre o qual se apoiam as aspirações democratizantes. Além disso, o marxismo, como corrente universal, dialoga com outras proposições que emergem do calor da luta sociopolítica em outras regiões. Embora o chamado "marxismo ocidental" tenha uma presença inegável, a começar por figuras como György Lukács, Antonio Gramsci, Jean-Paul Sartre e Louis Althusser, a verdade é que também existe uma forte presença daquilo que Domenico Losurdo denomina "marxismo oriental", ou seja, o conjunto de proposições teóricas surgidas dos processos de descolonização.

Assim, a tarefa da GT não é apenas aprofundar os elementos mais conhecidos da pluralidade, mas também reunir fontes para o estudo do diálogo com outros marxismos.

Um último ponto que deve ser mencionado para compreender o contexto da proposta de continuidade do Grupo de Trabalho “Legados e Perspectivas do Marxismo” é a situação inédita no México. Contrariando o processo de “progressismo” e enfrentando a guinada à direita na região, a situação atual naquele país apresenta um grande potencial para incentivar pesquisas sobre, a partir de e no marxismo.