Após as duas primeiras décadas do século XXI, a região enfrenta novamente uma crise multifacetada, com a questão do Estado mais uma vez no centro. Na sequência da ascensão e subsequente colapso dos governos conhecidos como “progressistas” ou o que o Grupo de Trabalho denominou “ciclo de desafio ao neoliberalismo na América Latina” (CINAL) em suas pesquisas, tornou-se evidente o ressurgimento de forças de direita, a retomada do neoliberalismo e a interferência de centros de poder globais em escala continental. A avaliação do período precedente, ainda aberta a debate, revela, entre outras coisas, que o ciclo teve início com a onda de mobilização do final da década de 1990, em resposta à forte imposição do neoliberalismo, mas também que a região sofreu uma profunda crise econômica, social e político-ideológica.

Partindo de uma plataforma de lutas populares, não necessariamente plenamente representadas nos governos da CINAL, e no âmbito de um aumento do preço de commodities Durante os primeiros dez anos, configurou-se um cenário de relativa autonomia para esses aparelhos governamentais em relação aos poderes locais tradicionais e ao intervencionismo de potências, particularmente dos Estados Unidos, situação que permitiu o estabelecimento – em graus variáveis ​​dependendo de cada caso – de uma série de conquistas sociais exigidas pelos protestos e propôs uma importante alteração no padrão de hegemonia tanto nacional quanto regional, que incluiu um aprofundamento dos laços econômico-financeiros com a China.

Na primeira área, a retomada do debate sobre o papel do Estado diante da miséria social que marcou o final do século XX mostrou-se fundamental, e a implementação de “pactos de consumo e emprego” desempenhou um papel significativo, garantindo aos setores mais pobres acesso a bens de consumo e lançando as bases materiais para uma possível nova hegemonia. Contudo, essas ações não foram acompanhadas pela construção de formas independentes de poder, corporificadas em um novo arcabouço institucional estatal e sustentadas a partir da base como alternativa à democracia representativa liberal, nem por uma transformação sociocultural mais ampla que desse raízes sólidas aos desafios à pregação do individualismo, às práticas predatórias e à extrema mercantilização da própria vida que caracterizam o atual estágio do capitalismo global. Essa situação tornou-se ainda mais evidente a partir de 2008 com a queda dos preços do petróleo e a perda dos excedentes que possibilitavam a expansão do consumo e dos gastos públicos, sinalizando alguns dos limites do extrativismo e da dependência econômica de bens primários de exportação.

Em nível regional, emergiu uma das características mais marcantes do Fórum de Integração Latino-Americana (CINAL): a recuperação da identidade latino-americana por meio da formação de blocos capazes de limitar o intervencionismo estadunidense, como demonstrado pelo desmantelamento da Área de Livre Comércio das Américas (ALCA). Contudo, mostrou-se impossível transcender a fase de acumulação neoliberal. Pelo contrário, a dependência desses países em relação aos centros de poder globais tendeu a se intensificar, e o caráter primariamente exportador de suas economias se exacerbou, com a China desempenhando um papel cada vez mais relevante como ator geopolítico e econômico na disputa regional. Esse fato, aliado ao avanço de acordos bilaterais entre os Estados Unidos e países onde o neoliberalismo assumiu sua forma mais extrema ao longo do período do CINAL, fomentou a reprodução do padrão centro-periferia em termos de comércio, reprimarização e especialização produtiva.

Ao longo do desenvolvimento da CINAL, o espaço do Estado permaneceu em constante disputa. Diante da falta de resposta dos governos a algumas das questões mais críticas do período — fator que, entre outros, manteve viva a mobilização social — e sob a influência velada dos Estados Unidos e a participação ativa de governos regionais firmemente alinhados ao neoliberalismo, como os da Colômbia e do México, a direita do continente mobilizou um repertório ofensivo renovado para recuperar o terreno perdido em termos de controle dos aparelhos estatais e construção hegemônica. Isso deu origem a diversas formas de golpes de Estado, guerra midiática, sabotagem econômica e novos fenômenos transnacionais como... lawfare -guerra jurídica para deslegitimar as forças do chamado "progressismo", como no caso emblemático do Brasil- ou a participação política ativa do evangelismo que, em seus aspectos mais reacionários, conduziu uma verdadeira cruzada ideológica e cultural de caráter ultraconservador.

Essa amálgama de elementos, com as particularidades de cada caso, tornou-se terreno fértil para uma transformação crítica no equilíbrio de poder que sustentava os governos da CINAL, fomentando seu enfraquecimento extremo, como na Venezuela e no Equador, e até mesmo sua completa queda, como nos casos do Brasil e da Argentina, por exemplo. Essa transição em aberto na qual a região se encontra trouxe à tona a intensificação de diversos problemas transversais, como a corrupção — que comprometeu a integridade institucional em países como Peru, Haiti e Porto Rico —, o aumento da violência social, bem como da violência política por meio da perseguição a ativistas sociais, a crescente militarização da vida cotidiana, a crise ambiental e o aumento da migração em múltiplos pontos ao longo das fronteiras assoladas por conflitos em todo o continente, tudo isso no contexto da crise econômica global semipermanente que persiste há mais de uma década.

Este é um estado de coisas que exige discussão e reflexão sobre as lições aprendidas com o CINAL, para analisar as características desta renovação da direita e do neoliberalismo na região, mas também para identificar os pontos de escape, as alternativas e as possibilidades transformadoras que emergem com um novo ciclo de lutas populares, particularmente feministas, territoriais-ambientais, estudantis, bem como múltiplos processos de construção de poder local a partir da comunidade e em níveis subnacionais do Estado.

Assim, surgem questões centrais sobre o grau de reversibilidade e reestruturação conservadora das conquistas — não sem certas limitações e ambiguidades, mas cristalizadas em determinadas políticas públicas e na expansão de direitos — após o desastre neoliberal e a queda da CINAL, e em que medida essas forças de direita, as elites políticas e as classes dominantes conseguirão construir uma nova hegemonia por meio de um "consenso ativo", ou privilegiarão a dominação, a força e a violência (política e/ou monetária) de múltiplos signos — ainda que seletivos, em graus cada vez mais amplos — diante das circunstâncias em transformação.

Ao mesmo tempo, é importante identificar claramente o que há de novo nessa recomposição da lógica neoliberal, levando em consideração a situação crítica pela qual essa forma de organização social, econômica e político-ideológica passou no final do século XX. Trata-se da reencarnação do que era considerado moribundo ou implica novas expressões da dinâmica capitalista na região?

A proposta do Grupo de Trabalho baseia-se na enriquecedora experiência de grupos anteriores (que compartilham o mesmo foco de pesquisa há 10 anos), composta por quase todos os membros deste novo projeto de renovação. Essa experiência permitiu-nos explorar as particularidades, as semelhanças e as transformações da condição de Estado na América Latina e no Caribe, tanto em termos de sua configuração e desenvolvimento histórico, quanto no contexto da instabilidade continental dos últimos anos. Entre 2010 e 2019, nosso grupo realizou uma análise detalhada da morfologia interna dos Estados latino-americanos, examinando suas mudanças e continuidades internas em relação às dinâmicas de poder existentes, às restrições regionais e ao sistema capitalista global. A partir de diversas perspectivas e interpretações, pudemos compreender a complexa realidade desses Estados, tanto em seus aspectos mais gerais quanto em relação a questões nacionais e/ou plurinacionais específicas. Partimos da observação de que, no alvorecer do novo século, iniciou-se na região um ciclo em que o papel do Estado começou a adquirir uma centralidade renovada, tanto no nível valorativo-ideológico quanto nas práticas concretas, que optamos por definir como "ciclo de desafio ao neoliberalismo na América Latina" (CINAL).

Da mesma forma, em um nível analítico, partimos do pressuposto de que o Estado — como arena de conflito e materialização de uma correlação de forças que é, por definição, assimétrica e instável — embora não seja uma entidade neutra, não pode ser considerado um bloco monolítico a serviço das classes dominantes. Em vez disso, deve ser visto como uma esfera constitutivamente contraditória, marcada por lutas e disputas. Portanto, o ciclo inaugurado na região pelos governos genericamente denominados "progressistas" não pode ser interpretado de forma homogênea em todo o continente. Isso porque, durante os últimos quinze a vinte anos, a América Latina e o Caribe vivenciaram realidades distintas, tanto em termos de duração quanto em seu desafio ao arcabouço neoliberal tradicional, com graus e nuances variáveis ​​em seus níveis de radicalismo e distanciamento deste.

Contudo, certas mudanças no equilíbrio de poder em alguns países se intensificaram, impactando os níveis regional, continental (e até mesmo global). Isso levou a um claro retrocesso nas propostas e no consenso desenvolvidos anos atrás por esses governos. De fato, a atual situação regional parece ser marcada por declínio, uma abrupta perda de legitimidade e confronto direto com quase todos esses governos progressistas, vários dos quais foram depostos do poder. Isso ocorreu paralelamente a uma notável ascensão de coalizões de direita em disputas eleitorais e a uma contraofensiva imperial que não poupa recursos para fomentar a desestabilização institucional de alguns desses processos em curso.

Essa mudança no equilíbrio de poder em nível regional parece ter lançado uma sombra sobre o ciclo de contestação do neoliberalismo ao qual aludimos na fase anterior da GT, o qual, nos últimos tempos, tem dado origem a leituras conflitantes sobre seu esgotamento, desaceleração, fechamento ou ruptura, dependendo da interpretação, abrindo uma nova gama de tópicos que alimentam pesquisas futuras.

Dado o panorama de extrema instabilidade e ambivalência que descrevemos, algumas das transformações que procuraremos analisar nesta nova etapa do Grupo de Trabalho são as seguintes: a construção de uma forma de Estado com um perfil autoritário renovado que ameaça as frágeis democracias da região e tende a exacerbar certas políticas neoliberais; a dimensão patriarcal da dominação e as consequências das lutas de gênero em termos de políticas públicas; a dinâmica do lawfare e a criminalização da política; os horizontes e limitações evidenciados na construção de Estados plurinacionais; as tensões e iniciativas para a reconfiguração dos blocos regionais criados nos processos de integração em curso, face aos centros de poder global; bem como as disputas em torno dos projetos de remunicipalização e das modalidades de participação cidadã em nível subnacional. Esses são alguns dos eixos que nortearão nossas reflexões. Por sua vez, estamos testemunhando a possível renovação de forças políticas em países como Argentina e Bolívia, que, juntamente com o México, a erosão da legitimidade política e um certo declínio evidenciado no nível socioeconômico no Brasil, lançam luz sobre as novas formas que a condensação de interesses progressistas assumirá no continente.

Em suma, a nova fase do GT redobrará os esforços para desvendar as transformações do Estado contemporâneo na região, bem como as relações entre Estado, poder e sociedade civil, ou o que chamamos em termos gramscianos de Estado integral, com o objetivo de provocar análises concretas e comparativas que abordem as tensões, os caminhos, as práticas e as representações em que a condição de Estado se cristaliza nos diferentes cenários abertos da América Latina e do Caribe.