A partir da década de 90, o crescimento desproporcional da taxa de encarceramento no Norte Global gerou rapidamente preocupação, primeiro na academia e, em alguns casos, também nos governos, em relação aos custos sociais ou danos colaterais do encarceramento (Hagan, Dinovitzer 1999). O primeiro termo tendia a apresentar o contraponto ao discurso neoliberal que enfatizava o custo que os detidos representavam para o Estado; o segundo termo, por outro lado, reforçava uma espécie de “inevitabilidade” de tais danos que acompanhariam a situação de encarceramento. Ambos, sem intenção, provocaram uma mudança na forma como as pessoas encaram a situação. luxação do sistema prisional, com foco em uma população que, embora não esteja fisicamente encarcerada, foi intensamente afetada pela experiência do encarceramento: as famílias dos detentos. Essas famílias estão localizadas na “sombra externa” das prisões (Adler e Longhurst 1994), no sentido de que pesquisas acadêmicas, relatórios de equipes de monitoramento ou observadores externos, e até mesmo relatos jornalísticos, historicamente se concentraram em tornar visível o cotidiano nos estabelecimentos penitenciários sem incluir a população carcerária. realmente Essa questão persistiu mesmo que o número de famílias afetadas — segundo estimativas de organizações não governamentais como a Relais Parents para o continente europeu — já fosse significativo. Isso não significa que as famílias estivessem alheias aos interesses de acadêmicos, pesquisadores e políticos, mas a forma como eram estudadas estava mais intimamente ligada a preocupações etiológicas — no sentido de identificar os responsáveis ​​pelo desvio do detento —, diferentemente do que ocorreria a partir das décadas de 90 e 2000, quando o interesse nessas famílias passou a se concentrar em como elas lidavam com o encarceramento de um de seus membros e com a violência que o sistema prisional, em geral, fomentava durante as visitas familiares. O foco da análise deslocou-se para as consequências não intencionais do encarceramento, ainda que de forma limitada. Essa mudança, contudo, não se traduziu em um papel central — acadêmico ou político — para a família ou para o status de parente de detentos. De fato, a maioria das pesquisas atuais continua a abordar a “invisibilidade” dos familiares de pessoas encarceradas (Mauer e Chesney Lind, 2002), como receptores passivos de consequências não intencionais ou como participantes do custo social do encarceramento. Longe de ser problematizada, essa situação é o ponto de partida para pesquisas que se concentram nos aspectos do confinamento prisional que envolvem as famílias dos detentos, destacando até que ponto as condições de vida dentro da prisão se estendem... além dos muros. Os efeitos do encarceramento envolvem, por um lado, o impacto da pena sobre as famílias dos detidos e a sua colonização pelas lógicas prisionais; por outro lado, a porosidade das prisões que dificilmente podem ser pensadas em termos de uma instituição total (Silvestre 2012; Ferreccio 2014). A pesquisa sobre este tema varia de acordo com o alcance atribuído a este transbordamento: em primeiro lugar, há aquelas que se limitam à esfera familiar, observando a precariedade econômica adicional gerada pelo confinamento, a feminização do universo dos membros da família (Ferreccio, 2018) – explicável pelas tarefas de cuidado de gênero – com a consequente sobrecarga das mulheres responsáveis ​​pelo apoio econômico e emocional da família não encarcerada, bem como do membro encarcerado (seja homem ou mulher) e, em grau crescente, a superexposição dos filhos de pessoas encarceradas, desdobrando aqui uma série de variantes que, por razões de espaço, apenas listaremos: problemas de aprendizagem, dificuldades socioafetivas e, principalmente no Norte Global a partir de uma perspectiva abertamente positivista, a possibilidade da “transmissão hereditária da tendência à delinquência” (Farrington, Coid e Murray 2009). Em segundo lugar, e especialmente nos países com altas taxas de encarceramento, embora também naqueles onde este não é distribuído equitativamente na população (Breen, 2008; 2010), encontramos ainda pesquisas muito incipientes que abordam a concentração territorial da experiência prisional prolongada (Ferreccio, 2017 a; b), ou seja, o fato de as famílias dos detidos habitarem áreas específicas das cidades, nas quais a prisão deixa de aparecer como uma ameaça distante e temível, passando a ser vista como mais um agente de socialização (Garland, 2001), um provável destino das trajetórias de vida que se encontram nesse território: a experiência prisional deixa de ser um evento isolado e de difícil comunicação para se tornar uma espécie de variável homogeneizadora dos habitantes de um determinado bairro.  Isso gerou uma série de questões que estão atualmente em discussão e que se relacionam, sobretudo, com a eficácia do controle social formal em locais onde os fluxos entre a prisão e a vizinhança em questão são intensos (por exemplo, Clear 2006, Clear e Rose 2009). Autores que abordaram o que poderíamos chamar de “efeito colateral massivo e concentrado” do encarceramento (Ferreccio, 2017a; 2017b) referem-se a três aspectos: o impacto nas perspectivas de emprego de pessoas que vivem em bairros com alta taxa de encarceramento (Holzer, Raphael e Stoll, 2004; Holzer, 2009), uma vez que o poder de compra daqueles que circulam nessas áreas foi significativamente enfraquecido; a maior pressão econômica para as famílias que ali vivem (Geller, Garfinkel e Wester, 2011; Sabol e Lynch, 2003; Wildeman e Wester, 2010); e a redução de oportunidades para crianças com parentes detidos, já que seus riscos de se envolverem no sistema de justiça criminal juvenil (Rose e Clear, 2004) e de abandonarem a escola aumentam (Murray, 2005). No entanto, as áreas urbanas onde se concentra a experiência prisional – que são os bairros de onde vêm os detidos e onde vivem as suas famílias – apresentam duas características homogeneizadoras: a primeira, o nível de deterioração dos edifícios e das habitações; a segunda, as elevadas taxas de violência letal que registam, sendo que grande parte dos seus habitantes se organiza em grupos que, dependendo do contexto nacional, serão designados por gangues, gangues de rua, juntas ou maras. Apesar da proximidade dos fenômenos, ou do fato de o encarceramento estar concentrado na área em que esses grupos atuam, a pesquisa social tem abordado esses problemas de forma autônoma e sem vincular um fenômeno ao outro.  De um modo geral, esses grupos juvenis com práticas mais ou menos violentas têm sido estudados a partir de uma perspectiva ecológica ou recorrendo à teoria da desorganização social, negligenciando o aspecto territorial, o contexto em que se formam e, assim, contribuindo para a desistoricização de suas formações. A presente proposta do Grupo de Trabalho pretende ser estabelecida neste momento das investigações, a fim de, através de um reforço do momento empírico comparativo, conhecer e descrever o circuito (Santos, 2006) que se estabeleceu entre a) os bairros empobrecidos das periferias urbanas onde se concentra a experiência prisional, b) as famílias dos detidos e c) as prisões.  Da mesma forma, uma vez estabelecido e descrito o alcance do "círculo vicioso" entre esses três elementos, aprofundar-se-á o conhecimento e a explicação dos grupos de jovens encontrados nesses bairros, para descrever e explicar até que ponto estes podem representar extensões das lógicas prisionais ou deslocamentos da prisão nos bairros.

A pesquisa sobre familiares de detidos encontra-se ainda em estágios iniciais. Como explicamos no ponto 2, esse estágio “inicial” não se verifica no Norte Global, onde diversos estudos têm tentado abordar o problema gerado pela detenção. encarceramento em massa Ao perceberem que a massa considerada — ou seja, a população carcerária — representava apenas uma parcela da população efetivamente afetada pelo encarceramento, composta principalmente pelas famílias dos detentos, notou-se que os esforços dessas investigações parecem manter, como pano de fundo, a ideologia da defesa social. Em alguns casos — claramente observados em relação aos filhos de detentos — essa ideologia contribuiu para a criação de uma “população a ser controlada” a fim de evitar o potencial “risco de delinquência” que essas crianças enfrentariam. Em nossa região, alguns estudos têm avançado na exploração e descrição das múltiplas e complexas relações que a prisão — como instituição e, portanto, com capacidade produtiva, e não meramente repressiva — estabelece com uma ampla gama de ambientes (ver, por exemplo, Silvestre 2012), buscando demonstrar como esses ambientes são colonizados pela lógica prisional ou como parece difícil resistir à sua “contaminação”. Esta proposta adere à tendência mais ampla de buscar o desencarceramento de um elemento do circuito vizinhança-família-prisão, a fim de identificar como as lógicas prisionais e a cultura da população carcerária deixam o espaço físico da prisão para se restabelecerem nas ruas, em um ciclo de auto-reforço contínuo. Para tanto, os seguintes pré-requisitos metodológicos e teóricos são: a) disposição para analisar em relação dos vários elementos do circuito que permitem sua interpretação dinâmica; b) o abandono de linhas uni ou bidirecionais; c) sua substituição pela noção de fluxos que subsumem essas linhas, mas as transcendem; d) a análise em termos de espaço social, território(s) e circuito. Esta última noção, formulada há várias décadas pelo geógrafo brasileiro Milton Santos, permite a incorporação na análise teórica daqueles afetados pelo sistema prisional, mas ausentes das pesquisas sobre o tema: inicialmente, os familiares dos detentos como sujeitos que habitam tanto os interstícios da instituição prisional quanto as periferias urbanas, e que não apenas receber Os efeitos do sistema prisional podem, no entanto, intervir ativamente na produção da ordem prisional e urbana. Numa segunda fase, seguindo as trajetórias dos familiares, o estudo propõe avançar para os bairros onde residem, considerando-os como “espaços sociais” (Zomighani Jr., 2013) nos quais as lógicas prisionais são dominantes e a socialização prisional, disseminada e densa, parece projetar os seus efeitos no controlo social. O campo de pesquisa tem se deslocado gradual, mas continuamente, dos espaços intersticiais ou liminares (Moran, 2015; Bosio, 2017), onde ocorrem as visitas familiares, representando um primeiro movimento de familiares em direção à prisão (Chantraine, 2004; Ricordeau, 2008; Silvestre, 2012; Ferreccio, 2012, 2015, 2017a) – por meio das medidas de segurança para a entrada de familiares, em particular a revista corporal (Gual, 2011, 2015; Ferreccio, 2013, 2015), tornando os familiares um campo de estudo conotado, em primeiro lugar, por sua “invisibilidade”, em segundo lugar, por seu “impacto econômico colateral” e, em terceiro lugar, pela “superexposição dos filhos de detentos” (Hagan e Dinovitzer, 1999; Parke e Clarke-Stewart, 2003; Mancini, 2015; Aiello, 2017). Somente muito recentemente, e com base nos resultados de pesquisas preliminares, alguns autores (ver Clear 2008) sugeriram a existência de uma relação constante entre os fluxos de admissões e libertações prisionais e o nível de conflito registado nos bairros de origem dos detidos, considerados como “territórios de influência” das prisões.. Um dos estudos mais interessantes sob essa perspectiva é o conduzido por Clear e Rose em Tallahassee, EUA. Lá, eles descobriram que uma grande proporção das pessoas entrevistadas nos bairros mais pobres da cidade tinha um familiar preso nos últimos cinco anos. Foi a partir dessa observação que eles começaram a investigar o efeito da configuração do “encarceramento” como fato social normal (Durkheim, 2016 [1895]) pode ter um impacto nas relações sociais dentro dos bairros onde as famílias residem, questionando, em particular, as configurações que o controle social informal adotou diante de uma realidade de controle social formal que era ao mesmo tempo generalizada e geograficamente concentrada (ver Clear e Rose, 2008). Também são relevantes os estudos de Braman (2004) sobre as dificuldades de emprego enfrentadas pela família de pessoas encarceradas, uma vez que esse fato prejudica as perspectivas de emprego do restante da família, e de Le Blanc (2004), que se concentra nos efeitos sobre mães jovens não encarceradas, cujas vidas são completamente reguladas pelo sistema de justiça criminal. O encarceramento, mesmo como uma experiência indireta — que é o que hipotetizamos em relação aos membros da família — condiciona as trajetórias de vida desses indivíduos e suas escolhas, tanto em termos de participação política quanto de integração ao mercado de trabalho. Em nossa região, as pesquisas sobre gangues, grupos criminosos ou organizações criminosas têm se concentrado nas relações sociais dentro desses grupos, bem como no processo de sua formação ou “recrutamento”, dedicando pouco esforço à relação desses grupos com a experiência prisional pela qual a maioria deles passou. Na análise das trajetórias de vida desses indivíduos, o período na prisão não recebe prioridade em relação aos demais dados que compõem suas histórias de vida, de modo que tem sido difícil formular hipóteses sobre relações entre esses grupos dentro e fora da prisão ou traçar as continuidades e descontinuidades entre suas experiências na prisão e na vizinhança dentro do mesmo grupo. Este Grupo de Trabalho proposto visa reunir as pesquisas em andamento daqueles que também se propõem a integrar o grupo: Gutiérrez Rivera sobre gangues hondurenhas, Telles (2017) e Mallart (2019) sobre o fenômeno da Cracolândia no Brasil, Mancini (2015) sobre as relações entre jovens de bairros de baixa renda na Argentina e agentes do Estado, Bosio (2017) sobre organizações pentecostais atuantes dentro e fora dos presídios argentinos e Ferreccio (2017a, b) sobre a possibilidade de mapear as áreas de origem dos detentos. Até o momento, os bairros em relação com/influenciado As prisões têm sido estudadas como espaços de privação econômica, sem considerar os efeitos que a experiência prisional concentrada nesses territórios pode ter sobre a socialização na vizinhança ou sobre a regulação dos níveis de conflito. Da mesma forma, a pesquisa sobre prisões não avançou na identificação dos efeitos das estratégias empregadas por jovens encarcerados para reproduzir, dentro das prisões, os bairros de onde provêm. Este Grupo de Trabalho visa recuperar as pesquisas emergentes nessa área produzidas em nossa região, fomentando um diálogo entre elas que nos permita compreender (ou abordar) o verdadeiro alcance do encarceramento nas sociedades contemporâneas do Sul Global. Essa recuperação priorizará, de uma perspectiva teórica, as categorias supracitadas de circuito, território/estratégias territoriais e espaço social, incorporando, do campo da migração, a categoria analítica de mobilidade forçada para designar o grande número de pessoas que são removidas. de e retornou a Um mesmo bairro pode ser afetado por múltiplas e sucessivas prisões e libertações. Para compreender isso, será necessário definir as taxas de encarceramento em nível de bairro, o controle social informal vivenciado nesses bairros e os níveis de tolerância entre os moradores em relação a comportamentos conflituosos. Os países do Sul Global precisam analisar os efeitos sociais do encarceramento quando este se torna massivo e geograficamente concentrado em certos bairros de nossas cidades, que, no processo de retorno à prisão, estão sobrerrepresentados no sistema prisional. O enfraquecimento ou o aumento da vulnerabilidade desses bairros, que parece expô-los a um maior grau de atividade criminosa, bem como a guetização das prováveis ​​relações sociais de seus moradores (Layperonnie 2008), são fenômenos que podem ser relacionados aos circuitos de relações em que se encontram inseridos. Compreender como as definições e regulamentações relativas ao uso da violência "circulam" do bairro para a prisão e vice-versa, através do canal principal das famílias dos detentos, determinar o nível de tolerância que os habitantes desses bairros, socializados na experiência prisional, têm em relação aos comportamentos proibidos, mas também em relação aos órgãos de controle penal, e, finalmente, estabelecer as descontinuidades e continuidades entre os grupos – gangues, brigas, jovens com características de gangues, gangues, maras – de jovens habitantes desses bairros dentro e fora da prisão, permitirá a formulação de estratégias de intervenção social com a eficácia de interromper os fluxos de comunicação estabelecidos entre os vários elementos do circuito.