Antes de apresentar a localização crítica da pesquisa em Ciência e Sociedade, cabe ressaltar que uma parte significativa das linhas de pesquisa e atividades delineadas para este grupo dá continuidade ao grupo de trabalho Ciência e Sociedade anteriormente coordenado pelo Dr. Pablo Kreimer. Progressos significativos foram alcançados nos últimos três anos, e novos grupos e redes foram estabelecidos em nível nacional em diversos países da América Latina. É importante destacar também que, antes deste grupo de trabalho, houve outras duas iniciativas que pavimentaram o caminho para a força atual do grupo: o Grupo de Trabalho Ciência, Tecnologia e Sociedade na América Latina e no Caribe, que atuou sob os auspícios da CLACSO entre 2005 e 2009, coordenado pelos Drs. Sanchez Daza e Martinez de Ita, da Benemérita Universidad de Puebla (México), e do qual participaram diversos dos grupos de pesquisa incluídos nesta proposta. Por outro lado, as sucessivas redes CYTED “Rede Ibero-Americana sobre o Uso do Conhecimento Científico” (2008-2011), coordenada por Hebe Vessuri, e a “Rede de Análise sobre a Dinâmica da Ciência e da Sociedade” (2012-2015), coordenada por Pablo Kreimer, das quais também fizeram parte uma parte importante dos grupos de pesquisa desta chamada, juntamente com outros novos que se juntaram.

Esta proposta de Grupo de Trabalho visa consolidar ainda mais as redes existentes e promover novas. Por exemplo, a coordenação do atual Grupo de Trabalho: Ciência e Sociedade 2020-2022, está sendo liderada por um membro recém-integrado e por uma rede de pesquisadores do Chile. O Grupo tem o duplo objetivo de continuar a fortalecer o campo dos estudos sociais da ciência e da tecnologia (ESCT) em nossa região e gerar conhecimento crítico para fundamentar os processos de geração e uso da ciência e da tecnologia (Kreimer, 2015).

As políticas de ciência e tecnologia implementadas recentemente nos países da América Latina e do Caribe (ALC) têm apresentado resultados variados, com maior ou menor apoio financeiro e diferenças claras em sua participação no Produto Interno Bruto (PIB). No entanto, o que as une é sua relação intrinsecamente complexa com a sociedade. Nesse sentido, destacam-se os desenvolvimentos a criação ou o fortalecimento de instituições governamentais de alto nível, o aumento dos recursos destinados à área (tanto em termos absolutos quanto em percentual do total das despesas) e o papel central que a ciência e a tecnologia desempenham no discurso dos agentes estatais e dos diversos atores sociais envolvidos. Contudo, esses aumentos quantitativos não contribuíram para resolver algumas limitações estruturais relacionadas à dependência/integração subordinada da região na divisão internacional do trabalho científico, nem abordaram a utilização efetiva do conhecimento científico produzido localmente.

Isso nos leva a uma das principais preocupações do Grupo de Trabalho: as grandes dificuldades históricas em direcionar o conhecimento científico para as necessidades sociais, ambientais e econômicas, como demonstrado nas décadas de 60 e 70 por representantes do chamado "pensamento latino-americano sobre ciência, tecnologia e desenvolvimento", como Jorge Sábato, Amílcar Herrera, Oscar Varsavsky, Máximo Halty e Marcel Roche, entre outros.

Atualmente, em decorrência de uma nova onda de políticas neoliberais e contrariamente aos mecanismos de legitimação do conhecimento científico baseados exclusivamente em critérios internalistas (que predominaram durante o período neoliberal), surge em nossa região um consenso sobre a necessidade de que esse conhecimento, além do rigor acadêmico, seja justificado por sua utilidade para as sociedades que o financiam e, especificamente, para os setores mais vulneráveis ​​dessas sociedades, frequentemente excluídos dos benefícios do desenvolvimento científico e tecnológico. Trata-se da sempre debatida ideia de estabelecer o vínculo que deve existir entre o desenvolvimento científico e tecnológico e a inclusão social.

Por outro lado, o conhecimento científico na região tem sido visto como um fenômeno específico das sociedades locais. Nesse contexto, as razões para o baixo aproveitamento efetivo do conhecimento produzido na América Latina por suas próprias sociedades têm sido atribuídas às incapacidades dessas mesmas sociedades, entendidas como periféricas em relação aos mecanismos de industrialização do conhecimento disponíveis aos países centrais (Vessuri, 2005). É por isso que, em geral, a globalização das comunidades científicas locais tem sido tomada como um fato consumado.

Essa situação vem mudando nas últimas décadas, sendo necessário levar em consideração alguns elementos do processo de globalização que afetaram a América Latina, no sentido das novas condições de possibilidade global para a geração de conhecimento científico e tecnológico.

De fato, embora as comunidades científicas latino-americanas tenham se internacionalizado consideravelmente a partir de sua institucionalização nos países mais avançados da região no final do século XIX, esse processo apresenta atualmente algumas particularidades que devem ser analisadas sob um ponto de vista crítico:

a) Um aumento exponencial no número de pesquisadores no mundo e, consequentemente, uma centralidade cada vez maior do conhecimento científico e tecnológico no desenvolvimento das sociedades e nos processos de interdependência funcional;

b) O surgimento de mega-redes, compostas por centenas de pesquisadores localizados em qualquer lugar do mundo, que abordam problemas e agendas de pesquisa “globais”. Essas chamadas agendas de pesquisa globais, como mudanças climáticas e poluição oceânica, tendem a se distanciar das questões (científicas e sociais) de países e regiões específicos (como é o caso na América Latina; ver Kreimer, 2006, 2011).

c) A disponibilidade e o acesso ao conhecimento científico e tecnológico internacional, não local, que intervém em conflitos e problemas locais por meio de movimentos e grupos sociais na América Latina. Esse aspecto gera complexidade nas decisões políticas relativas a conflitos sociais, tendendo a deslegitimar as capacidades já existentes nos países da região. (Gibert, Gómez e Cacino, 2017)

d) Competição explícita entre os principais blocos hegemônicos (América do Norte, Europa, Ásia) pela dominância científica e tecnológica, que inclui a exploração do conhecimento e das capacidades de pesquisadores latino-americanos, recrutados para projetos globais (particularmente pelos dois primeiros blocos). Esse fenômeno, que tem sido denominado “integração subordinada” (referências) ou, ainda mais, exploração cognitiva (Kreimer e Zukerfeld, no prelo), tem consequências significativas para as sociedades latino-americanas.

Nesse contexto, torna-se crucial investigar as tensões emergentes entre a formação de agendas de pesquisa científica — fortemente influenciadas pelos temas e abordagens da corrente dominante internacional em cada disciplina — e o desenvolvimento de conhecimento voltado para o enfrentamento e a potencial resolução de problemas sociais, ambientais e econômicos das sociedades latino-americanas. Além disso, considerando a natureza divergente dos interesses, representações e acesso a recursos de diferentes grupos sociais dentro de uma mesma sociedade, torna-se essencial estudar quais atores locais conseguem se apropriar do conhecimento científico e tecnológico produzido localmente e quais permanecem excluídos desse conhecimento (Sanchez Daza, 2009).

O exposto acima implica, ao mesmo tempo, questionar criticamente o conteúdo das políticas de ciência e tecnologia, sua geração e articulação com as agendas científicas globais, bem como os instrumentos implementados nos países da Região, em relação à avaliação do grau de adequação nas tentativas de abordar criticamente as tensões mencionadas acima (Dagnino, 2009) e propor perspectivas críticas sobre as agendas de desenvolvimento em ciência e tecnologia propostas na América Latina.

A maioria dos estudos em ciências sociais que analisam a situação da América Latina e do Caribe (ALC) diante das grandes transformações do último quarto do século XX tem se concentrado nas dimensões social, econômica, cultural e política. De modo geral, a literatura sobre esses temas parte do pressuposto de que a interação dessas dimensões é crucial para analisar questões como o status ou o papel periférico da ALC no mundo, a integração regional, a inclusão ou exclusão de grupos sociais vulneráveis, as transformações das democracias, os mecanismos de representação e participação, tanto simbólicos quanto materiais, o papel da educação nesses processos, e assim por diante.

Nessas tradições analíticas, as questões relacionadas ao desenvolvimento da ciência e da tecnologia são analisadas de maneira assistemática e frequentemente tendenciosa. Por exemplo, a dimensão "tecnológica" tem sido geralmente objeto de estudos originários da economia, focados na análise do desenvolvimento do setor industrial e/ou de serviços. Enquanto isso, as análises críticas do conhecimento científico concentram-se nas ciências sociais e são entendidas como processos de construção de significado. Contudo, o conhecimento gerado pelas chamadas "ciências exatas" é frequentemente considerado acriticamente, como se seu processo de produção não fosse fortemente determinado pelas mesmas dimensões sociais, econômicas ou culturais que permeiam outros processos sociais. No máximo, em alguns casos, as consequências não intencionais das aplicações de determinado conhecimento são analisadas, deixando de lado aspectos importantes como seu contexto de produção, a formação das agendas de pesquisa, as políticas que regulam suas condições de produção, as relações internacionais que o enquadram, a dinâmica das instituições em que opera e, finalmente, os usos sociais, econômicos ou ambientais desse conhecimento.

Pesquisas nessa área indicam que, nas últimas décadas, a importância e a influência do conhecimento científico aumentaram para diferentes agentes e redes sociais (Law, 2006; Casas, 2009; Baumgarten e da Costa Marques, 2008), sendo um elemento crucial para a compreensão da dinâmica das sociedades modernas, particularmente as latino-americanas. Isso implica uma mudança de perspectiva e na forma como se aborda a análise tradicional de problemas públicos. Segundo essa abordagem, os problemas públicos seguem uma sequência em que são levantados por diversos atores até que o Estado os adote, os transforme em objeto de políticas públicas, elabore estratégias para abordá-los e, frequentemente, recorra ao conhecimento científico para resolvê-los. Em contrapartida, adota-se um modelo mais interpretativo, no qual o conhecimento científico (de diversos campos e espaços institucionais) é fundamental e, portanto, parte integrante da própria definição de problemas públicos (Gusfield, 1981; Kreimer, 2011 e 2015).

Na América Latina, a questão da relação entre produção e uso do conhecimento assume características específicas, embora semelhantes em outros contextos também moldados pela tensão entre a visibilidade e legitimação internacional do conhecimento versus sua legitimação por meio de usos sociais em sociedades locais. Isso resulta em uma interseção complexa entre aspectos epistêmicos ou cognitivos e aspectos políticos (Arellano, 2007) que, longe de permanecer apenas no âmbito do debate intelectual, tem consequências diretas para diversos atores sociais que podem, ou não, se beneficiar do conhecimento que suas próprias sociedades produzem e, em grande medida, financiam.

Em conclusão, o Grupo de Trabalho que apresentamos permitirá ampliar o arcabouço teórico devido à contribuição que seus resultados representarão para a compreensão de três dimensões conceituais que influenciam a produção e o uso do conhecimento científico na América Latina e Caribe, a saber:

a) Produção - Uso Efetivo: que opõe, por um lado, a produção de conhecimento científico e tecnológico e, por outro, os usos reais desse conhecimento para abordar e contribuir para a resolução de questões definidas como problemáticas pelas sociedades locais e/ou por alguns atores sociais dentro delas, em particular.

b) Agendas Globais: que confrontam as dimensões locais da produção de conhecimento na América Latina e as tendências de fazer parte das agendas globais de pesquisa científica e os efeitos da “corrente principal” internacional (Vessuri, 1996);

c) Autonomia-Heteronomia: que contrapõe o campo científico e, em particular, os processos de produção do conhecimento científico e tecnológico, entendidos como espaços "não neutros ou objetivos" em relação a outros campos, especialmente o político, e às orientações exógenas desses processos.

Todas essas abordagens e um conjunto de hipóteses de médio alcance (ver Kreimer et al. 2014) constituem a base reflexiva para fortalecer uma visão crítica da América Latina sobre os processos de desenvolvimento científico e tecnológico no cenário mundial, bem como suas dimensões culturais, econômicas, políticas e cognitivas.