A América Latina é a região mais desigual e mais urbanizada. Essa afirmação, por si só, é insuficiente para compreender as particularidades da região. Desde a década de 1990, testemunhamos quatro grandes transformações na paisagem urbana da América Latina. Primeiro, o ciclo de urbanização se alterou. Após um período de alto crescimento urbano devido a fatores demográficos e migratórios, as taxas de crescimento urbano diminuíram. Isso levou à observação de que estamos diante de um novo padrão de urbanização na região, caracterizado por dinâmicas de consolidação urbana (ONU-Habitat, 2012). Segundo, o modelo econômico desenvolvimentista deu lugar a um modelo caracterizado como "neoliberal", no qual o tipo de acumulação capitalista modificou os mercados de trabalho; os mecanismos de acesso a instituições educacionais e de saúde; o papel do Estado; e outros aspectos (Portes, Roberts e Grimson, 2008).

Em terceiro lugar, houve um processo de reestruturação urbana – ligado ao modelo econômico, à globalização e a outros aspectos – que teve uma série de impactos territoriais e reorganizações na estrutura e forma urbana. É possível afirmar a importância de um modelo de “cidade neoliberal”, que se expressa na relevância dos mercados como instituição que desempenha um papel predominante na produção do espaço urbano, e através da mercantilização da vida social e econômica, e da terra (em termos da importância dos negócios imobiliários) (De Mattos, 2014). Em quarto lugar, há uma série de transformações no papel do Estado (governo central e subnacional) em termos de governança urbana, planejamento e políticas públicas. Desde a década de 1980, o principal esforço na região para aprimorar a “governança urbana” tem se expressado na reforma do Estado por meio da descentralização (em diferentes graus) dos poderes fiscais, políticos e administrativos do governo central para os governos subnacionais. Num contexto em que os fluxos de capital, bens e serviços operam seletivamente pelo território, o nível subnacional de governo enfrenta uma série de obstáculos para se tornar um ator capaz de contrabalançar os agentes econômicos e imobiliários. Além disso, o planejamento deslocou seu foco de planos como instrumentos privilegiados para pensar a cidade (com todas as suas limitações) para um planejamento parcial que se concentra em "Grandes Projetos Urbanos" como expressão da seletividade do capital em relação ao território (produzindo e reproduzindo maior fragmentação socioespacial).

No contexto dessas transformações, os obstáculos à inclusão social, ao acesso ao “direito à cidade” e à melhoria da qualidade de vida persistem — e até se intensificaram. O último relatório da ONU-Habitat (2016) sobre a situação das cidades destaca os diversos problemas do processo de urbanização na América Latina, onde uma série de questões permanecem — precariedade e informalidade, a existência de áreas (favelas, assentamentos informais, etc.) onde se acumulam diversas desvantagens estruturais, gerando cenários caracterizados pela marginalização e exclusão urbana — e novos problemas emergem. Apesar das limitações desse tipo de relatório para uma análise crítica e informada da realidade da região em termos do atual modelo de acumulação capitalista, seu apelo para o reconhecimento da insustentabilidade do processo de urbanização deve ser levado em consideração.

A essa situação devem ser adicionados os problemas inerentes ao campo da pesquisa urbana na região (Carrión e Dammert Guardia, 2016). Após a crise dos principais paradigmas da pesquisa urbana na região durante a década de 1980, as décadas subsequentes testemunharam três aspectos fundamentais no campo da pesquisa urbana: a) a teorização sobre a cidade na região perdeu importância (apesar de esforços significativos como os empreendidos pela Rede RELATEUR); b) há um retorno à esfera pública, expresso na importância que o direito à cidade adquiriu como reivindicação das organizações sociais e como marco para o debate de políticas públicas; isso é ameaçado pelas tendências de fragmentação, pela influência neoliberal na produção do espaço urbano, entre outros fatores; e c) houve uma mudança nas condições institucionais da produção acadêmica (em termos de financiamento, papel dos centros de pesquisa e sistema de disseminação acadêmica, principalmente por meio de periódicos). Cada um desses aspectos também apresenta desafios para a pesquisa e o debate urbano na região.

O debate sobre a desigualdade não é novo na América Latina e no Caribe. Pelo contrário, existe um precedente significativo na região para a compreensão e explicação dos arranjos institucionais e organizacionais por meio dos quais operam os sistemas de desigualdade (Pérez Sáinz, 2014). Questões fundamentais sobre esses sistemas de desigualdade têm se concentrado em três eixos: a) o mercado de trabalho; b) o sistema educacional; e c) a distribuição de renda. Por sua vez, as abordagens analíticas para o estudo da desigualdade são tipicamente organizadas em torno de dois eixos principais: por um lado, perspectivas estruturais (com foco nos padrões de distribuição, nos mecanismos e elementos que influenciam a reprodução das posições sociais e em como os recursos estão vinculados às recompensas recebidas pela posição social); por outro lado, perspectivas relacionais, que se baseiam na premissa de que a posição social (associada ao acesso diferenciado) é constituída pela interação entre indivíduos e não depende unicamente de atributos fixos ou estáveis ​​(Bottero, 2005). A proposta da Teoria Fundamentada destaca a importância dessas duas perspectivas, que adquirem particularidades quando inseridas em um debate sobre os processos urbanos contemporâneos.

O objetivo do “Grupo de Trabalho sobre Desigualdades Urbanas” é aprofundar o debate sobre as desigualdades na região, concentrando a atenção e problematizando o espaço urbano como uma dimensão relevante para a compreensão das lógicas de produção e reprodução das desigualdades. Como apontam diversos autores (Di Virgilio e Perelman, 2014; Segura, 2014), as desigualdades são fenômenos multidimensionais e multiescalares, e constituem relações recíprocas entre a cidade e a desigualdade (como formas de produção e reprodução). Ou, em certo sentido, pode-se dizer que nessa relação (entre espaço urbano e desigualdade) existe tanto o “acesso desigual ao espaço urbano quanto o espaço urbano como uma dimensão que impacta a (re)produção da desigualdade” (Segura, 2014: 14). Além disso, o espaço urbano é um elemento constitutivo do processo de urbanização na região, onde diferentes formas de urbanização coexistem, configurando distintas “ordens sociais”. Essa heterogeneidade resulta na “existência de áreas urbanas com condições muito diferentes e desiguais e, portanto, de vida urbana: qualidade e quantidade de terra, habitação, infraestrutura, equipamentos e serviços, condições ambientais, etc.” (Pírez, 2016: 99).

Em seguida, é importante destacar algumas das dimensões analíticas que o Grupo de Trabalho (GT) pretende abordar. Primeiro, a estrutura e a forma urbanas — como resultado de uma série de dinâmicas, como o mercado imobiliário e de terras, o investimento público em infraestrutura e serviços, os mercados de trabalho territorializados, o investimento seletivo de capital privado, etc. — reproduzem padrões de desigualdade na medida em que a qualidade de vida dos moradores, sua capacidade de habitar a cidade e seu acesso a um “direito à cidade” (entendido como participação ativa na produção do espaço urbano) são condicionados. Segundo, a desigualdade e a cidade têm sido associadas por meio do estudo das dinâmicas de segregação (principalmente residencial) relacionadas aos padrões de localização das camadas socioeconômicas no espaço urbano (Sabatini, Cáceres e Cerda, 2001). Terceiro, as desigualdades urbanas são expressas e configuradas em torno de fluxos e circulações (Di Virgilio e Perelman, 2014). Em outras palavras, os padrões de interação expressam, reproduzem e moldam as dinâmicas da desigualdade urbana na medida em que existem maneiras diferenciadas de habitar a cidade. Isso se manifesta por meio da experiência dos espaços públicos, da coabitação desses espaços, da dinâmica do encontro social e da interação entre atores que ocupam posições socioespaciais diferenciadas, do uso de serviços e infraestrutura urbana, entre outros aspectos. Em quarto lugar, e relacionado ao exposto acima, é importante considerar as contribuições de autores como Tilly (1998) a respeito da desigualdade categórica como uma matriz simbólica que é um elemento constitutivo dos sistemas de desigualdade e que possui uma série de expressões socioespaciais, como marginalização, exclusão e estigmatização. Em quinto lugar, há uma crescente preocupação nos estudos sobre tolerância e percepção da desigualdade, que é importante problematizar com base nas manifestações espaciais desses processos. Em sexto lugar, questiona-se como as lógicas desiguais da intervenção do capital geram processos de transformação urbana em áreas específicas da cidade, como é o caso do debate sobre gentrificação e dinâmicas de deslocamento (Janoschka e Sequera, 2016).

Dada a relação complexa e multidimensional entre cidades e desigualdade, é importante considerar diversos aspectos, tais como: estrutura e forma urbana; localização residencial e processos de segregação; processos de fragmentação socioespacial; e o papel do Estado em termos de políticas, serviços e gestão, entre outros. O objetivo do GTDU (Grupo de Trabalho de Desenvolvimento Urbano) é abordar esses eixos analíticos como ponto de partida para serem revisitados nas atividades do Grupo de Trabalho, expandidos e aprimorados por meio do trabalho coletivo. Espera-se que isso permita uma compreensão mais profunda dos sistemas de desigualdade na região, baseada em um compromisso com o conhecimento crítico e situado.