Nas últimas décadas, um setor da comunidade intelectual mundial tem sido pressionado por debates abertos em torno de questões relacionadas à teoria da conspiração. a esquerda. A necessidade urgente de uma alternativa, particularmente no contexto que surgiu desde 2006, e a grave crise capitalista global em que nos encontramos, têm sido preocupações significativas. A relevância da deixaram Como categoria analítica, sua caracterização, a relevância contínua — ou a falta dela — dos projetos que outrora defendeu, as interpretações de sua trajetória histórica, seus sucessos e fracassos são todos temas de análise e debate. Soma-se a isso a diversidade e a abundância de pesquisas individuais e coletivas, seminários e palestras, coletâneas e documentários que se concentram principalmente na esquerda em geral. A mesma intensidade acadêmica, política e social pode ser encontrada no âmbito das comemorações recentes que desencadearam uma onda de memória e apresentam a esquerda como protagonista (como o centenário da Revolução Russa ou o 50º aniversário de Maio de 1968) (Herrera 2017, Aguirre 2013, Marchesi 2019).

Na América Latina, em particular, as preocupações com o futuro da esquerda não são meramente uma questão de reminiscência, mas também um espaço para debates que visam avaliar as possibilidades de sua atividade política na busca de objetivos ou horizontes específicos, como os relacionados à participação, conquista ou administração do Estado. Isso se evidencia pelas questões, expectativas e/ou críticas levantadas, por exemplo, pelo ciclo progressista conhecido como “socialismo do século XXI”, que inaugurou um processo de reflexão por intelectuais de diversas regiões interessados ​​em acompanhar de perto não apenas seu desenvolvimento e potencial para implementar uma proposta alternativa em diversos contextos e processos, como Venezuela, Bolívia, Equador, Argentina, Brasil, Nicarágua e Paraguai, mas também sua capacidade de realizar um projeto regional conjunto (Modonesi e Webber 2019; Boron 2019; Ruiz 2019). Outro elemento contextual importante a ser considerado no surgimento de debates sobre o “futuro” da esquerda em nível global é a ascensão da extrema-direita ou direita radical na Europa desde a última década e o surgimento de governos de direita em nosso continente no último período.

Assim, sob as perspectivas política, sociológica e histórica, observamos um aumento significativo na pesquisa e no debate, para o qual o trabalho e as propostas decorrentes da trajetória deste Grupo de Trabalho contribuíram, sem dúvida. O esforço concentrou-se na participação no debate atual, principalmente revisitando e problematizando sua trajetória histórica e sua persistência até os dias de hoje. Diversos textos abordaram os processos de politização, o engajamento e a “rebelião” inerentes ao “ser de esquerda”. A construção da identidade e a cultura política de seu ativismo, a diversidade de suas expressões organizacionais, redes intelectuais e conexões com movimentos sociais e suas principais lutas foram alguns dos temas explorados. Em última análise, partimos do pressuposto de que ser de esquerda implica uma decisão, uma postura ético-política e uma prática desafiadora que transforma a realidade, ancorada em tradições (Williams, 2009) e horizontes futuros.

A partir do exposto, emerge uma tese fundamental: a esquerda não é um fundamento ontológico nem uma definição a priori. Como argumentou Bolívar Echeverría (2006), uma organização ou ator social só pode ser de esquerda se “estiver nela”, ou seja, se sua atividade política coincidir com uma postura crítica em relação ao desenvolvimento do capitalismo em termos concretos. E é precisamente essa dimensão, a da ação, que constitui a espinha dorsal da presente proposta. Da nossa perspectiva, a ênfase na práxisA atividade política, entendida como uma prática política transformadora (Sánchez Vázquez, 2003), inspira novas possibilidades analíticas, a partir de uma perspectiva comparativa e transnacional, para a compreensão da história e do presente da América Latina. Nesse sentido, é necessário esclarecer que a atividade política envolve, sem dúvida, um choque de ideias, projetos ou programas, e que a luta ideológica exerce uma influência substancial sobre a práxis. Contudo, a natureza prática da atividade política exige “formas, meios e métodos concretos de luta” que merecem uma análise cuidadosa.

Portanto, em diálogo contínuo com o estado atual de nossas sociedades, buscamos revisar e traçar trajetórias históricas que situem cenários, atores e perspectivas que transcendam os marcos nacionais, e recuperar as iniciativas, tentativas e compromissos para além dos triunfos ou fracassos temporários da esquerda latino-americana. Não há dúvida de que a práxis da esquerda é parte fundamental da história latino-americana, não apenas nas conjunturas mais visíveis ou nos momentos revolucionários que marcaram época. Em última análise, ela abrange os diversos momentos em que a esquerda se manifesta como um todo orgânico por meio de ações que engajam seus membros — individual e coletivamente — em um processo que serve de plataforma para suas diversas bases organizacionais. Dessa forma, trabalhadores, estudantes, indígenas, camponeses, intelectuais, mulheres e jovens, unidos sob as bandeiras da esquerda e sua práxis mobilizadora, conseguiram conquistar e moldar espaços que massificaram a política, corroeram o consenso em torno das diversas transformações e ciclos do capital e contribuíram — com altos e baixos, retrocessos e avanços — para moldar um processo de democratização social voltado para a mudança das relações econômicas, políticas e sociais vigentes.

Nesse sentido, os ciclos históricos abertos pelas crises dos regimes oligárquicos no continente, o esgotamento e a crise do desenvolvimentismo, as ditaduras que assolaram a vasta maioria dos países da região e os debates em torno dos processos de democratização, bem como a hegemonia e a ofensiva neoliberal de governos de direita em grande parte do continente, tornam-se um cenário relevante para investigar a práxis que permite a autoidentificação, a articulação e a projeção como alternativa. Frequentemente testemunhamos formas de ação protagonistas (pacíficas) e outras formas de ação excepcionais (violentas) com alta intensidade, que fazem parte de um repertório de ação que transcende e complexifica sua oposição. Petições, marchas, greves, comícios ou eleições, assembleias, impressão e distribuição de panfletos, faixas, publicações, juntamente com outras formas de ação direta provenientes de tradições de luta mais antigas, permitiram o desenvolvimento de questões simbólicas fundamentais como a afirmação, a coesão e a ruptura de uma ordem considerada normal.

Identificar e explicar os significados das diversas formas que a luta anticapitalista assumiu, tanto em sua trajetória histórica quanto na atualidade, constituirá uma contribuição não apenas para a história da esquerda latino-americana, mas também para o avanço na compreensão e explicação das trajetórias de mobilização social em uma perspectiva de longo prazo, o que fornece elementos para a compreensão dos projetos e perspectivas dos movimentos atuais.

Este Grupo de Trabalho dá continuidade ao Grupo de Trabalho “Ser de Esquerda na América Latina Ontem e Hoje”. Nele, historiadores e sociólogos se reuniram para aprofundar suas pesquisas sobre o ativismo de esquerda na América Latina por meio de estudos de caso individuais. Este Grupo de Trabalho amplia sua perspectiva para uma análise mais global e integrada. Cuba, Paraguai e Equador são adicionados aos países originais, gerando novas possibilidades comparativas e interpretativas. Uma das conclusões do Grupo de Trabalho anterior, que serve de estrutura para esta proposta de renovação, é que a própria definição de “esquerda” é um terreno contestado, onde as interpretações sempre tendem a excluir ou limitar o universo. Portanto, “ser de esquerda” é mais uma práxis ligada a uma visão de transformação social do que uma filiação teórico-ideológica definida. Nesse sentido, pode ser entendido como uma noção cultural, na linha de R. Williams (2003), mas historicamente tem se atrelado aos valores de igualdade e liberdade, embora nem sempre no mesmo grau (Archila, 2008). Para a GT, o termo “esquerda” situa-se em torno de coordenadas que implicam um compromisso com a aceitação: a autodefinição do sujeito e a consideração do analista.

Este universo torna-se ainda mais complexo dado que “ser de esquerda” está intrinsecamente ligado às construções socioculturais e históricas das nações em que se desenvolve. Nesse sentido, embora os “esquerdistas” na Ásia, Europa e Américas compartilhem alguns aspectos comuns, também apresentam diferenças significativas (tanto na prática quanto nas percepções e culturas) que são produtos da realidade social circundante. É verdade também que, pelo menos no caso latino-americano, “ser de esquerda” implica um certo arco de solidariedades forjado em uma realidade social fortemente marcada por uma relação específica com as potências imperiais (Carr e Ellner, 1993). Diferentemente da esquerda norte-americana ou europeia, “ser de esquerda” na América Latina envolve pontos de contato com o marxismo, o nacionalismo e o populismo, bem como com o indigenismo e a identidade negra, na medida em que desafiam a opressão, seja ela nacional ou racial.

Portanto, o Grupo de Trabalho definiu o termo “esquerda” como uma categoria analítica, uma construção complexa, repleta de tensões, filtrada pelos preconceitos da realidade sociocultural de cada indivíduo e grupo social. É claro que o espectro político admite muitas nuances intermediárias, embora sejam os extremos antitéticos que o definem (Archila, 2008).

Nos estudos sobre a América Latina contemporânea, é notável como a pesquisa tem ignorado amplamente — ou quase ignorado — a esquerda como protagonista. Isso é surpreendente, dado o interesse de longa data nos estudos sobre as revoluções latino-americanas, bem como sobre os movimentos operários e camponeses do século XX. A esquerda parece ter desaparecido, especialmente após a ascensão dos movimentos populistas. Isso não significa que a esquerda tenha sido a única protagonista, ou que estivesse isenta de erros, sectarismo e problemas. Significa, sim, que a América Latina do século XX foi caracterizada por uma relação dinâmica e dialética entre a esquerda e os movimentos sociais e intelectuais, e que sua história é incompreensível sem considerar essa relação.

Embora a periodização do desenvolvimento histórico da esquerda latino-americana seja necessariamente imprecisa, em princípio podemos apontar quatro momentos claramente identificáveis:

A primeira fase, ou origens, situa-se aproximadamente entre 1880 e 1920. Este período foi caracterizado pelo desenvolvimento de diversas tendências anarquistas e socialistas, cujas práticas tiveram um profundo impacto nas estruturas organizacionais de trabalhadores e camponeses, bem como na cultura e no imaginário social. Essas organizações e indivíduos foram fundamentais na estruturação de sindicatos de ofício, das primeiras federações camponesas e dos primeiros grupos e organizações que se autodefiniram como revolucionários. Esses primeiros esquerdistas foram importantes na disseminação de ideias dissidentes e de classe, expressas por meio de jornais, romances, obras de arte e uma ampla gama de redes culturais. Essas ideias baseavam-se em tradições e culturas do século XIX — liberalismo, radicalismo artesanal e indigenismo — e em um cristianismo latino-americano, para reinterpretá-las e construir uma estrutura de sentimentos que se tornou um “senso comum” e um comportamento “correto”, mesmo entre aqueles que não compartilhavam da ideologia esquerdista e dissidente.

Uma nova era começou na década de 1930, influenciada particularmente pela crise global que teve início em 1929. Esse período pode ser denominado “comunista”, caracterizado por uma nova práxis influenciada pelo modelo militante leninista. Essa práxis foi moldada pela repressão aos anarquistas, pela cooptação de diversos partidos socialistas, pela influência da Revolução Russa e pelo desenvolvimento de mobilizações operárias em larga escala. Impulsionada e dominada por partidos comunistas, essa esquerda liderou inúmeras lutas sociais por todo o continente, ao mesmo tempo que herdava, incorporava e reinterpretava aspectos da ideologia e das práticas do período anterior, dando origem ao que hoje se entende por conceitos “de classe” e revolucionários.

A partir de 1960, emergiu o terceiro período, marcado pelo que se denominou "Nova Esquerda". Esse movimento teve origem tanto em grupos dissidentes de partidos comunistas quanto em grupos trotskistas do período anterior. Esses grupos dissidentes se uniram aos movimentos populistas e nacionalistas da época, criando um cenário complexo e multifacetado, difícil de categorizar. Essa Nova Esquerda foi profundamente influenciada tanto pela Revolução Cubana e pela figura de Che Guevara quanto pela Guerra do Vietnã, o que levou ao desenvolvimento de uma nova práxis de esquerda.

A derrota da esquerda nas mãos de ditaduras e democracias restritas lançou as bases para o quarto período e uma nova práxis na cronologia da esquerda, que se estende de 1989 até o presente. Segundo Carr e Ellner (1993), as ditaduras militares da década de 1970 foram as experiências nacionais que mais influenciaram a esquerda contemporânea. Essa situação convenceu “muitos esquerdistas de que a democracia formal, que antes desprezavam, era uma conquista que valia a pena defender a todo custo para construir sobre ela”. Isso coincidiu com o surgimento de novos movimentos sociais, que “prenunciam um novo tipo de democracia”, cujas principais características são a autonomia da sociedade civil e a participação popular.

Em cada período, as organizações e grupos de esquerda eram compostos por membros cujas origens e experiências históricas podiam ser diferentes, mas que compartilhavam elementos culturais (uma estrutura emocional comum) que se traduziam em uma linguagem, simbolismo e práticas comuns. Esses elementos amadureciam em cada período e eram transmitidos de uma geração de esquerdistas para a seguinte. Assim, todo um imaginário e uma tradição eram transmitidos e mantidos vivos apesar da repressão.

Diferentemente do grupo de trabalho anterior, que enfatizou o processo de politização, engajamento e “rebelião” que definia “ser de esquerda” (Pozzi 2016), esta proposta se concentra em investigar a práxis de esquerda e sua conexão tanto com a ideologia da transformação social quanto com o processo de politização previamente estudado. Isso sugere uma abordagem dinâmica e comparativa que transcende a definição de períodos rígidos e potencialmente limitadores. Em outras palavras, os processos de politização, práxis e transformação social são incompreensíveis sem articulá-los dentro da estrutura complexa e histórica do fenômeno que definimos como “a esquerda”.