A construção de teorias sociológicas para a pesquisa social apresenta-se atualmente como uma missão essencial e extremamente desafiadora para abordar os principais problemas da América Latina. Esse desafio se insere em um contexto sociocientífico desanimador. Desde o início do ciclo neoliberal, no final da década de 70, temos sido afetados por profundos processos socio-históricos na região. Entre os aspectos mais significativos, podemos destacar o colapso do horizonte do entendimento coletivo nas ciências sociais, o processamento reducionista da crise do marxismo, a gradual eliminação da agenda de pesquisa macrossociológica regional, a ênfase excessiva em lógicas relativistas e na virada linguística, a ascensão do ceticismo científico (não dissociado de um certo ceticismo político), bem como a ruptura dos vínculos e contratos normativos entre as práticas teóricas e políticas. Por sua vez, esses processos fazem parte de uma preocupante tendência institucional-acadêmica que acentua cada vez mais a autonomização disciplinar, a fragmentação temática, bem como a hiperespecialização e a mercantilização das ciências sociais. Atualmente, habitamos um campo das ciências sociais na América Latina onde prevalece a fragmentação teórica. Essa atomização é frequentemente reforçada pela apropriação acrítica de outras teorias, com predominância de objetos teóricos construídos a partir de interesses exclusivamente individuais, desconectados dos principais problemas sociais da região. No entanto, como é evidente, o mero reconhecimento da existência de uma patético O contexto geopolítico que ameaça a própria constituição da prática teórico-social é insuficiente para tentar imaginar soluções satisfatórias para um conjunto de fenômenos sociais atuais que são altamente complexos e, portanto, difíceis de conceituar.

Partindo desse diagnóstico geral, o presente Grupo de Trabalho vem se consolidando no âmbito do CLACSO desde 2016 como um ambicioso espaço de encontro e experimentação, cujo objetivo geral é contribuir para a reconstrução teórica autônoma da sociologia e das ciências sociais latino-americanas. Para tanto, adotamos como ponto de partida comum uma série de premissas de atualização, entre as quais destacamos: a) a priorização do global, b) o reconhecimento dos objetos-quadro da teoria social moderna, c) o questionamento da especificidade latino-americana dentro do sistema mundial e d) a problematização das lógicas de demarcação disciplinar.

Em relação ao primeiro ponto, o grupo compartilha da premissa metodológica de que, atualmente, quanto mais acentuada se torna a necessidade de compreender a evolução dos processos políticos, culturais e econômicos na América Latina, mais necessário se torna adotar um quadro global de observação. Assim, abraçamos uma certa tendência à reescala espacial dos objetos de pesquisa social, à relativa desnacionalização da prática teórica, o que implica o abandono do nacionalismo metodológico.

Em relação ao segundo aspecto, trata-se de consolidar uma estratégia para recuperar e reestabilizar os objetos-quadro da teoria social moderna e, paralelamente, promover a recuperação de seu horizonte histórico e epocal inerente. Esses objetos são, fundamentalmente, a forma do Estado, a forma da economia (primordialmente corporificada como capitalismo) e a forma da ciência. Assim, partimos do pressuposto de que não haveria possibilidade de avançar em um processo de reconstrução teórica sem considerar um quadro que integre esses objetos. Diferentemente de outras conjunturas na América Latina, a abordagem desses quadros se dá assumindo uma realidade teórica pluralista que emerge do reconhecimento da fecundidade de uma diversidade de abordagens socioteóricas, entre as quais se destacam certas perspectivas sistêmicas, neoinstitucionalistas, marxistas e neomarxistas. No caso da forma do Estado, a recuperação de sua centralidade inclui, em nível prático e operacional, o interesse em contribuir para a criação e o fortalecimento de políticas públicas progressistas, bem como para a expansão da democracia.

O terceiro aspecto mencionado é o que mais distingue este plano de trabalho de outros igualmente dedicados à produção de teoria sociológica. Envolve a reafirmação do compromisso com a elucidação das especificidades da realidade latino-americana dentro do contexto histórico global. Para tanto, defende a necessidade de desconstruir a componente universalista da teoria social norte-cêntrica como um passo necessário para a criação de novos conceitos e teorias atentas a uma dinâmica global que reconheça a existência de um processo de regionalização latino-americana.

Finalmente, embora consideremos a tradição sociológica como o campo privilegiado para a construção teórica dentro das coordenadas mencionadas, reconhecemos que as demarcações disciplinares nas ciências sociais muitas vezes funcionam como obstáculos epistemológicos difíceis de superar.

Levando em consideração os aspectos mencionados, a agenda de pesquisa do grupo para este novo período está estruturada em torno de quatro grandes linhas temáticas, intimamente interligadas. Cada uma delas combina estudos teórico-empíricos com trabalhos puramente teóricos. Vamos examinar cada uma:

1. Modernidade / crítica da modernidade: Este eixo contém quatro sublinhas de ação: i) o desenvolvimento de novas perspectivas gerais sobre a modernidade global a partir da América Latina e atentas à especificidade da região; ii) a revisão das projeções universalistas da teoria crítica alemã contemporânea; iii) o exame da ligação entre o desenvolvimento moral da modernidade e a situação de dependência na América Latina; e iv) a identificação de convergências e divergências entre os processos de globalização e regionalização da sociedade mundial.

2. Formato científico: Esta segunda linha de pesquisa estrutura-se em torno de três eixos: i) A análise da divisão do trabalho acadêmico-intelectual que prevalece globalmente no campo das ciências sociais; ii) a observação das formas como a sociologia afeta as formas públicas de comunicação e gera efeitos sociais e políticos; iii) a exploração das maneiras pelas quais o conhecimento sociológico e tecnossocial é apropriado pelas novas gerações dentro e fora das instituições acadêmicas.  

3. Estado da forma: Aqui, desenvolveremos seis linhas analíticas secundárias. Estas envolvem: i) o desenvolvimento de novas perspectivas sobre a formação do Estado na América Latina, bem como a elaboração de novas teorias sistemáticas dos Estados latino-americanos; ii) a análise das formas como a autoridade e o autoritarismo regional são conceituados na teoria social e política latino-americana; iii) a revisão do conceito de soberania estatal à luz do crescente efeito desnacionalizador da globalização econômica; iv) a exploração das formas paradigmáticas que a ligação entre a burocracia estatal e a prática política assume no campo da teoria social global/regional; v) a análise de como os conceitos de decisão e tomada de decisão são utilizados na política contemporânea; vi) a pesquisa sobre como a tributação molda as múltiplas relações entre o Estado e a sociedade na América Latina, com ênfase particular nas modalidades de intervenção estatal na economia; e vii) a análise das formas como os Estados e os movimentos sociais se relacionam no continente.

4. Capitalismo de forma: Finalmente, no que diz respeito ao objeto do capitalismo, propomos o desenvolvimento das seguintes linhas de produção teórica: i) a exploração de novas explicações sobre as relações e contradições existentes entre capitalismos e democracias na região e em nível global; ii) o desenvolvimento de novas perspectivas gerais sobre o capitalismo, atentas à especificidade latino-americana; iii) a oferta de um novo modelo de interpretação sobre as múltiplas dinâmicas de entrelaçamento existentes entre a difusão dos direitos humanos e a expansão do capitalismo; iv) a exploração de como as dinâmicas interligadas do desenvolvimento econômico e do desenvolvimento humano estão ligadas às transformações tecno-informacionais e culturais na América Latina; v) a renovada caracterização de modelos econômicos e políticos alternativos ao neoliberalismo na região; vi) o desenvolvimento de uma nova teoria das classes sociais que busque transcender o produtivismo marxista e as ideologias sociológicas pluralistas.

A construção de teorias sociais atentas à realidade social latino-americana é uma resposta à já mencionada imprecisão da teoria social regional, bem como à escassez de projetos de pesquisa fundamentados em um arcabouço intelectual. Por arcabouço intelectual, entendemos um modo de engajamento científico-político com os principais problemas de nosso tempo e lugar. Definido dessa forma, esse modo de engajamento evoca um senso de responsabilidade em relação a dois aspectos que se regulam mutuamente: a dimensão do problema em questão e um registro historicamente situado de apropriação coletiva. A “dimensão” do problema torna-se o vetor científico por excelência desse engajamento, na medida em que projeta uma episteme relacional para a compreensão analítica dos processos socio-históricos, neste caso, os de nosso continente. É dentro desse arcabouço que situamos os objetos de enquadramento comuns: a modernidade global, a instituição da ciência, os Estados-nação e os capitalismos. Para maior clareza do escopo desta proposta coletiva, especificaremos agora as referências relacionadas às linhas temáticas definidas.

1. Modernidade / crítica da modernidade: As quatro sublinhas de ação mencionadas para este ponto são especificadas nos seguintes termos: i) o desenvolvimento teórico das noções de “terceira fase da modernidade global” e de “dupla ambivalência da modernidade”; ii) a interpelação da teoria crítica alemã, em particular das obras de Habermas e Honneth, com base na equação centro-periferia global; e iii) a análise das tensões e contradições entre a reivindicação da realização global dos valores morais da sociedade moderna e a crescente desigualdade de poder entre regiões e países.  

2. Formulário científico: Aqui, os eixos são concretizados a partir da análise concreta de: i) os modos de reprodução da divisão internacional do trabalho acadêmico-intelectual no campo global das ciências sociais; ii) o estabelecimento de padrões de circulação do conhecimento sociológico no Brasil e em outros países da região, incluindo diferentes circuitos de comunicação cromáticos, como a imprensa e as “mídias sociais” (entre eles o Twitter e o YouTube); iii) o uso de referenciais sociológicos pelas novas gerações dentro e fora das instituições acadêmicas, bem como a apropriação dos “códigos do informacionalismo”.

3. Estado da forma: As sublinhas analíticas deste eixo são especificadas a seguir: i) o desenvolvimento de três perspectivas do Estado latino-americano: a) uma noção de Estado como ordens institucionais dinâmicas; b) o conceito de “sistema interestatal”, associado a uma ideia de dupla estruturação do Estado e a uma tipologia que distingue, em primeira instância, entre Estados vassalos e autonomistas; e c) a noção de Estado plurinacional; ii) a verificação da especificidade de um tipo de exercício da autoridade estatal baseado na justificação pela eficiência, em vez de por processos de legitimação (principalmente uma análise do caso chileno); iii) a identificação de novas coordenadas teóricas para a análise da prática política contrademocrática; iv) a revisão do conceito de soberania em relação às novas modalidades estatais de operação territorial (principalmente em diálogo com Saskia Sassen); v) o desenvolvimento de uma crítica sistemática das teorias do Estado que estabelecem uma relação de externalidade entre a burocracia estatal e a prática política. vi) a análise de como os Estados influenciam a construção dos indivíduos como tomadores de decisão; vii) o desenvolvimento preliminar de uma nova teoria crítica da tributação que permita compreender seu papel central na constituição dos processos de formação e transformação dos Estados na América Latina; e viii) a construção de uma nova perspectiva sobre a dinâmica política regional, levando em consideração a interação entre Estados e movimentos sociais.

 4. Capitalismo de forma: As linhas de produção teórica contempladas neste eixo são especificadas nos seguintes pontos: i) a exploração de novos vínculos e contradições na relação entre capitalismos e democracias nos países centrais da América Latina; ii) o desenvolvimento do conceito de “sistema intercapital” e do princípio da dupla estruturação do capitalismo; iii) a revisão crítica do conceito de “estilos de desenvolvimento” da CEPAL, no âmbito da investigação sobre a possibilidade de transcender o modelo maquilador que está sendo constituído no México; iv) a atualização do conceito de acumulação primitiva de capital, com base em um diálogo crítico com Rosa Luxemburgo, David Harvey e Klaus Dorré; v) o desenvolvimento e a revisão dos conceitos de capitalismo informacional e desenvolvimento humano informacional e, a partir disso, a análise da expansão do Google na América Latina; v) o desenvolvimento de uma nova perspectiva sobre as classes sociais, enfatizando os conceitos de classes orgânicas e classes moleculares, bem como seus modos de entrelaçamento.

Em todo caso, o que é verdadeiramente promissor nesta proposta coletiva é que cada uma das linhas de investigação, de alguma forma, considera as outras. Assim, o conjunto de linhas aborda, em certo sentido, a relação entre Estados e capitalismo, entre política e economia, e também se situa no horizonte epocal da modernidade. Paralelamente, uma parte significativa do trabalho trata, direta ou indiretamente, da questão da equação sociocausal geral, de um modo de acoplamento entre tempo e espaço, do desenvolvimento socio-histórico geral e do continente – a América Latina –, ou seja, dos enigmas centrais que acompanham o pensamento social desde os seus primórdios.

Considerando os elementos apresentados até o momento, entendemos que o objetivo central do Grupo de Trabalho nesta segunda edição é consolidar a dinâmica de discussão e produção teórica coletiva iniciada em 2016. Com base nesse plano de trabalho, buscaremos impulsionar a produção coletiva e alcançar sinergias substanciais entre nossas contribuições individuais. Nesse contexto, exploraremos a possibilidade de definir um espaço para o desenvolvimento de novos objetos teóricos e novos debates, no qual as semelhanças e diferenças teóricas, políticas e ideológicas que coexistem em qualquer comunidade pluralista sejam colocadas a serviço de um projeto intelectual-científico com consensos.