O Estado, as reações do público e o dia seguinte à pandemia.
Daniel Chávez1
A cobertura da mídia internacional e a maioria das análises acadêmicas têm se concentrado, até o momento, na magnitude da pandemia de COVID-19 em sociedades ricas do norte, particularmente em países europeus. No entanto, as referências à realidade europeia obscurecem profundas diferenças na forma como a crise está afetando diversos países e setores sociais. Este artigo analisa as respostas do setor público no contexto europeu (com ênfase na dimensão socioeconômica) e sugere algumas lições que podem ser relevantes ou úteis para a América Latina e outras regiões do mundo.
Lição 1 – Protegendo a população trabalhadora e vulnerável
Um princípio orientador da economia de livre mercado é a privatização dos lucros e a socialização dos prejuízos. Contudo, no contexto da atual pandemia, até mesmo os libertários mais fundamentalistas exigem regulamentações de mercado mais rigorosas e um papel mais ativo do Estado. Na maioria dos países do mundo (com a provável exceção da Coreia do Norte, e apenas em certa medida), a economia nacional está estruturada em torno de três componentes básicos: consumo das famílias, gastos governamentais e investimento do setor privado. Em tempos “normais”, o consumo das famílias e o investimento privado garantem o crescimento econômico, mas em tempos de crise — independentemente de sua origem — até mesmo os defensores mais fervorosos do livre mercado exigem que o setor público os proteja.
Essa lógica tornou-se evidente durante a crise financeira global da última década: em todo o mundo, e particularmente nos países ricos do Norte, durante a Grande Recessão de 2007 e 2008, o Estado interveio para socorrer o setor financeiro e outros setores em dificuldades. Em alguns países, o governo forneceu transferências diretas de dinheiro às famílias e aumentou o investimento público para compensar o declínio da atividade do setor privado em áreas cruciais da economia. Mesmo assim, para muitos governos, a prioridade foi resgatar os bancos. De acordo com dados compilados por pesquisadores do Fundo Monetário Internacional (FMI), entre 2007 e 2017, o apoio público direto às instituições financeiras em 37 países totalizou US$ 1.6 trilhão (US$ 3.5 trilhões se incluirmos as garantias!). Mas quantos recursos foram destinados à proteção dos trabalhadores e das famílias de baixa renda?
Uma diferença crucial entre a crise gerada pela pandemia e as crises anteriores é que os problemas atuais carecem de uma base econômica. Nesse contexto, subsídios temporários para quem mantém o emprego, como os previstos em planos elaborados por governos de diversos países industrializados (por exemplo, o projeto de lei atualmente em discussão no Senado dos EUA, que inclui transferências financeiras de até US$ 1200 para a maior parte da população adulta), não seriam muito eficazes. As pessoas não deixarão de comprar por falta de dinheiro, mas sim porque o distanciamento social e as medidas de quarentena as impedirão de sair de casa, e a expansão do comércio eletrônico não compensará a queda na atividade do varejo tradicional. O apoio financeiro para quem precisa continua sendo extremamente importante, mas esse apoio monetário deve ser direcionado para quem está perdendo o emprego e não, ou pelo menos não prioritariamente, para quem tem estabilidade no emprego.
A população ativa com maior risco de desemprego também deve receber apoio. Uma premissa básica das medidas implementadas para conter a pandemia é que, em todos os setores onde o trabalho remoto é possível, as pessoas continuarão a desempenhar suas funções e responsabilidades habituais. No entanto, a insegurança no emprego está se espalhando tão rapidamente quanto o vírus, e o presenteísmo — resultante da pressão dos empregadores ou de incentivos financeiros para que as pessoas compareçam ao trabalho mesmo doentes — está se tornando outro problema difícil de conter. É vital, portanto, que aqueles empregados em setores essenciais, onde o trabalho remoto não é viável, não contraiam ou disseminem o vírus, com novas medidas que garantam a estabilidade do emprego ou da renda, ameaçadas pela pandemia. Até mesmo o governo britânico, conservador e muito próximo do setor empresarial, decidiu que o Estado fornecerá subsídios equivalentes a até 80% do salário se as empresas não reduzirem sua folha de pagamento durante a recessão causada pela pandemia. Esses pagamentos terão um valor máximo de 2500 libras por mês (2800 dólares), um pouco acima da renda média.
Na Europa, o vírus encontrou terreno fértil para sua rápida disseminação entre amplos setores da população, já severamente afetados pelas políticas de austeridade dos anos anteriores. As medidas implementadas pela Comissão Europeia (CE), pelo Banco Central Europeu (BCE), pelo FMI e por governos conservadores ampliaram a camada social do precariado, altamente vulnerável à COVID-19 e a ameaças semelhantes. Esse novo precariado europeu inclui milhões de pessoas sem-teto e beneficiários de programas de assistência alimentar públicos ou de ONGs. Uma pesquisa publicada no ano passado pelo Conselho Europeu de Relações Exteriores (ECFR) revelou que apenas um terço da população alemã e um quarto das populações italiana e francesa tinham algum dinheiro sobrando no final de cada mês para gastos discricionários. Ao mesmo tempo, os contratos de trabalho em tempo parcial ou sem horário fixo se expandiram enormemente, prejudicando as finanças de milhões de famílias.
Nas palavras de um pesquisador britânico, “os milhões de trabalhadores presos na pobreza têm maior probabilidade de ter empregos precários, com menos direitos e benefícios trabalhistas e com menos reservas para cobrir custos inesperados ou lacunas temporárias em sua renda”. Portanto, é crucial que os governos tomem todas as medidas possíveis para reduzir tanto a pressão financeira quanto o aumento da ansiedade causados pela crescente insegurança no emprego resultante da pandemia. Algumas medidas possíveis para proteger esses trabalhadores seriam: (a) a introdução de programas de garantia de emprego, que assegurariam recursos para cobrir as necessidades básicas em caso de desemprego ou redução de renda, abrangendo aqueles afetados pelo fechamento de fábricas devido à queda na produção durante a crise sanitária, funcionários do setor varejista, autônomos, artistas e proprietários de pequenas empresas; e (b) a reestruturação do emprego temporário nos chamados trabalhadores informais. economia gig Com a introdução de novas medidas que exigem que os empregadores forneçam benefícios de licença médica remunerada e tratem todos os trabalhadores como funcionários assalariados e não como contratados independentes.
Como outros pesquisadores já explicaram, no contexto de uma pandemia, “a economia real precisa de apoio na forma de alívio da dívida, obras públicas ambientalmente sustentáveis, ensino superior gratuito e saúde pública universal”. Nos últimos dias, diversos governos europeus tomaram medidas concretas nessa direção. Entre outras, seguem alguns exemplos, com referência a alguns países.
- BélgicaMais de um milhão de trabalhadores já foram colocados em regime de desemprego temporário. Durante o primeiro mês, os trabalhadores dispensados receberão um adiantamento de 1450 euros (1572 dólares) enquanto seus pedidos são processados. O governo regional da Flandres apoiará os trabalhadores em regime de desemprego temporário pagando suas contas de energia.
- DinamarcaO governo oferecerá assistência financeira a trabalhadores autônomos e estudantes, além de compensação para despesas fixas como aluguel e acesso facilitado a empréstimos com garantia estatal.
- CroáciaO governo controlará e limitará os preços de mercado de 28 itens básicos de consumo doméstico, incluindo farinha, ovos, açúcar, óleo de cozinha, carne, peixe, medicamentos e produtos de higiene.
- BrasilO pagamento de impostos, contribuições para a segurança social e contas de água, eletricidade, gás e aluguel está suspenso.
- ItáliaCom efeito retroativo a 23 de fevereiro, uma moratória de 60 dias protegerá os trabalhadores de demissões por motivos justificados, impedindo que as empresas reduzam o quadro de funcionários sob o pretexto de dificuldades econômicas. Um bônus de € 600 também será concedido àqueles que perderam seus empregos devido à pandemia e, por um período de dois meses, a licença remunerada para pessoas com deficiência e responsáveis pelo cuidado de familiares dependentes será estendida de três para quinze dias por mês. Além disso, mães e pais com filhos de até 12 anos poderão solicitar até 15 dias de licença parental com remuneração equivalente a 50% do salário.
- PortugalOs pais que precisarem ficar em casa para cuidar dos filhos durante o fechamento das escolas terão garantido 66% de seu salário.
- EspanhaHipotecas e contas de serviços públicos (eletricidade e água) para pessoas sem renda fixa estarão sujeitas a uma moratória. Funcionários temporariamente desempregados receberão seguro-desemprego sem que o período de recebimento do benefício seja descontado do direito. Trabalhadores autônomos não precisarão pagar impostos se sua renda diminuir durante a pandemia. Um fundo de contingência específico cobrirá as necessidades de idosos, pessoas em situação de rua e residentes em lares de idosos e casas de repouso. As regras de gastos públicos também serão flexibilizadas para que os governos locais possam usar seus superávits, desde que os invistam em programas sociais.
Por outro lado, embora todas as profissões sejam importantes em tempos de crise, o contexto particular desta pandemia na Europa trouxe uma renovada valorização da necessidade urgente do serviço público. Os profissionais de saúde pública — em todas as áreas: medicina, enfermagem, limpeza, etc. — estão literalmente arriscando suas vidas cuidando dos doentes, mas há outros setores — por exemplo, a polícia, os bombeiros, os professores e outros profissionais da educação — que também estão trabalhando em condições extraordinárias. Um novo ritual social nas cidades europeias é o aplauso aos profissionais de saúde ao entardecer, mas os funcionários públicos precisam de mais do que apenas aplausos; eles também precisam da reversão dos cortes orçamentários que estão prejudicando seu trabalho em hospitais, escolas e outros serviços essenciais.
Lição 2 – Investindo em infraestrutura pública para enfrentar a próxima epidemia
A rápida disseminação global da COVID-19 não foi uma surpresa para muitos epidemiologistas e outros especialistas em saúde pública que vinham alertando há vários anos sobre os riscos de uma pandemia. Se os países europeus tivessem investido nas capacidades físicas e sociais necessárias para enfrentar crises desse tipo, a região estaria muito mais bem preparada para controlar a transmissão do vírus.
Alguns dos países europeus mais afetados são precisamente aqueles que sofreram os piores cortes nos gastos públicos como parte das medidas de austeridade implementadas em toda a zona do euro durante a série de crises financeiras da última década. O estado atual do sistema de saúde italiano é um excelente exemplo do que uma equipe de pesquisadores denominou "morte por austeridade". Mesmo países que desenvolveram estruturas de saúde pública fortes e altamente admiradas, como o Serviço Nacional de Saúde (NHS) do Reino Unido, estão sendo sobrecarregados pela atual onda de pacientes. Primeiro na Itália e agora rapidamente na Espanha e na Grã-Bretanha, as instalações de saúde estão começando a entrar em colapso sob o fluxo massivo de pacientes. Após uma década de austeridade imposta por governos conservadores, o NHS agora tem menos leitos hospitalares, médicos e enfermeiros per capita do que a média dos países industrializados e — como já está acontecendo na Itália — os médicos intensivistas britânicos estão sendo forçados a tomar a decisão angustiante de quem vive e quem morre.
Mas a austeridade também afetou os países europeus de outras maneiras, diminuindo ainda mais sua capacidade de combater a pandemia. Em muitos países da região, as autoridades municipais e regionais sofreram cortes orçamentários brutais que prejudicaram a capacidade de resposta da polícia, dos bombeiros e dos serviços de ambulância. E embora governos de direita tenham se apropriado de parte do discurso, das propostas e das reivindicações de partidos políticos progressistas e movimentos sociais na Europa, as medidas recentes anunciadas em toda a região estão longe de compensar a terrível deterioração dos serviços sociais e da infraestrutura de saúde pública causada pelos cortes orçamentários da última década.
Lição 3 – Eliminar a obsessão com o déficit público, o nível da dívida e a queda do PIB
Muito antes da eclosão da pandemia, diversos economistas e analistas de negócios na Europa e em outras partes do mundo já haviam expressado sérias preocupações sobre a iminência de uma nova crise econômica e financeira global, já claramente visível na queda da produtividade e da arrecadação de impostos em vários países nos meses anteriores. Mas os impactos da COVID-19 na saúde das pessoas e na economia foram tão drásticos e abruptos que a maioria das previsões de médio prazo está se tornando rapidamente obsoleta. O Diretor-Geral do FMI previu que a recessão global desencadeada pela pandemia será tão grave quanto, ou até pior que, a crise financeira de 2008.
As medidas de distanciamento físico, isolamento e quarentena adotadas pelos governos europeus para conter a pandemia levaram a um colapso massivo na demanda por uma vasta gama de produtos e serviços, com exceção de uma lista cada vez menor de itens essenciais. Essa tendência, tanto regional quanto globalmente, está resultando no que os economistas chamam de "choque de oferta" — fechamento de fábricas ou redução da capacidade de produção. Simultaneamente, ocorre um "choque de demanda", com a queda acentuada do consumo.
Até mesmo economistas altamente ortodoxos e políticos conservadores começam a reconhecer que esta é uma emergência sem precedentes que exige respostas coerentes e sensatas, e o abandono da obsessão habitual com o déficit público, as margens de lucro, os níveis de endividamento e o crescimento do PIB. A crise financeira de 2007 e 2008 foi terrível tanto em termos econômicos quanto sociais, mas os efeitos da pandemia sobre a produção, os meios de subsistência e os empregos podem ser muito piores. Como afirmou o chefe do Escritório de Responsabilidade Orçamentária (OBR) do Reino Unido: “Este não é o momento para nos apegarmos às preocupações usuais sobre a dívida do setor público, pois estamos em uma situação típica de tempos de guerra”. O primeiro-ministro espanhol chegou a pedir que a União Europeia implementasse um “Plano Marshall” (como o implementado após a Segunda Guerra Mundial) para combater a propagação do vírus e suas consequências sociais.
No contexto da pandemia, até mesmo o jargão dos economistas parece inadequado. O termo "recessão" geralmente se refere a uma queda na produção e no emprego, mas hoje a principal preocupação não deveria ser a saúde da "economia" (pelo menos como os economistas ortodoxos a entendem), mas sim a saúde e a vida das pessoas. Essa perspectiva implica questionar o discurso (e as ações) de economistas, agências de classificação de risco e autoridades governamentais obcecadas em conter a dívida ou o déficit fiscal. Que valor tem uma classificação AAA para um governo nacional quando médicos em unidades de terapia intensiva precisam decidir quem recebe um respirador, quem vive e quem morre?
Talvez este seja também o momento perfeito para uma conversa séria sobre o verdadeiro significado de “decrescimento”, ou mais especificamente, “decrescimento planejado”, considerando a possibilidade de os governos facilitarem uma transição que não seja prejudicial ao clima e às pessoas, em vez de implementarem programas de “estímulo” massivos que, em última análise, visam garantir lucros para grandes corporações transnacionais. Propor um papel mais ativo para o Estado não deve ser confundido com reformas tributárias como as propostas por bilionários como Bill Gates, nem com as prescrições keynesianas tradicionais para combater a recessão, baseadas em transferências de renda para incentivar o consumo ou grandes projetos de infraestrutura pública para “reviver a economia”. As tentativas de revitalizar a atividade comercial no momento atual podem agravar a disseminação do vírus e, em contextos de isolamento físico e quarentenas forçadas, o incentivo ao consumo teria eficácia duvidosa para estimular a economia.
Lição 4 – Retomar a propriedade e a gestão pública é uma ótima ideia.
Os apelos por uma intervenção estatal mais ativa e enérgica estão se tornando cada vez mais intensos e urgentes, à medida que os impactos econômicos, sociais e políticos da pandemia se tornam mais dramáticos a cada dia que passa, já piores do que qualquer coisa vivenciada desde a última grande crise global da década passada. Não é surpreendente que os governos europeus tenham se apressado em socorrer o setor privado: no Reino Unido, o governo anunciou um pacote de empréstimos e subsídios de 350.000 bilhões de libras (403.000 bilhões de dólares) para ajudar as empresas britânicas durante a pandemia. Na França, o tesouro público desembolsará 300.000 bilhões de euros (325.000 bilhões de dólares) para empresas privadas a fim de evitar falências. Medidas semelhantes foram implementadas por outros governos europeus. Mas, ao mesmo tempo, os apelos pela recuperação do setor público também se intensificaram.
Em meados de março, a notícia de que o governo espanhol havia "nacionalizado" todos os hospitais e centros de saúde do país estampou as manchetes dos jornais em toda a Europa. A cobertura da mídia foi um tanto exagerada, já que não houve mudança de propriedade, e a medida simplesmente colocou todos os prestadores de serviços de saúde privados sob controle estatal. Mesmo assim, a decisão espanhola prenuncia medidas mais radicais que muito provavelmente serão tomadas por outros governos em um futuro próximo.
A mudança em direção a um maior controle público era esperada do governo espanhol, uma coalizão de centro-esquerda formada por social-democratas (Partido Socialista Operário Espanhol, PSOE) e a nova esquerda (Unidas Podemos, UP). Mas até mesmo o governo britânico, firmemente conservador, anunciou sua disposição de seguir nessa direção. O Ministro dos Transportes anunciou que companhias aéreas, ferroviárias e de ônibus poderiam ser nacionalizadas no contexto da pandemia, mas também deixou claro que o objetivo da medida era proteger o setor privado e garantir o retorno à propriedade privada assim que a crise terminasse. Vale lembrar que muitas dessas empresas foram privatizadas durante o auge neoliberal do Thatcherismo e que o governo provavelmente teria mais apoio popular hoje se reestatizasse essas empresas. Além disso, a reestatização faria muito sentido do ponto de vista puramente econômico, segundo cálculos de especialistas da área.
A mudança no discurso hegemônico sobre a propriedade estatal na Europa refletiu-se em uma passagem de uma nota editorial recente de The Guardian, um dos jornais mais conceituados da Inglaterra:
Entramos em um mundo diferente, que exigirá disciplina para lidar com quarentenas prolongadas. Em uma democracia, o confinamento terá que ser amplamente autogerido e sem restringir os direitos civis. As pessoas têm demonstrado uma resiliência extraordinária. Mas a força individual, a bondade humana e a solidariedade local não podem substituir o enorme esforço nacional que será necessário. Em última análise, Somente o Estado pode garantir a escala de ação necessária para assegurar a vida, as necessidades e a segurança em um nível compatível com o esforço de toda a população.[O itálico é meu.]
Este também poderia ser o momento oportuno para uma verdadeira nacionalização do setor financeiro, indo além das medidas temporárias e limitadas implementadas durante a última crise financeira global. Apoiados por um crescente corpo de pesquisas empíricas sobre os benefícios da propriedade pública, ativistas em diversos países europeus têm proposto a criação de bancos públicos. Mais uma vez, como aconteceu na última grande crise financeira, os bancos privados precisarão de resgates estatais, pois se tornarão insolventes a menos que suas operações sejam garantidas pelo governo. Um vasto banco de dados de experiências de diversas partes do mundo demonstra que um sistema financeiro diferente — um sistema de propriedade e gestão pública, que diminua o poder das grandes corporações e que sirva às pessoas e ao planeta — é, de fato, viável.
Pesquisas recentes do Transnational Institute e organizações parceiras em diversos países do Norte e do Sul globais mostram que, na última década, houve mais de 1400 casos em todo o mundo de criação de novas empresas públicas ou de retorno de empresas privatizadas à propriedade estatal (nacional, regional ou local). Essa tendência foi observada em 58 países. Sindicatos e outras organizações de base frequentemente lideraram esses processos, mobilizados não apenas pela melhoria de suas condições de trabalho, mas também pela oferta de seu valioso conhecimento prático e experiência direta para aprimorar a gestão dos serviços públicos.
Lição 5 – Não se esqueça da emergência climática
À medida que a pandemia se espalhava pelo mundo, uma das poucas notícias positivas amplamente compartilhadas nas redes sociais foi o aparente impacto positivo da crise nos indicadores ambientais. A queda na atividade econômica causada pelas medidas para conter a disseminação da COVID-19 estava levando a melhorias notáveis, confirmadas por imagens de satélite da Agência Espacial Europeia que mostravam uma redução acentuada nos níveis globais de dióxido de nitrogênio na atmosfera. Segundo um pesquisador britânico, “Estamos atualmente, de uma forma que ninguém planejou, em um experimento global em uma escala sem precedentes […] que nos permite avaliar possíveis transformações futuras se fizermos a transição para uma economia de baixo carbono”. Os dados são de fato encorajadores, mas não serão suficientes para reverter a catástrofe climática se a ordem econômica global não for radicalmente transformada após o fim da pandemia.
Por outro lado, todas as ações destinadas a combater a emergência climática nos ajudarão a estar mais bem preparados para a próxima pandemia. As intervenções estatais serão essenciais para prevenir o surto de um patógeno semelhante (ou pior) à COVID-19. Os órgãos públicos devem liderar a pesquisa em ciências da saúde e do meio ambiente, não apenas fornecendo recursos, mas também garantindo que toda a pesquisa financiada com recursos públicos seja de acesso público.
A proteção do meio ambiente e a preparação para a próxima pandemia devem caminhar juntas. Por exemplo, prevenir o desmatamento pode reduzir a perda de biodiversidade e diminuir o risco de doenças infecciosas. A recente epidemia de Ebola na África Ocidental foi associada a morcegos — o provável vetor do vírus — e à sua maior proximidade com populações humanas após o desaparecimento de seu habitat natural nas florestas, quando árvores foram derrubadas para expandir plantações de palmeiras e produzir óleo para exportação aos mercados asiáticos e europeus.
A única maneira de deter ou, pelo menos, desacelerar as mudanças climáticas é uma redução drástica nas emissões de gases de efeito estufa resultantes da queima de combustíveis fósseis (carvão, petróleo e gás). Isso exige uma transformação radical do sistema energético, baseada na produção de eletricidade a partir de fontes de baixo carbono, como a eólica e a solar. A geração de energia com baixa emissão de carbono também diminuiria os poluentes atmosféricos que causam ou agravam doenças cardiovasculares, obesidade, diabetes e mortes prematuras, que sobrecarregam ainda mais nossos sistemas de saúde, como demonstrou a pandemia de COVID-19. Mas a transição energética que o mundo precisa não será realizada pelo setor privado, visto que uma vasta gama de evidências empíricas de todo o mundo mostra que a abordagem de mercado para a expansão das energias renováveis falhou e que o único caminho viável é a propriedade pública. É imprescindível reverter a crescente privatização do sistema energético, como já está acontecendo em diversas partes da Europa.
Assim como aconteceu durante a crise financeira de uma década atrás, os governos dos países ricos do norte intervirão rapidamente para sustentar o mercado e proteger suas corporações transnacionais. Governos europeus (e americanos) já anunciaram medidas de resgate para companhias aéreas, petrolíferas e outras empresas altamente poluentes afetadas pela pandemia. As alternativas a esses tipos de resgate são muito concretas:
Nessas situações, qualquer intervenção governamental deve ser direcionada para a transição urgente para uma economia e um tipo de sociedade que não dependam de combustíveis fósseis. As empresas que forem resgatadas ou subsidiadas (especialmente as petrolíferas, as companhias aéreas e os bancos que as financiam) devem ser submetidas ao controle público no âmbito de um plano emergencial de transição climática. Uma vez sob controle público, essas empresas devem ser liquidadas ou reestruturadas dentro de uma estratégia de política industrial ambientalmente sustentável que supere o modelo extrativista que leva à catástrofe climática.
Mas recuperar (ou manter) a propriedade pública não basta. Democratizar o setor público também é necessário. As experiências europeias e latino-americanas com empresas estatais demonstram por que o modelo pré-neoliberal de propriedade pública não deve ser idealizado, visto que muitas dessas empresas eram, ou são, altamente hierárquicas e centralizadas, não permitindo que usuários e trabalhadores participem ou influenciem de fato a gestão e a prestação de seus serviços.
Lição 6 – Confiar não apenas no Estado: fortalecendo os “bens comuns”
Um "efeito colateral" muito positivo e belo da pandemia foi a proliferação de redes de solidariedade. Na Europa e em todas as outras regiões afetadas, no contexto do distanciamento físico e das medidas de quarentena implementadas para controlar a pandemia, as comunidades locais desenvolveram alternativas altamente criativas para o auxílio mútuo, apesar da erosão dos laços sociais causada por quatro décadas de políticas neoliberais.
As redes de solidariedade autogeridas estão crescendo rapidamente em abrangência e escala como “estratégias de ajuda mútua horizontais e baseadas na comunidade que surgiram espontaneamente para cooperar”, incluindo a organização e produção de “guias de recursos, webinars, canais de comunicação virtuais, reuniões online, clubes de empréstimo e outras formas de colaboração entre pares, tanto online quanto presencialmente”.
Essas iniciativas se enquadram na estrutura conceitual ampla e flexível dos “bens comuns” (os comuns) e cooperação econômica e social entre pares (ponto a ponto, P2PEm essência, essas ideias se referem à transição para um sistema que permita responder à criatividade e às necessidades sociais com base em alternativas viáveis aos sistemas estatais obsoletos e centralmente planejados e às economias de mercado falidas, o que possibilitaria uma evolução rumo a uma sociedade mais igualitária, justa e ambientalmente sustentável.
Em particular, a necessidade urgente de soluções de ajuda mútua, dada a incapacidade tanto do mercado quanto do Estado de lidar com a crise, mobilizou a comunidade de código aberto, um dos grupos sociais mais dinâmicos na esfera dos bens comuns. A Itália, o país europeu mais afetado pela COVID-19, sofreu uma grave escassez de equipamentos hospitalares; em resposta à emergência, “bons samaritanos” com habilidades técnicas utilizaram suas impressoras 3D para produzir válvulas de ventiladores para distribuição gratuita.
Um pesquisador canadense ofereceu um resumo bastante poético do poder das alternativas baseadas em bens comuns:
Enquanto isso, aqueles em quarentena e semi-isolamento estão descobrindo e usando ferramentas digitais como formas de auxiliar e apoiar aqueles que sofrem em nossas comunidades. Estamos lentamente recuperando os poderes da vida comunitária que pensávamos estarem perdidos, aqueles que estavam escondidos à vista de todos, nossa herança secreta. Estamos reaprendendo a nos tornar uma espécie cooperativa, descartando a antiga pele claustrofóbica de homo economicusA ordem capitalista de competição, desconfiança e agitação incessante permanece adormecida, e nossa engenhosidade e compaixão ressurgem como golfinhos retornando à lagoa veneziana ou pássaros retornando ao céu aberto. poluição[…] Quando a primavera chegar, a luta será para preservar, melhorar, estabelecer novas redes e organizar engenhosidade e compaixão para exigir que o antigo normal não retorne e resistir à imposição de um novo normal.
Lição 7 – Preparemo-nos para tempos muito difíceis e muitas perdas de vidas.
Embora o número de infecções registradas (até o momento) na América Latina seja muito menor do que o terrível número de infectados e mortos na Europa, a região corre alto risco de sofrer enormes perdas sociais e econômicas, incluindo muitas vidas que poderiam ser salvas se governos e sociedade reagissem a tempo. Mas a velocidade e a escala das respostas na América Latina têm sido muito mais lentas e limitadas do que em outras regiões do Sul Global. Na África, onde diversos governos não hesitaram e impuseram imediatamente severas restrições à circulação de pessoas, “a reação forte e oportuna não foi produto de maturidade política, mas resultado de experiências amargas e da consciência de que os sistemas de saúde pública já estão sobrecarregados e não podem suportar outro ataque”, nas palavras de um jornalista africano. A epidemia de Ebola de 2014 ainda está viva na memória daqueles que a vivenciaram em primeira mão, lembrando-os de que a prevenção, o controle e uma resposta governamental rápida são a única esperança de evitar milhares de mortes.
As observações sobre a previsível sobrecarga dos hospitais na África também são relevantes para a América Latina. Comparada à Europa — onde os hospitais já estão entrando em colapso devido ao súbito e enorme influxo de pacientes que necessitam de cuidados intensivos —, na América Latina, com sistemas de saúde mais frágeis e outros fatores significativos — como maior desnutrição e grandes aglomerações urbanas, incluindo dezenas de megacidades com mais de cinco milhões de habitantes e abastecimento de água e saneamento deficientes —, a taxa de mortalidade pode ser muito pior do que na Europa. Em muitos lugares, a recomendação básica de lavar as mãos não pode ser seguida devido à falta de água corrente. As precauções tomadas na Europa para conter a pandemia são impossíveis para milhares de moradores das favelas da Rocinha, Tabajaras e Providência, no Rio de Janeiro, onde o abastecimento de água acaba de ser cortado, por exemplo, como expressou um morador de uma favela carioca, refletindo preocupações semelhantes em muitas outras partes da América Latina.
A quarentena é altamente seletiva. Quem tem condições de ficar em casa ficará bem. Mas nós, que dependemos de um salário diário, teremos que sair de qualquer jeito, porque precisamos trabalhar para ganhar o suficiente para comer. Se não houver programas federais de assistência social direcionados diretamente aos pobres, quando o vírus chegar às favelas, as pessoas vão adoecer como dominós.
E, economicamente, a pandemia pode significar o início de uma recessão sem precedentes na região. A América Latina saiu da crise financeira global menos afetada do que outras regiões do mundo e, por alguns anos — entre 2010 e 2015 — chegou a desfrutar de um período de prosperidade impulsionado pela crescente demanda por matérias-primas da China e de outras economias em expansão. Os países latino-americanos, ricos em recursos naturais, conseguiram apresentar altas taxas de crescimento econômico e, na maioria deles, os indicadores de pobreza e desigualdade diminuíram. Mas o chamado “ciclo de commodities"Terminou há cinco anos e, hoje, quando são necessários recursos para enfrentar a pandemia, os cofres públicos de muitos países estão quase vazios, e não há reservas financeiras para oferecer pacotes de estímulo, seguro-desemprego ou benefícios sociais temporários remotamente comparáveis aos implementados pelos governos europeus. A região já vinha sofrendo com o crescimento econômico estagnado e o descontentamento político generalizado desde o ano passado, muito antes da crise."
Contudo, a posição mais frágil dos países latino-americanos na economia global não significa que estejam indefesos contra a pandemia. De fato, vários países da América Latina ainda possuem sistemas e estruturas de saúde pública relativamente robustos, semelhantes aos de um Estado de bem-estar social. À primeira vista, em comparação com a Europa, a região como um todo apresenta um número muito menor de leitos hospitalares por 1000 habitantes, um indicador essencial para o enfrentamento da pandemia: apenas 2,2, contra 5,6 nos países da União Europeia. Mas esses números podem ser enganosos, já que os países do Cone Sul (Uruguai, Argentina e Chile), em particular, possuem sistemas de saúde mais robustos do que diversos países do Leste Europeu, segundo dados comparáveis. Mesmo esses países supostamente mais bem preparados (aos quais Cuba poderia ser incluída) apresentam indicadores de gastos com saúde e infraestrutura hospitalar muito piores do que a Itália e a Espanha, dois países que mal conseguem lidar com essa crise sanitária. E pelo menos 10 países (Colômbia, Equador, El Salvador, Paraguai, Bolívia, Nicarágua, Venezuela, Haiti, Honduras e Guatemala) não possuem capacidade hospitalar nem outras condições essenciais para enfrentar a pandemia, mesmo em uma escala muito menor do que a que a Europa está vivenciando.
Apesar de suas limitações, mesmo países pequenos e economicamente frágeis estão adotando medidas sociais emergenciais para proteger trabalhadores e populações vulneráveis, comparáveis às implementadas por países europeus, ou até mesmo por países mais avançados. O governo de El Salvador, o menor país da América Central, suspendeu por três meses o pagamento de contas de luz, água, telefone e internet, além de congelar os pagamentos de hipotecas e empréstimos pessoais e aumentar os salários dos profissionais de saúde.
Outras nações latino-americanas estão em melhor posição para combater a pandemia graças à resiliência de suas empresas públicas. Países como Uruguai e Costa Rica possuem empresas estatais fortes e altamente respeitadas que fornecem serviços de água, energia e telecomunicações de classe mundial. No Uruguai, por exemplo, o governo anunciou que a empresa estatal ALUR-ANCAP (responsável pelo refino de petróleo e distribuição de combustíveis) aumentará a produção de álcool em gel para garantir o abastecimento nacional e evitar a especulação de preços durante a emergência. Também no Uruguai, cientistas do Laboratório de Biologia Molecular da Universidade da República e do Instituto Pasteur desenvolveram um procedimento local para identificar a COVID-19, possibilitando assim a produção e distribuição de sistemas de diagnóstico mais baratos e rápidos do que os atualmente disponíveis. kits disponíveis (e cada vez mais escassos) no mercado internacional. Esses exemplos demonstram a importância do setor público como instrumento crucial no enfrentamento da pandemia.
Após a pandemia…
Este é o momento de refletir e se preparar para um mundo que será muito diferente quando a pandemia da COVID-19 terminar. Como já foi corretamente observado, “o think tanks Os think tanks de direita e os defensores do capitalismo entraram em pânico, temendo que meio século de cuidadoso trabalho ideológico para nos convencer da necessidade do neoliberalismo acabe no lixo nas próximas semanas. Este é o momento de discutir o verdadeiro significado e a viabilidade de “socialismo”, “ecofeminismo”, “nacionalização”, “(re)municipalização”, “decrescimento” e “bens comuns”, entre outras ideias que têm sido o foco de debates muitas vezes puramente abstratos entre aqueles de nós comprometidos com a construção de uma sociedade mais justa e democrática.
Pensadoras e ativistas ecofeministas já nos alertavam, muito antes do início desta crise, sobre a necessidade de darmos muito mais ênfase à ética e à política do cuidado, reconhecendo as interdependências sociais e ecológicas como princípios orientadores para a construção de uma sociedade que transcenda o capitalismo. A revalorização da perspectiva ecofeminista implica reconhecer que é impossível conceber o futuro da humanidade sem considerar a relação da nossa espécie com outros seres vivos e com o planeta como um todo, como se tornou evidente ao analisarmos as condições de origem e disseminação desta pandemia.
Décadas de privatização, tanto na Europa quanto na América Latina e em outras regiões do Sul Global, enfraqueceram nossos serviços públicos e tornaram muito mais difícil lidar com crises como a atual pandemia. Agora, estamos muito mais conscientes de que aqueles que trabalham em hospitais, escolas e serviços para idosos e pessoas com deficiência o fazem sob imenso estresse e em condições extremamente precárias. A pandemia também nos mostrou como nossos sistemas de energia, produção de alimentos e transporte, que dependem de padrões de extração perpétua que inevitavelmente levariam à catástrofe climática já tão evidente em muitas partes do mundo, precisam ser radicalmente reestruturados. A COVID-19 já causou muito sofrimento, mas também oferece lições valiosas que não podemos nos dar ao luxo de ignorar.
1- Pesquisador Sênior no Instituto Transnacional (Países Baixos)Membro do Grupo de Trabalho da CLACSO sobre Estados em Disputa.
[+] Refletindo sobre a pandemia
Caso deseje receber mais informações sobre os programas de treinamento da CLACSO:
[widget id=”custom_html-57″]
para nossas listas de e-mail.
