“O Estado francês propõe reduzir a segurança social e os serviços públicos”
No InfoCLACSO de 31 de maio de 2023, «O direito à segurança social"Ele falou com o CLACSO.tv" Jean Jacques Kourliandsky, Diretor do Observatório Latino-Americano da Fundação Jean Jaurés em Paris sobre a reforma da lei da previdência na França.
- Tentando traçar paralelos com outros processos de mobilização ocorridos no passado, e considerando que as manifestações na França são muito intensas tanto no âmbito sindical quanto popular, o que implicam essas mobilizações de rua? Especificamente, o que aconteceu recentemente na França e por que as ruas se revoltaram com tanta força contra essa reforma por decreto que aumenta a idade de aposentadoria?
– Foi uma reforma brutal, mas não por decreto. A Constituição francesa tem a peculiaridade de permitir uma grande margem de manobra para a tomada de decisões sem o peso do Parlamento. Na Constituição da Quinta República, que tem uma longa história, existe um artigo, o 49.3, que foi usado inúmeras vezes no passado por muitos governos quando se encontravam em dificuldades.
Foi brutal porque foi uma medida desnecessária. O sistema está equilibrado e as pessoas estão satisfeitas com ele como está. A luta continua nas ruas e no Parlamento. Um grupo parlamentar propôs um projeto de lei para revogar a lei, argumentando que ela deveria ser anulada, mas isso não pode ser feito nas próximas semanas. A proposta foi rejeitada com base em outro artigo da Constituição, o Artigo 40, que afirma que o Parlamento não pode propor uma lei que imponha um ônus financeiro adicional ao governo. Agora temos o valor desse ônus: seriam 5 bilhões de euros.
Como o sistema está equilibrado, isso significa que o objetivo do governo, que de fato previa um provável déficit em um período de três ou quatro anos, não existe atualmente. Mas o governo precisa de dinheiro porque o presidente Macron, desde que assumiu o cargo, priorizou uma política econômica focada na oferta em vez da demanda, o que envolve a concessão de isenções fiscais para empresas. Portanto, o orçamento do Estado está deficitário. Isso se deve em parte à pandemia, mas também em parte a essas isenções fiscais concedidas às empresas. Além disso, o governo tem um projeto para impulsionar a ação climática apoiando certas empresas que trabalham nessa questão. Assim, esse pareceu ser um dos caminhos mais rápidos a seguir.
É importante lembrar que este movimento sucede outro mais recente, de 2018/2019, durante o primeiro mandato de Emmanuel Macron: o movimento dos Coletes Amarelos. Este movimento surge na sequência de novos cortes no orçamento do Estado, com a substituição de funcionários públicos por funcionários digitais: encerramento de correios, repartições fiscais, escolas e pequenos hospitais. Isto é feito dizendo às pessoas que um pequeno hospital não consegue prestar cuidados adequados, pelo que têm de se deslocar a um hospital a 30 km de distância, ou que o pagamento de impostos e outros documentos podem ser feitos online.
Em determinado momento, as pessoas começam a perceber que estão numa espécie de armadilha e que o que o Estado propõe é desmantelar tudo o que foi conquistado entre 1933, sob o primeiro governo da Frente Popular, e 1945, após a Segunda Guerra Mundial. Havia um programa naquela época que criou a segurança social, que criou todo o sistema de bem-estar social na França, e que outros presidentes, mas especialmente este, estão desmantelando, disfarçando-o com a palavra "reforma". As pessoas agora entendem isso como a perda de certos direitos e da qualidade de vida que antes desfrutavam. Portanto, a luta atual se situa nesse contexto. Não é algo a ser analisado isoladamente, mas sim integrado a esse movimento global de desmantelamento do Estado. Diariamente lemos sobre novos desdobramentos, como a privatização progressiva do sistema de transportes de Paris.
– Esse caminho que você está descrevendo parece ser o manual neoliberal padrão em qualquer lugar do mundo, não é? Reduzir o tamanho do Estado e transferir dinheiro da classe trabalhadora para o setor empresarial. Parece ser o mesmo manual que vimos em muitas partes da América Latina também.
Sim, é o Consenso de Washington que está se espalhando por quase todo o mundo. Mas temos uma nuance particular: temos um Consenso de Bruxelas na Europa. Com isso, quero dizer que o estado de 2023, seja francês, alemão, italiano ou belga, não é o estado da década de 50. Estamos vinculados a regras — às vezes chamadas de Constituição Europeia — que sufocam qualquer iniciativa alternativa progressista genuína por parte dos Estados-membros.
Isso se traduz em uma perda de substância democrática a partir do momento em que, por exemplo, eles não podem mais desvalorizar a moeda. Porque é uma moeda controlada por um banco central independente, assim como as tarifas. Também temos regras que impedem os Estados de terem déficit, inflação ou dívida acima de certos níveis, tudo monitorado pela Comissão Europeia. E a Comissão diz aos Estados, quando eles se desviam das diretrizes estabelecidas, que devem mudar suas políticas.
Estamos, portanto, num sistema regido pelo Consenso de Bruxelas, o que torna muito mais difícil imaginar outras alternativas progressistas quando existem regras que reduzem progressivamente as chances de uma alternativa real. Isso ajuda a explicar a violência de algumas manifestações, desde os protestos dos Coletes Amarelos em 2018 e 2019 até a violência recente e o grande número de protestos contra a reforma da previdência.
- Ao longo desse percurso, vimos que, diante do desespero e do descrédito da política, a direita e a extrema-direita estão ganhando terreno. Observamos isso em diversos lugares da América Latina com considerável força e em um nível preocupante. Você entende que, por trás dessas medidas, a sociedade francesa está se deslocando para a direita, ou os protestos nos permitiram compreender como os setores conservadores transferem poder para aqueles em posições de autoridade, distribuindo dinheiro, e que isso leva a um debate mais profundo sobre como a direita, em muitos casos, acaba transformando essas medidas na supressão de benefícios dentro das democracias?
As consequências políticas e sociais do movimento, que continua — há uma manifestação, a 14ª, planejada para 6 de junho, e a oposição no Parlamento permanece mobilizada — são duplas. A primeira: diferentemente do movimento dos Coletes Amarelos, que não tinha líder, estrutura ou organização, e desapareceu tão repentinamente quanto surgiu, este movimento foi inesperadamente canalizado pelo movimento operário.
Tradicionalmente, o movimento operário francês é dividido. Existem três grandes sindicatos: a CGT, historicamente ligada ao Partido Comunista; a CFDT, de origem social cristã, mas autogerida, com uma cultura diferente; e a Force Ouvrière, um grupo dissidente da CGT histórica, formado durante a Guerra Fria. Esses sindicatos sempre tiveram dificuldades de coordenação. Neste caso, formaram um Conselho Intersindical, organizaram manifestações que captaram claramente as reivindicações populares e concordaram em dialogar com representantes do governo para explicar sua posição. O governo tentou dividi-los, mas sem sucesso.
E essas manifestações foram pacíficas. A violência é outro problema, menos comum, provocada por grupos anarquistas no final das manifestações sindicais. Pesquisas foram realizadas ao final da primeira fase dos protestos: 58% da população francesa aprovava o Movimento Sindical, que articulou claramente o que o povo queria e também adotou uma estratégia democrática: protestar nas ruas, mas sem violência, de forma organizada e disposta a dialogar com o governo. Sem fazer concessões, mas dialogando para dizer: “Não, queremos outra coisa”.
Politicamente, em termos gerais, o apoio aos partidos políticos é de 14%. E o único partido, a única personalidade, que emerge fortalecida do movimento é a líder da Frente Nacional, Marine Le Pen. Como você disse, isso não é específico da França; a Suécia tem um governo de extrema-direita, assim como a Itália, e nas últimas eleições locais na Espanha, a direita tradicional ganhou terreno significativo, assim como a extrema-direita com o Vox. Esta é a consequência da incapacidade da esquerda de responder ao Consenso de Bruxelas.
A identidade da esquerda nos países europeus deslocou-se para questões sociais, a comunidade LGBTQ+, problemas ambientais e discriminação, negligenciando as questões sociais porque não sabem como manter o que as pessoas já possuem. Portanto, os únicos que ao menos verbalmente dizem "tudo isso tem que parar" são os partidos de extrema-direita. Na França, eles conseguiram, de forma singular, colocar as questões da imigração, da discriminação e dos migrantes sob um véu chamado preferência nacional. E conquistaram os votos dos eleitores tradicionalmente comunistas ou socialistas.
Os principais redutos de Marine Le Pen são o norte e o leste da França, antigas regiões industriais duramente atingidas pelas crises dos últimos anos. Ela emergiu, assim, como defensora dos direitos do povo, marginalizando a tradicional extrema-direita, representada pela histórica Frente Nacional.
- O cenário político é obviamente muito complexo, mas não parece muito diferente do que está acontecendo em outras partes do mundo. Se você tivesse que fazer uma análise de longo prazo, 55 anos após maio de 68, qual seria o fio condutor comum nos protestos de rua, na mobilização social e no impacto dessas questões? E quais lições de maio de 68 podem ser aprendidas para refletirmos sobre o presente?
Era um contexto diferente. Em 68, havia uma direita nacionalista e patriótica com De Gaulle, que tinha um senso de nacionalidade, de Estado, que desde então desapareceu. Eu diria que é simbólico que, para fazer as pessoas esquecerem todo esse movimento, o partido do presidente tenha aprovado uma lei muito curiosa, que ninguém pediu, que exige que todos os municípios com cerca de 1000 ou 1500 habitantes exibam a bandeira do mercado comum europeu nas fachadas de seus prédios. Isso reflete o conflito social que existe na França. Há aqueles que se sentem confortáveis com a globalização e aqueles que praticam o que se chama de separatismo social, um problema cada vez mais sério entre as classes altas, que enviam seus filhos para escolas particulares para se separarem dos filhos de imigrantes ou de pessoas de classe socioeconômica mais baixa.
Estamos num contexto que não existia em 68, quando ainda havia um forte serviço público e presença do Estado. Agora estamos num momento diferente, especialmente após a expansão do mercado comum e da União Europeia, com definições diferentes.
Eu diria que a melhor definição do que está acontecendo na Europa agora foi dada pelo Secretário de Defesa dos EUA, David Rumsfeld, em 2003, quando França, Alemanha e Bélgica rejeitaram a invasão do Iraque pelos EUA no Conselho de Segurança da ONU. Isso vai mudar; essa é a velha Europa. Com o alargamento, uma nova Europa muito diferente surgirá. A esquerda, ao contrário da década de 70, não tem visão; está completamente paralisada pelo obstáculo de leis que impedem qualquer forma de alternativa que também representaria uma mudança real — não apenas uma mudança de rostos, mas uma transformação genuína.
As pessoas estão começando a perceber isso agora. Nas eleições parlamentares do ano passado, houve uma taxa de abstenção de 53%. Isso porque as pessoas percebem que vamos eleger representantes que têm um carro muito bonito com um bom volante, mas sem motor: o motor está em Bruxelas. Assim, isso fomenta um abismo cada vez maior entre os eleitores, o povo, e as autoridades. Quem são as autoridades? São as multinacionais, a Comissão Europeia, que mantém o poder de controlar tudo, e os representantes que somos chamados a eleger. É por isso que a atual crise governamental é também uma crise de governança democrática.
- Por fim, a Europa parece hoje presa numa situação muito complexa, profundamente dependente de questões energéticas, mas também envolvida num conflito armado. E é muito difícil escapar. Qual é a situação da Europa, depois de tudo o que nos contou, no contexto do conflito na Ucrânia?
– Em determinado momento, com Donald Trump, a Europa teve uma janela de possível autonomia. Trump havia decidido retirar suas tropas da Europa para se concentrar no conflito com a China. Com Biden, veio uma política diferente. Ele retornou à Europa por meio do conflito entre a Rússia e a Ucrânia e conseguiu integrá-la à OTAN. Dois países da União Europeia que haviam concedido à Europa um certo grau de autonomia externa, Finlândia e Suécia, agora solicitaram a adesão à OTAN. Há dois países europeus que são considerados iliberais: Hungria e Polônia. Nada se fala sobre isso.
O conflito gera muitas contradições. Os únicos vencedores neste conflito são a China e os Estados Unidos. No caso da Europa, os Estados Unidos conseguiram recuperar o pequeno grau de autonomia que a Europa havia conquistado. Agora, o gás e o petróleo que a Europa costumava comprar da Rússia, ela compra em parte dos Estados Unidos. A autonomia militar desapareceu com a integração da Suécia e da Finlândia à OTAN. E as forças armadas europeias compram muitos equipamentos militares dos Estados Unidos. Na semana passada, a Alemanha anunciou que compraria 50 helicópteros. Meia dúzia de países europeus compraram 75 aeronaves. E muito menos se fala sobre um projeto de aeronaves de defesa que utilize tecnologia europeia.
Para aqueles que dizem que a Europa se fortalece com este conflito: não. A Europa está cumprindo a profecia de David Rumsfeld de 2003. Cada vez mais subordinada aos Estados Unidos — militarmente, claro, mas também economicamente. Os debates na mídia em torno deste conflito são muito fracos. Fala-se mais sobre armamento, sobre se o tanque alemão é melhor que o americano ou o russo, do que sobre por que esta guerra tão perigosa está acontecendo e como sair dela. Porque a Rússia é um Estado com um arsenal nuclear muito forte, e corremos o risco de uma escalada. Então, como podemos impedir isso?
Alguns países africanos e latino-americanos estão tentando chegar a um acordo: propostas de diálogo, mas estas não têm chance de se concretizar no momento. Pelo que podemos ver, os Estados Unidos decidiram que a pressão precisa ser mantida. E a Rússia, por sua vez, não quer se retirar da parte da Ucrânia que invadiu.
Entrevista concedida a Gustavo Lema.
Feminismos, trabalho e ação sindical: diálogos entre a Europa e a América Latina
Caso deseje receber mais informações sobre os programas de treinamento da CLACSO:
[widget id=”custom_html-57″]
para nossas listas de e-mail.
