Educação, saúde pública e gestão de epidemias: que lições estamos aprendendo?
Mãe e filho pequeno usando máscaras faciais. A mãe está educando o filho em casa durante um surto de vírus. Nikon D850
Alessio Surian 1
“Guerra” é o slogan principal no discurso oficial de países como França e Itália em relação à disseminação da COVID-19. Parece que 2020 está nos apresentando a história daqueles que se autodestruíram. Os países europeus finalmente têm o contexto para declarar supérflua qualquer pretensão de tolerância à diversidade na esfera pública.
Há quarenta anos, Susan Sontag explicou por que é tão fácil tratar uma emergência de saúde como se fosse uma guerra, em vez de abordá-la como um problema ecológico, social e cultural. Segundo Sontag, a guerra é uma das poucas atividades humanas que não encaramos de forma realista, ou seja, sem avaliar custos e consequências. Na guerra, os recursos são gastos sem qualquer precaução. Na guerra, nenhum sacrifício é considerado excessivo. Assim, tratar a doença como se fosse uma guerra nos torna obedientes, dóceis e, em retrospectiva, vítimas resignadas. Os doentes tornam-se as inevitáveis baixas civis de um conflito; perdem o direito à cidadania.
Hoje, os governos europeus usam o medo como meio de suprimir a diversidade e como estratégia de organização social, promovendo simultaneamente o distanciamento social, a hiperconectividade digital e a supressão da diversidade. Há noventa anos, Simone Veil alertou-nos que, quando conceitos como nação, segurança, ordem e autoridade dominam e se tornam universais, deixa de ser uma questão de responder a circunstâncias particulares e passa a ser a disseminação de ideais que constroem uma cultura de guerra. A COVID-19 oferece aos governos neoliberais a oportunidade de cultivar ativamente a amnésia pública relativamente às políticas de violência perpetradas contra migrantes — no Mediterrâneo e nos Balcãs — e aos cortes efetuados nas últimas décadas em recursos essenciais para a educação, o trabalho social e a saúde.
Na Itália, nos últimos 10 anos, dentro de um sistema de saúde fragmentado e dividido em 21 regiões, o financiamento público para a saúde diminuiu em aproximadamente € 37.000 bilhões. Este é um fator a ser considerado ao analisar a taxa de mortalidade por COVID-19: 0,3% na Alemanha, enquanto na Itália chega a 9%. Na Itália, 359 enfermarias foram fechadas e pequenos hospitais foram abandonados, resultando em uma redução de cerca de 70.000 leitos. Dos 1.000 hospitais atualmente em funcionamento em todo o país, 482 são privados: os leitos para internação geral estão divididos em 151.646 em instalações públicas e 40.458 em instalações privadas. O número de leitos de terapia intensiva (essenciais no combate à COVID-19) é de 5.090, 30% a menos do que em 2001. Diante da COVID-19, os problemas éticos relacionados ao uso dos serviços de saúde estão se tornando mais agudos, incluindo a seleção para acesso à terapia intensiva.
Em regiões do sul como a Campânia e a Sicília, laboratórios e clínicas do setor privado representam mais de 80% da força de trabalho. Segundo sindicatos da área da saúde, há atualmente uma carência de mais de 30.000 enfermeiros. A proporção enfermeiro-paciente varia de 1:9 no norte da Itália a 1:17 em hospitais do sul do país.
Na luta contra a COVID-19, a ajuda de médicos e paramédicos chineses, cubanos e russos – muitos deles com experiência no combate a vírus na África e na Ásia – tem sido fundamental, especialmente no apoio aos serviços de saúde onde se regista o maior número de mortes, particularmente na região da Lombardia, a mais afetada pelo novo coronavírus.
Essa política de cortes está afetando o orçamento da educação pública, que, no final de 2018, já havia sido reduzido em cerca de 4.000 bilhões de euros.
Em tempos de COVID-19, nos deparamos com escolas, bibliotecas e livrarias vazias, e hospitais lotados. Nesse vazio, corremos o risco de esquecer que, em março de 2020, mais de 860 milhões de crianças e jovens em todo o mundo tiveram que ficar longe de escolas e universidades devido ao fechamento. E quanto aos mais de 300 milhões de estudantes em países de baixa e média renda que fazem suas refeições na escola todos os dias? Educadores, professores e pais estão descobrindo as aulas online, a falta de políticas públicas nesse setor e o desafio de tentar criar alguma forma de rotina e estrutura nessa nova forma de viver em confinamento. Que espaço pode ser oferecido por esses meios digitais para continuar facilitando a dimensão coletiva da educação? É surpreendente que a própria UNESCO, na seção de seu site dedicada a “Soluções para o ensino a distância” ( https://es.unesco.org/node/320226 ), tenha se esquecido de mencionar o rádio (que desempenhou um papel fundamental no período de contenção do Ebola), as tecnologias de acesso aberto e a dimensão da interação tecnológica que, em vez de se opor aos smartphones , os transforma em uma ferramenta de ensino e aprendizagem interativa e potencialmente divertida.
Espaços privados versus espaços públicos
No contraste emergente entre diferentes modelos para conter a propagação do vírus, o paradoxo de uma autoridade pública que prioriza o discurso da “territorialização” e um estado de sítio torna-se evidente. O objetivo disseminado pelo governo italiano é “fique em casa”. Trata-se de uma lógica simbólica que identifica espaços “privados” como “seguros” e espaços “públicos” como infectados. Isso se resume no slogan: “#iostoacasa” (#EuFicoEmCasa). Tal lógica leva à transposição da medida de precaução de “manter distância uns dos outros” — em vez de uma compreensão profunda das responsabilidades individuais e coletivas nas interações diárias — para o policiamento dos espaços públicos. Em particular, isso se nota na crescente impaciência — por vezes ódio declarado, chegando até a apedrejamento — em relação a quem sai para caminhar e correr, pessoas que cuidam da própria saúde, que permitem que o ar fresco e o sol dos espaços públicos fortaleçam o sistema imunológico. O problema é que agora existe uma comunicação simbólica que estabelece uma divisão completa entre espaço público (ilegítimo) e privado (legítimo e recomendado). A mensagem "fique em casa!" predomina.
Assim, as medidas implementadas pelos governos para conter a propagação da COVID-19 em fevereiro e março de 2020 criaram uma situação de “sociabilidade modificada”, com uma drástica limitação das liberdades individuais: nunca antes havia ocorrido um experimento socioantropológico como este na história recente da Europa. A proibição de todas as reuniões e aglomerações acelerou a transição para a comunicação e as atividades educacionais virtuais (bem como para parte do trabalho).
Assim, outro problema sério e de longo prazo diz respeito à vigilância, à “territorialização” da existência e à histerese — o fenômeno pelo qual um corpo, sob pressão, mantém uma deformação mesmo quando a tensão é liberada ou termina. Corremos o risco de uma “histerese social e política” após o fim da pandemia de COVID-19? Entre os perigos das medidas relacionadas à COVID-19 está a justificativa de estratégias de controle extremas que colocam a privacidade em conflito com a saúde. Em particular, duas questões já se mostram visíveis: o georreferenciamento e o controle da mobilidade das pessoas por meio do monitoramento de celulares e do reconhecimento biométrico. Ambos são justificados como meios para lidar com a emergência. Mas mesmo após a emergência, essa ideia de controle pode persistir. Trata-se de um sistema de monitoramento contínuo de toda uma população, presumivelmente com características biométricas, para proteger as pessoas de futuras epidemias, algo que pode contribuir para a formação da base de um regime totalitário baseado em um sistema de vigilância que já domina as políticas digitais: perpetuando a lógica de que as pessoas não têm privacidade em nome de sua proteção contra a disseminação de epidemias.
Nesse contexto, três temas principais se destacam: saúde mental, acesso aberto a dados e recursos médicos de código aberto, democracia e pensamento crítico. A dimensão biopolítica, que a intervenção estatal assumiu no contexto da emergência da COVID-19, parece favorecer intervenções autoritárias. Mas a democracia ou é inclusiva ou não é. Adotar medidas focadas em muros, barreiras e fechamentos evidencia uma dimensão intrinsecamente contraditória à democracia. Nesse contexto, um campo de testes fundamental é a questão do conhecimento aberto e compartilhado, que é essencial para a construção de respostas ao surgimento e à disseminação de vírus como a COVID-19. Sua disseminação global ilustra a natureza interconectada da sociedade atual e indica como, diante de um desafio sistêmico, a resposta também surge de esforços coletivos. Por um lado, é crucial proteger a privacidade e a segurança dos afetados (pensamos em dados georreferenciados e informações pessoais); por outro lado, os dados abertos são essenciais para que possam ser usados na geração de ferramentas, mapas e aplicativos que, juntamente com a documentação das análises, facilitem o fortalecimento da comunidade técnica e o acesso informado para os cidadãos. As políticas de informação têm uma forte relação com a dimensão da saúde mental. De acordo com Peng Kaiping, diretor do Instituto de Psicologia da Universidade Tsinghua, na China, um dos efeitos das medidas de contenção da COVID-19 foi o atendimento de ligações de pessoas com sintomas graves de depressão e ansiedade, tipicamente associados ao TEPT (transtorno de estresse pós-traumático). Em 2 de fevereiro de 2020, a China inaugurou mais de 600 linhas telefônicas de ajuda dedicadas em todo o país e foi imediatamente inundada por ligações. Naquele momento, as pessoas estavam preocupadas principalmente em contrair o vírus e com seus entes queridos, dos quais estavam isoladas. Com o passar dos dias e semanas, o estresse e a tensão se estenderam aos relacionamentos familiares e às preocupações financeiras. Em muitos casos, houve atrasos no pagamento de salários, perda de empregos e falência de empresas. Lidar com tudo isso em confinamento domiciliar, sob a ameaça de um vírus novo e potencialmente mortal, submeteu as pessoas a uma imensa pressão psicológica. Com o fechamento das escolas, os pais também tiveram que assumir o papel de professores. Para quem tem bebês e crianças pequenas, tem sido um desafio entretê-los e, ao mesmo tempo, protegê-los, tentando minimizar a interrupção do desenvolvimento causada pela impossibilidade de ir ao parque, passear ou interagir com outras crianças.
Essas crises mostram o quão profundamente o neoliberalismo afeta nossa existência e nos convidam à reflexão, abrindo uma visão concreta de outros mundos possíveis. Na Itália, existem 231 empresas que produzem armas e munições e apenas uma que produz ventiladores. O paradoxo torna-se ainda mais evidente quando consideramos que as armas não são uma necessidade básica (e apenas uma pequena parcela se destina às forças policiais e de segurança), enquanto os ventiladores são um item de fundamental importância para a saúde pública, para a sobrevivência dos doentes.
Haverá uma redução nas políticas neoliberais?
Em julho de 2012, Jim Robbins escreveu no New York Times que as doenças emergem das florestas e da vida selvagem, infiltrando-se nas populações humanas. Esse contágio nos leva a questionar a ligação entre sua origem e disseminação e os modelos contemporâneos de desenvolvimento e estilo de vida: a ligação entre infecções emergentes e a destruição dos sistemas ambientais. Ocorreu um choque que pode ser explorado para, mais uma vez, apoiar as empresas que já prejudicam o meio ambiente: a indústria de transportes, o setor de combustíveis fósseis e a indústria de alimentos ultraprocessados . Por outro lado, um futuro mais sustentável, inclusive para as políticas ambientais, de saúde e educação, exige uma nova economia que não seja necessariamente medida pelo PIB. Qual seria o sentido de reconstruir tudo como antes? Temos a oportunidade de mudar paradigmas. Para restabelecer relações socioeconômicas mais respeitosas com os territórios e as comunidades, podemos começar com políticas alimentares, a construção social do habitat e a produção coletiva de conhecimento.
1- Universidade de Pádua, Grupo de Trabalho CLACSO sobre Educação Popular e Pedagogias Críticas
Caso deseje receber mais informações sobre os programas de treinamento da CLACSO:
[widget id=”custom_html-57″]
para nossas listas de e-mail.
