Coronavírus ou reestruturação social em larga escala?
Luís Bonilla1
Nosso modelo social capitalista foi estruturado em torno da produção de bens e do consumo, com uma epistemologia derivada da primeira e da segunda revoluções industriais. O que chamamos de pensamento moderno assumiu forma cotidiana por meio da aplicação do desenvolvimento científico e tecnológico à nossa realidade imediata, bem como por meio das exigências para a promoção de uma aceleração da inovação desta ciência e tecnologia.
Escolas e universidades adquiriram especial importância como potenciais geradoras do conhecimento e da formação profissional essenciais para a governança (cidadania, consumo, hegemonia ideológica), mas essencialmente para impulsionar essa aceleração da inovação. Escolas e universidades também desempenharam um papel adicional no apoio a crianças e jovens, enquanto pais, e mais tarde mães, ingressavam no mercado de trabalho. Os salários, utilizados para um consumo cada vez mais precário, completaram o ciclo da sociedade capitalista durante a primeira e a segunda revoluções industriais.
A interação humana moldou e expressou o consumo, suas formas e novas expectativas. Basta observar toda a publicidade do século XX para perceber que o encontro humano, os bens e o consumo formavam a tríade cotidiana da sociedade capitalista.
Escolas e universidades contribuíram para a aceleração da inovação científica e tecnológica exigida pelo capitalismo, até a chegada da Terceira Revolução Industrial na década de 1960. Esse novo período gerou uma nova fase de esforços concentrados voltados para a aceleração da inovação, agora realocada para laboratórios privados. Isso se deveu a duas grandes motivações: primeiro, aumentar a eficiência em termos de custo e resultados e, segundo, contornar os controles éticos, já que grande parte do esforço de pesquisa era direcionada ao complexo militar-industrial (guerra bacteriológica, genoma humano, armamento assistido por computador, biologia digital, conhecimento profundo e controle da mente humana, entre outros). Com a chegada da globalização econômica e cultural na década de 1980, mas especialmente na década de 1990, um número significativo de cientistas universitários passou a trabalhar em laboratórios privados ou sob a tutela e o juramento de sigilo impostos por grandes corporações.
Escolas e universidades não conseguiram compreender a nova dinâmica, apesar de inúmeras vozes alertarem para algumas das manifestações dessa nova realidade. O capitalismo informacional da terceira revolução industrial exigia mudanças significativas; a transição de um modelo disciplinar para uma abordagem transdisciplinar representou uma inversão completa de rotinas, práticas e estruturas institucionais. No entanto, longe de se adaptarem, as instituições de ensino ficaram paralisadas. Falavam muito sobre transdisciplinaridade, mas continuavam a operar dentro de uma lógica disciplinar que já estava obsoleta para o grande capital.
Por não considerarem a perspectiva da luta de classes, as dinâmicas institucionais das escolas e universidades foram incapazes de compreender que movimento incessante Essa é uma característica da resistência anticapitalista. Eles acreditavam que eram eficazes da maneira como vinham trabalhando e que novas instituições haviam surgido para fazer o que eles se recusavam a fazer. Isso foi um erro estratégico, pois não perceberam que estavam entregando a outros o epicentro do conhecimento ligado à aceleração da inovação.
A convergência de conhecimentos científicos e tecnológicos de ponta (genoma humano, nanotecnologia, conexão 5G, inteligência artificial, big data, robótica, neurônios digitais, biologia digital) abriu caminho para a construção de um rumo rumo à quarta revolução industrial.
Mas a quarta revolução exige uma nova estrutura social, derivada do novo modelo de produção emergente e da dinâmica resultante de trabalho e consumo. Isso representa uma inversão completa, mas é uma espiral ascendente com tendência concêntrica, implicando a modificação de todas as estruturas sociais existentes. O capitalismo cognitivo do século XXI estava ganhando terreno e consolidando sua posição.
Em diversos artigos e palestras ao longo dos últimos anos, enfatizei a importância de explorar vários cenários e análises projetivas da Quarta Revolução Industrial. Um deles, com a maior probabilidade teórica, coloca o lar no epicentro do trabalho, do consumo, da educação e da governança. Contudo, isso implica um processo de reeducação sem precedentes, algo que não seria fácil de implementar para uma reestruturação social de tal magnitude.
O problema é que a chegada da quarta revolução industrial está iminente; portanto, para o capital, tratava-se de resolver uma equação tão complexa a curto prazo, enquanto para muitos movimentos de resistência anticapitalista, esse debate parecia ficção científica. A realidade nos mostraria que, para o capitalismo, qualquer barreira pode ser derrubada.
Coronavírus: a pandemia do medo
De repente, uma pandemia surge com um impacto profundo em toda a sociedade global: o coronavírus. De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS),Os coronavírus são uma grande família de vírus que podem causar doenças tanto em animais quanto em humanos. Em humanos, vários coronavírus são conhecidos por causar infecções respiratórias que variam do resfriado comum a doenças mais graves, como a Síndrome Respiratória do Oriente Médio (MERS) e a Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS). O coronavírus descoberto mais recentemente causa a doença COVID-19. A COVID-19 é a doença infecciosa causada pelo coronavírus descoberto mais recentemente. Tanto o novo vírus quanto a doença eram desconhecidos antes do surto começar em Wuhan, na China, em dezembro de 2019..” (OMS, 2019)
A humanidade já havia testemunhado com temor o surgimento de pandemias como a H1N1 e a epidemia de Ebola (1976-2016), com surtos intermitentes. No entanto, nenhuma delas havia atingido o nível de disseminação do Coronavírus. Não vou entrar no debate sobre se é um vírus que sofreu mutação natural ou foi criado em laboratório, porque não tenho evidências convincentes o suficiente para afirmar nenhuma das duas hipóteses. O que é certo é que, em menos de três meses, mais de 125 países sofreram o impacto do vírus.
Mas é aqui que começam as explicações que constroem uma nova hegemonia social. Aponta-se que o coronavírus se espalha principalmente pela interação humana e pelo contato com superfícies onde a cepa do vírus está presente em quantidades residuais. Os viajantes, especialmente aqueles em voos e cruzeiros, são culpados pela transmissão e disseminação do vírus.
A sociedade capitalista dos séculos XX e início do XXI transformou a mobilidade humana em um direito civilizado, tornando problemática qualquer restrição a ela. De repente, o coronavírus tornou o impensável possível: o medo de viajar se instalou no imaginário coletivo e o número de viajantes despencou, até que as proibições de viagens passaram a ser não apenas esperadas, mas exigidas em centenas de países. Ficar em casa parecia ser a mensagem predominante.
Do medo de viajar, passamos ao horror do contato humano, como se o vizinho, o amigo, a pessoa que encontramos no metrô, no ônibus ou na rua fosse um vetor potencial, um perigo para nossa saúde. Os fundamentos da antiga sociabilidade da primeira, segunda e até terceira revoluções industriais estão sendo questionados. A desumanização assume uma nova escala e o distanciamento se torna um "ato responsável". A desconexão humana é normalizada. A mensagem que parece estar se enraizando na civilização humana é que podemos viver sem contato com os outros.
O horror causado pelas milhares de mortes em todo o mundo leva setores populares e a classe média a invocar medidas de controle autoritárias. A noção democrática de tomada de decisões é eclipsada por um apelo coletivo ao “manu militari”. Estados de alerta, emergência e suspensão das garantias constitucionais tornam-se “inevitáveis”, e surge o primeiro estado de sítio global. O autoritarismo surge com uma base social; fascismo tecnológico A quarta revolução industrial é um rio caudaloso abrindo caminho.
Nós, trabalhadores, construímos uma identidade em torno do nosso trabalho que nos tornava indispensáveis, e de repente descobrimos que a sociedade pode funcionar, com um novo modelo organizacional, sem muitos dos empregos aos quais estamos acostumados. As afirmações de Klaus Snow, fundador do Fórum Econômico Mundial em Davos, de que a chegada da quarta revolução industrial traria milhões de demissões em todo o mundo, ganham um significado possível e prático, porque muitos dos trabalhos que vínhamos realizando, associados ao mundo do trabalho e do consumo nas três revoluções industriais anteriores, deixarão de ser relevantes. Uma hegemonia social está se estabelecendo em torno da ideia de que muitos empregos são dispensáveis.
Há semanas, a sociedade vem se reorganizando a partir de casa. O consumo online e os serviços de entrega estão sendo promovidos e expandidos. A nova educação do consumidor está sendo disseminada por meio de ações concretas. Milhões de pessoas estão entrando em contato rapidamente com algo que ainda parecia etéreo e desconfortável: o novo modelo de consumo doméstico.
O sonho dourado do capitalismo cognitivo do século XXI está se manifestando no cotidiano. Milhões de pessoas estão sendo lançadas no ensino domiciliar, uma experiência inédita que parecia impossível há poucos anos, quando começamos a identificá-la como um Apagão Pedagógico Global (APG), um cenário viável para a nascente reestruturação social. Acadêmicos como Norman Antonio Boscán e Jesús Alemancia já começaram a discutir suas implicações em sociedades como a do Panamá. Para que esse salto aconteça, plataformas e propostas estão sendo testadas, enquanto as famílias aprendem coletivamente que é possível educar em casa sem o apoio de professores, gerando confusão sobre a diferença entre ensinar a aprender e simplesmente receber informações.
O medo criou as condições para um novo paradigma social. O medo uniu mentalidades e forçou a exploração de novas interseções entre a inovação acelerada e os modelos de organização social. Enquanto isso, dentro das elites superestruturais do poder, a luta interburguesa continua com dois cenários possíveis: a guerra para resolver as diferenças ou a integração do capital transnacional para pavimentar o caminho para um novo império extraterritorial de três cabeças. Veremos como essa luta se desenrolará nos próximos meses e anos.
Tudo isso deixará uma marca indelével na epistemologia cívica dos indivíduos em uma sociedade cada vez mais globalizada culturalmente, na qual a diversidade é suprimida, considerada uma anormalidade, criando estereótipos supérfluos que simulam essas diversidades.
Após a crise, uma nova hegemonia capitalista terá sido estabelecida.
Espera-se que a pandemia do Coronavírus termine em alguns meses. O modelo de controle testado pela China definirá o rumo da resolução desta crise coletiva de saúde.
Tudo parecerá voltar ao “normal”, mas não seremos mais os mesmos. A hegemonia sobre uma nova forma de construir sociedades sob o capitalismo da quarta revolução industrial deixará de ser uma utopia e se tornará algo possível para bilhões de homens e mulheres em todo o planeta.
O novo normal será marcado por certezas sobre a necessidade de repensar o lar como um ambiente para a vida, o trabalho, a educação, a saúde, a segurança e a governança. O mundo se tornará cada vez mais incontrolável, e a paz de espírito que advém de moldar aquilo que podemos controlar encontrará um lugar privilegiado no lar.
Novas crises e outras formas de consolidar a hegemonia para a nova sociedade certamente surgirão, mas a semente do “novo” modelo capitalista já foi plantada. É hora de os movimentos de resistência anticapitalista ousarem confrontar essa nova realidade, que deixou de ser uma teoria e se revelou a nós como uma realidade concreta.
Epílogo: A era da singularidade está próxima, na fronteira final da quarta revolução industrial.
Entre a primeira revolução industrial e a mudança drástica trazida pela quarta revolução industrial, passaram-se dois séculos. Isso pode nos dar a falsa certeza de que teremos que nos adaptar ao novo porque ele nos marcará para o resto da vida.
Nada poderia estar mais longe da verdade. Se observarmos a trajetória de aceleração da inovação científica e tecnológica, podemos ver claramente como o próximo grande avanço pode ocorrer a qualquer momento depois de 2045, ou seja, daqui a apenas vinte e cinco anos.
Kurzweil (2012) denominou essa nova ruptura e crise civilizacional de “era da singularidade”, que nada mais é do que o advento de uma sociedade na qual a fusão da vida biológica e da tecnologia será um fenômeno em larga escala. Mas deixemos isso para outro artigo.
Tudo isso apresenta desafios, tarefas e debates para nós, que nos posicionamos na resistência anticapitalista. A exploração do homem pelo homem não desaparecerá; pelo contrário, assumirá novas e terríveis formas. Nós, revolucionários, devemos — como Marx fez — partir das realidades concretas do presente e antecipar o amanhã com propostas alternativas.
1- Pesquisador do Centro Internacional Miranda, Venezuela
Caso deseje receber mais informações sobre os programas de treinamento da CLACSO:
[widget id=”custom_html-57″]
para nossas listas de e-mail.
