Biden e o Grande Jogo do Século XXI
Ao longo da segunda metade do século XIX, a Inglaterra adotou uma série de medidas diplomáticas e militares para manter sua posição preeminente no Oriente Médio. Seu principal rival era a Rússia czarista, cujos objetivos primordiais eram o desmantelamento do Império Otomano e o declínio do poder britânico na Índia. Essa luta foi comparada a um grande jogo de xadrez, com povos e nações como peças, e ficou conhecida como o Grande Jogo. Um elemento-chave do que também foi chamado de Torneio nas Sombras era que as palavras não correspondiam às ações. Em outras palavras, foi a grande era do “notícias falsasCom o conflito ucraniano, parece que estamos em uma nova edição do torneio, mas desta vez com os Estados Unidos substituindo a Grã-Bretanha como protagonista central. O que está em jogo é se uma das potências se resignará a deixar de ser uma: ou melhor, se a Rússia deixará de ser uma potência, enquanto os Estados Unidos continuam seu declínio ininterrupto.
Isso não é novidade. Por trás da Guerra Fria e da luta contra o “comunismo ateu e bárbaro” estava o esforço americano para desenvolver e manter sua hegemonia global. A dissolução da URSS pareceu encerrar o jogo, quando na realidade abriu as portas para uma segunda etapa. Gorbachev e seus sucessores, convencidos de que o confronto com os Estados Unidos era ideológico, pensaram que a queda do Estado soviético poderia inaugurar uma era de relações amistosas entre duas potências capitalistas. E enquanto Yeltsin e seus assessores se esforçavam para manter boas relações, os americanos avançavam de forma constante e discreta para estender sua influência sobre o que antes eram as nações da esfera soviética. Enquanto empresários saqueavam a Europa Oriental na década de 1990, o Departamento de Estado, a CIA e... Fundação Nacional para a Democracia Eles despejaram uma torrente de dólares sobre todos os políticos anti-Rússia que desejavam encontrar refúgio sob a proteção e o domínio do império americano. A contrapartida para essa "ajuda" econômica era facilitar tanto a entrada de empresas americanas quanto a integração dessas nações ao Pacto da OTAN. Aquelas que ainda mantinham alguma aparência de independência, como a Iugoslávia, foram desmembradas pelas forças da OTAN em apoio a movimentos pouco democráticos, como o Exército de Libertação do Kosovo (ELK), paramilitar (e supostamente envolvido com tráfico de drogas). Além disso, a OTAN interveio em locais muito distantes de seu mandato original, como quando destruiu a Líbia de Muammar Gaddafi.
Tudo isso permitiu aos Estados Unidos uma década de hegemonia incontestável, mas não resolveu seu declínio econômico. Ou seja, a taxa de retorno sobre o capital investido vem caindo há mais de quatro décadas. Esse declínio, refletido no aumento da inflação, da taxa de desemprego e da produtividade por hora trabalhada, bem como no crescimento do setor especulativo em detrimento do setor produtivo, explodiu em 2009, gerando descontentamento entre a população americana e atritos entre setores da classe dominante em relação às políticas futuras. Para um setor inteiro, liderado por... Instituto Claremont Na Califórnia, as políticas iniciadas principalmente por Clinton não conseguiram deter o declínio, muito menos conter a ascensão da China. Portanto, uma nova política externa era necessária, uma que enfatizasse a China como inimiga, ao mesmo tempo que melhorasse as relações com potenciais aliados como a Rússia. Essa era a perspectiva do governo Donald Trump, e explica o degelo nas relações com Moscou, o diálogo com a Coreia do Norte e o aumento da presença militar dos EUA na África e nos mares da Ásia.
A facção opositora, que remonta à era Reagan e continuou sob as administrações democratas e republicanas de Bush, Clinton e Obama, acredita que tanto a Rússia quanto a China devem ser confrontadas, aumentando a pressão sobre a Rússia não apenas para obter acesso aos seus recursos naturais, mas também para dificultar o acesso da China e de seu outro grande rival, a União Europeia. Essa facção tem fortes laços com o complexo militar-industrial. Por exemplo, o Secretário de Estado de Biden, Anthony Blinken, especialista em Europa Oriental e China, foi Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional de Obama e é cofundador e proprietário da WestExec Advisors, uma empresa que facilita negociações de contratos entre várias corporações e o Pentágono. Blinken e vários outros executivos da WestExec e empresas similares atuaram em todas as administrações desde 1980, com exceção dos quatro anos da presidência de Trump. Victoria Nuland, por exemplo, é esposa de Robert Kagan, um importante conselheiro do governo Bush e fundamental na ascensão de neonazistas na Ucrânia. Sem mencionar Janet Yellen, atual Secretária do Tesouro, que foi Presidente do Federal Reserve entre 2014 e 2018 (caso você não saiba, ela serviu "com honra" tanto sob Obama quanto sob Trump).
Para este setor, o governo Trump foi um desastre, não só pelo comportamento errático do "presidente de cabelo laranja", mas sobretudo porque procurou distanciar-se das políticas nacionais e internacionais que nos tinham sido apresentadas desde a crise. subprime incluindo as guerras no Iraque e no Afeganistão. Essas políticas empobreceram milhões de americanos, mas também fizeram com que as 100 pessoas mais ricas dos Estados Unidos triplicassem e quadruplicassem suas fortunas em menos de uma década e meia. Esse setor orquestrou a campanha eleitoral de Joe Biden, um democrata de direita com fortes laços com o complexo militar-industrial e, por meio de seu filho Hunter, com neofascistas ucranianos. Sua vitória significou um retorno às políticas pré-Trump, mas desta vez de forma muito mais agressiva.
Assim que assumiu a presidência, a nova mudança tornou-se evidente. Por um lado, Biden nomeou uma série de especialistas para o Departamento de Estado, todos caracterizados por suas antigas inclinações anti-Rússia. Entre esses novos funcionários, não há progressistas nem moderados. Na verdade, seus principais arquitetos de política externa podem ser descritos como "falcões". Notavelmente, eles serviram nos governos Obama e George W. Bush, e todos estão ligados ao complexo militar-industrial e a várias propostas de intervenção militar ao redor do mundo. Em todos os casos, seu foco central é reverter o declínio do poder global americano, confrontando o "expansionismo russo e chinês" "decisivamente". Ao mesmo tempo, não há especialistas em América Latina ou África. Todos concentram sua experiência na Rússia e na China. Por outro lado, Biden sinalizou sua nova postura ao acusar Putin de ser um "assassino" e um "gângster" — termos que não são exatamente propícios ao diálogo.
Além disso, o novo governo intensificou seus esforços para estender a OTAN à Europa Oriental, ao mesmo tempo em que reforçava suas tropas e equipamentos militares em países como a Polônia. Também forneceu apoio diplomático ao governo ucraniano para que este prosseguisse seus esforços de "limpeza" das regiões de língua russa de Luhansk e Donbas. Parte disso envolveu o bloqueio do novo gasoduto russo-alemão, Nord II, e o impedimento da implementação dos Acordos de Minsk II, enquanto os ucranianos se retiravam das negociações destinadas a pôr fim ao conflito com a Rússia. Por fim, os Estados Unidos lançaram uma campanha midiática acusando a Rússia de expansionismo.
Outro aspecto interessante é o poder da mídia controlada pelos Estados Unidos. Em todo lugar, o nome de Vladimir Putin é sempre descrito com adjetivos como "autoritário" ou "gângster". Em todos os jornais, a Ucrânia é retratada como um pobre cordeiro inocente. Comentaristas insistem que a Rússia está atacando porque "quer restaurar o império da URSS". Vejamos, suponhamos que a Rússia tenha gasto US$ 5 bilhões (como os EUA fizeram na Ucrânia) para derrubar o primeiro-ministro canadense. Então, os apoiadores canadenses de Putin expulsaram os americanos de seu território e reivindicaram, digamos, Seattle (um dos maiores portos do Pacífico) como sua, e constantemente atacaram postos de fronteira americanos, enquanto a Rússia enviava mísseis e tropas, e o filho de Putin enriquecia nos conselhos de administração de empresas canadenses (como o filho de Biden está fazendo na Ucrânia). O que os Estados Unidos fariam? Não sei ao certo, exceto pelo fato de que sabemos que, quando a URSS lançou alguns mísseis contra Cuba, os americanos impuseram o bloqueio que persiste até hoje e, em seguida, treinaram um bando de mercenários para invadir a Baía dos Porcos. Bem, mas isso foi uma exceção. Mais ou menos, em 1916, eles invadiram o México para proteger seus interesses petrolíferos e perseguir Pancho Villa. E nem vamos mencionar os Contras nicaraguenses. O que é notável na crise ucraniana não é apenas a paciência demonstrada por Putin, mas como os Estados Unidos manipulam a opinião mundial.
A abordagem americana é digna do Grande Jogo. Por um lado, envolve pressionar ao máximo a Rússia e levar essa nação à beira do colapso (o que é chamado de “temeridadeSe a Rússia invadisse a Ucrânia, como de fato aconteceu, os Estados Unidos poderiam se posicionar como defensores da soberania ucraniana, ao mesmo tempo em que impõem sanções que esperam que prejudiquem o desenvolvimento econômico russo. Isso seria útil aos EUA em relação ao seu concorrente indireto: a União Europeia. A UE, particularmente a Alemanha, importa um terço do seu petróleo e metade do seu gás natural da Rússia. Bilionários russos não só impulsionam a indústria do turismo europeu, como também estão entre os seus maiores investidores. A Rússia, assim como a China, desenvolveu intensas relações comerciais com a UE na última década. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos demonstram pouco interesse pela soberania e independência da Ucrânia. É por isso que as promessas de ajuda são tardias e escassas, e por que a diplomacia americana tem se esforçado enormemente para bloquear qualquer solução negociada para o conflito que persiste desde 2014. Por fim, a tradição americana, desde 1916, é que, diante de uma crise econômica, a resposta tem sido a guerra, que implica em gastos deficitários do Estado e permitiria a arrecadação de impostos (sem mencionar que, se você participa e vence, pode saquear os derrotados). Não é por acaso que os funcionários que implementam essa política são aqueles ligados ao complexo militar-industrial.
Por outro lado, Putin não é Yeltsin, a Rússia não é a Iugoslávia e 2022 não é 1994. Na realidade, Putin dá a impressão de que vem preparando sua nação para esse confronto há algum tempo. Não apenas fortalecendo os laços econômicos e reduzindo as tensões com a China, mas também finalmente compreendendo que os Estados Unidos só entendem a força. Em outras palavras, jamais em sua história os americanos honraram um tratado internacional sem serem forçados a fazê-lo; dos acordos com as Nações Indígenas aos tratados do pós-guerra, eles os violaram todos. Aliás, invadiram outras nações 392 vezes (e tenho certeza de que estou subestimando esse número).
É evidente que a Rússia não sairá ilesa desta guerra. O desfecho mais provável assemelha-se ao da guerra na Geórgia, há alguns anos: uma vitória russa rápida e esmagadora, que assegurará a autonomia/soberania dos territórios de língua russa reivindicados, ao mesmo tempo que impedirá a entrada de um novo membro da OTAN em suas fronteiras. Simultaneamente, por mais que Putin tenha melhorado suas relações econômicas com o resto do mundo, as sanções europeias terão impacto, tanto sobre a Rússia quanto sobre a Europa. E, claro, Putin emergirá do conflito como o agressor, fornecendo munição para a propaganda americana.
E quanto aos Estados Unidos? Biden está convencido de que sua política foi a correta. Mas é duvidoso que isso se mantenha a médio prazo. Por um lado, Washington provou ser "muito barulho por nada". Não apenas porque ameaçou, mas nunca apoiou de fato, os neofascistas ucranianos, mas também porque fortes tensões surgiram entre os membros europeus da OTAN. A Alemanha já impôs limites às sanções econômicas, e os países do Leste Europeu, embora tenham se mobilizado, não demonstram interesse em entrar em guerra com uma potência nuclear que lutaria em seu próprio território. Mais de uma pessoa deve estar pensando que a OTAN é um tigre de papel, lembrando aqueles desenhos de tigres que os chineses costumavam colar nas entradas de suas casas para afastar os maus espíritos.
O outro problema que os Estados Unidos enfrentarão está relacionado à sua economia. Em um momento de inflação, queda na produtividade e deterioração dos termos de troca, Biden está impondo sanções a um dos principais produtores de energia e recursos agrícolas. Os preços globais do petróleo e da soja já estão subindo e, consequentemente, a inflação nos EUA também.
Como tantas vezes acontece, a guerra parece uma solução para estadistas que nunca pensam nos milhares de mortos. Mas, neste caso, também não é uma solução para os problemas de Biden e Putin.
Membro do Grupo de Trabalho da CLACSO sobre a Esquerda: Práxis e Transformação Social. Uma versão deste artigo foi publicada em https://www.eldestapeweb.com/internacionales/guerra-rusia-ucrania/biden-y-el-gran-juego-siglo-xxi-20222270530.
Caso deseje receber mais informações sobre os programas de treinamento da CLACSO:
[widget id=”custom_html-57″]
para nossas listas de e-mail.
