Aborto e democracia no México, Argentina e Uruguai

Como parte da série “Pensando sobre política e sociedades contemporâneas a partir da esquerda crítica”, em 18 de fevereiro, a antropóloga e feminista mexicana Marta Lamas proferiu a palestra principal intitulada “Aborto e democracia no México, Argentina e Uruguai”, comentada por Karina Batthyány, Secretária Executiva da CLACSO.

A conferência foi realizada no âmbito da linha de pesquisa “Governança, Democracia e Processos Sociopolíticos na América Latina”. Coordenadores da série: René Torres-Ruiz e Darío Salinas Figueredo.

Marta Lamas Encabo também é professora de ciência política no Instituto Tecnológico Autônomo do México (ITAM) e professora/pesquisadora na Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM), vinculada ao Centro de Estudos e Pesquisas de Gênero (CIEG). Desde 1990, é editora de uma das mais importantes revistas feministas da América Latina, "Debate Feminista". Foi indicada ao Prêmio Nobel da Paz em 2005 e, dois anos depois, recebeu um doutorado honoris causa com foco em gênero pela Universidade de Oaxaca (México).

Em sua apresentação detalhada, Marta Lamas argumentou que “os três países sobre os quais quero falar tiveram processos de luta muito diferentes pela legalização do aborto. México A legalização ocorreu apenas na Cidade do México em 2007. Depois, há apenas dois anos, em 2019, um dos 31 estados restantes, Oaxaca, também descriminalizou o aborto, seguindo o mesmo modelo da Cidade do México. Lá, a intervenção da Igreja não foi muito explícita. O México é um país que supostamente tem separação de poderes, que teve uma revolução socialista no início do século e onde a intervenção religiosa não era muito aberta. (...) A luta política mais explícita ocorreu após a legalização na Cidade do México e assumiu a forma — e continua até hoje — de mudanças nas constituições do México: são 32 estados, 32 entidades federativas, e cada entidade federativa tem seu próprio Código Penal e sua própria Constituição estadual. A estratégia era introduzir uma reforma constitucional que protegesse a vida desde a concepção, acreditando que, dessa forma, os fundamentos existentes para a impunidade em relação ao aborto não seriam mais aceitos. Agora temos mais uma dessas reformas, que está sendo chamada de reforma antiaborto, aprovada há apenas duas semanas. Curiosamente, todos os países europeus que descriminalizaram o aborto mantêm a proteção da vida como um valor geral que admite exceções, como a legítima defesa, como no caso do aborto. A forma como esse processo se desenrolou no México é muito interessante, pois ocorreu na Cidade do México (antigamente chamada de Distrito Federal), onde a esquerda venceu as eleições pela primeira vez, e foi sob a égide da esquerda, e em grande parte em conjunto com ela, que a questão do aborto legal — chamado de ILE no México — foi conquistada. E foi também durante as eleições presidenciais de 2006, quando o candidato de esquerda, que agora é o presidente López Obrador, perdeu por uma margem de 0.1%. Os votos não foram totalmente recontados, e a esquerda, que acreditava que venceria, ficou tão revoltada, sentindo que a presidência e a eleição haviam sido roubadas, que se dispôs a fazer algo pelo qual as feministas lutavam há muito tempo: a descriminalização do aborto. E isso pôde ser feito em uma cidade como a Cidade do México. Naquela época, o prefeito era Marcelo Ebrard, nosso atual Secretário de Relações Exteriores. Portanto, a questão tem sido complexa no México; tem sido ligada a uma postura de esquerda e à luta pela democracia, e foi, de certa forma, condicionada por isso. Pessoalmente, acredito que se Andrés Manuel tivesse vencido aquelas eleições, ou se a contagem tivesse sido a seu favor, não teria havido descriminalização na Cidade do México. Teve muito a ver com o conflito político.

En Uruguai O processo foi diferente no Uruguai. A iniciativa já vinha sendo discutida há muito tempo; é um dos debates públicos mais interessantes. Além disso, acredito que o Uruguai seja o país mais laico da América Latina. Quando a proposta final sobre o aborto foi apresentada pela primeira vez à Câmara dos Deputados, foi aprovada por uma pequena maioria — 47 votos a favor e 40 contra —, mas foi seguida por três dias de debates extremamente acalorados. Quando a Igreja Católica percebeu que havia uma grande probabilidade de a lei ser aprovada no Senado, empregou uma tática de pressão típica: telefonemas pessoais para senadores, cartas enviadas, por exemplo, a alguns cujos filhos frequentavam escolas católicas, alertando-os de que, se votassem a favor da reforma, teriam que retirar seus filhos dessas escolas. Até então, os grupos pró-vida mantinham um perfil muito discreto no Uruguai, mas naquele momento, grupos de mulheres, vestidas de branco, começaram a ir às ruas para coletar assinaturas a favor da vida e contra o aborto. O arcebispo de Montevidéu, Nicolás Cotugno, declarou que nenhum legislador que se declarasse cristão poderia votar a favor dessa lei, e os principais líderes políticos se manifestaram contra ela. A iniciativa foi rejeitada no Senado com 17 votos contra e 3 a favor, e a senadora da Frente Ampla, Margarita Percovich, declarou: "Se o projeto não precisasse ser aprovado por aclamação, se a votação fosse secreta, a maioria teria votado a favor". Em 2004, a vitória da esquerda nas eleições presidenciais uruguaias reacendeu as esperanças. O Partido Socialista manteve uma posição favorável à legalização do aborto e, durante a campanha do vice-presidente Rodolfo Nin Novoa, prometeu em diálogos públicos com feministas que, assim que a Frente Ampla vencesse, a lei do aborto seria um dos primeiros projetos que apoiariam. No entanto, o presidente Tabaré Vázquez anunciou que, enquanto fosse presidente da República, não haveria lei do aborto e que, se o Parlamento a aprovasse, ele a vetaria. Foi necessário aguardar a vitória de José Mujica para que a lei fosse aprovada em outubro de 2012.

En Argentina Um projeto de lei foi apresentado durante o governo Macri em 2018. Macri declarou que permaneceria neutro, e até mesmo algumas mulheres de seu partido se manifestaram a favor. O projeto foi aprovado na Câmara dos Deputados por uma margem apertada de 129 votos a favor e 125 contra, mas foi rejeitado no Senado com 38% contra e 31% a favor. O que torna o caso argentino particularmente relevante é o surgimento da "onda verde", que teve suas raízes no movimento "Ni una menos" (Nem uma a menos) de 2015 contra a violência contra a mulher. Esse movimento levou centenas de milhares de mulheres, especialmente jovens, às ruas e começou a se transformar em uma poderosa forma de ativismo político de rua. A Argentina é um país que sofreu uma ditadura brutal e passou por uma transição de 37 anos para a democracia, durante a qual inúmeros grupos de direitos humanos, sindicatos e grupos de diversas afiliações políticas defenderam essa democracia. Isso resultou em um nível de consciência política democrática que claramente falta no nível popular no México. Além disso, o movimento feminista realiza um Encontro Nacional de Mulheres há 35 anos. Este encontro não é financiado por nenhum partido político ou organização; as mulheres participam com recursos próprios para discutir uma ampla gama de questões, o que sem dúvida tem servido como uma força unificadora. No entanto, a onda verde surgiu aos olhos de grande parte das sociedades latino-americanas justamente com essa primeira tentativa de legalização em 2018, levando um milhão de pessoas às ruas com seus lenços verdes, um símbolo de luta que foi amplamente apropriado pelas mães e avós dos desaparecidos durante a ditadura. Então, o que muda na Argentina agora, em 2020, com a legalização? Há muito tempo, cientistas políticas feministas falavam sobre como alcançar a mudança exigia um triângulo dourado. Esse triângulo dourado significava ter um movimento forte nas ruas em um vértice, uma cidadania constantemente exigindo direitos. No outro vértice, temos a academia, estudantes universitários, intelectuais fornecendo argumentos, estatísticas e apoiando essas demandas. E no ápice, temos os funcionários do governo, as pessoas que tomam as decisões. E na Argentina vemos várias coisas, vemos esse movimento de rua massivo que se manifesta desde 2018 (...), temos uma Academia trabalhando, pesquisando o assunto, e teremos na vanguarda da tomada de decisões não apenas um presidente que, desde sua campanha eleitoral – quando ele visita Mujica no Uruguai, ambos usam o lenço verde e tanto Mujica quanto Fernández fazem uma declaração muito importante – mas também teremos esse fenômeno de governança feminista, de ativistas feministas que, após uma luta política, chegam a ocupar cargos no Governo.”

Karina Batthyány, ao comentar a conferência de Marta Lamas, destacou que a CLACSO está trabalhando arduamente na questão da desigualdade de gênero e que "a questão dos direitos sexuais e reprodutivos e do aborto na América Latina e no Caribe é uma de nossas áreas prioritárias". Como Marta bem salientou em sua palestra, quando analisamos a situação atual na América Latina e no Caribe, constatamos que o aborto é proibido, altamente restrito ou apenas ligeiramente descriminalizado. Essa foi a situação que ela apresentou, ilustrando-a para três países, mas apresentando a situação em geral em toda a América Latina e Caribe. E isso é uma questão preocupante porque os países que descriminalizaram o aborto – Cuba, Porto Rico, Uruguai, Argentina e, claro, os estados da Cidade do México e Oaxaca, no México – são uma exceção à regra que se estende por toda a nossa região e que, exceto nesses casos e devido a algumas circunstâncias, existem até mesmo penalidades muito severas contra as mulheres. Talvez os exemplos mais paradigmáticos sejam os 5 países da América Latina e do Caribe que rejeitam o aborto em quaisquer circunstâncias: República Dominicana, Haiti, Honduras, Nicarágua e El Salvador. El Salvador me surpreende particularmente pela forma extremamente agressiva como as mulheres acusadas de aborto são processadas; hoje temos mais de 12 salvadorenhas presas por terem feito aborto, algumas com penas de mais de 40 anos de prisão, inclusive penas mais longas, em muitos casos o dobro, das penas por estupro. Isso é realmente dramático porque também sabemos que, como um cerne da desigualdade, está ligado a outras desigualdades, e que são particularmente as mulheres mais pobres, as mulheres mais jovens, as vítimas de estupro, que têm de recorrer a esse tipo de prática e colocar em risco não só a sua saúde, mas também a sua liberdade nesses países. Devemos estar plenamente conscientes de que, atualmente, 97% das mulheres latino-americanas e caribenhas em idade reprodutiva vivem em países onde o aborto não é permitido e, apesar das dificuldades de acesso e verificação desses dados, estima-se que entre 5.000 e 10.000 mulheres morram em nossa região devido a abortos ilegais e clandestinos. Este não é apenas um problema de saúde pública – como foi bem dito aqui e onde Marta começou sua palestra – mas também uma questão política, já que as mulheres não podem legalmente decidir sobre seus próprios corpos, e isso é agravado pelas situações de pobreza e violência em que muitas mulheres vivem em nossa região da América Latina e do Caribe. Marta foi muito clara: o fato de o aborto ser proibido não significa que ele não exista; ele sempre existiu e continuará a existir. A questão é que, quando o aborto é proibido, ele é realizado com segurança por quem pode pagar, quem tem os recursos, quem tem os contatos para interromper a gravidez, enquanto a grande maioria das mulheres precisa fazê-lo arriscando suas vidas ou sua liberdade.