“As universidades latino-americanas ainda têm um longo caminho a percorrer em termos de alcançar um processo de integração real.”
Roberto EscalanteO Secretário-Geral da União das Universidades da América Latina e do Caribe (UDUAL) foi entrevistado no âmbito da “Campanha Latino-Americana e Caribenha pela Democratização do Ensino Superior e do Conhecimento: O Ensino Superior Não é uma Mercadoria”, patrocinada por diversas instituições de ensino para as quais o ensino superior é um bem público social, um direito humano universal e uma responsabilidade dos Estados.
A campanha regional, que se realiza no âmbito da Conferência Mundial sobre o Ensino Superior (WHEC2022), a realizar em Barcelona, Espanha, de 18 a 20 de maio, e organizada pela UNESCO, foi lançada com o objetivo de defender o ensino superior público como um direito e património dos nossos povos.
Veja: O ensino superior não é uma mercadoria
Quais são as suas expectativas para esta nova Conferência Mundial e qual você acha que deveria ser a posição do nosso continente?
As universidades da América Latina e do Caribe (ou pelo menos uma parte delas, pois acredito que existam muitos tipos de universidades), as mais importantes, principalmente as públicas, embora não exclusivamente, estão interessadas na conferência. Temos preparado documentos de posicionamento e aqueles que puderem comparecer apresentarão essas ideias, se possível. No entanto, pelo menos para mim, as informações que recebemos da UNESCO e da IEASALC me levam a crer que será um evento decepcionante, sem muita relevância. Trata-se de uma conferência internacional, o que significa que foi degradada e não é mais governamental, com a presença de governos com seus representantes, que se comprometem com uma série de medidas. Alguns representantes governamentais estarão presentes, mas muitas pessoas comparecerão. Se você quiser submeter um documento e registrá-lo, receberá um convite formal da UNESCO para participar, o que é complicado. Mas, dado esse contexto, em que temos observado uma série de mudanças e a falta de explicações claras, sinceramente não tenho grandes expectativas de que obteremos algo substancial da Conferência Mundial. Isso não significa que não devamos ir falar — nós, que podemos — sobre as coisas em que acreditamos e que são importantes. Já dissemos algumas coisas na conferência de 2009 e nas conferências latino-americanas e caribenhas sobre ensino superior em 2008 e 2018, como a questão da gratuidade do ensino e a compreensão do ensino superior como um direito. Mas precisamos dizer muito mais sobre o que está acontecendo, porque, independentemente de quão benéficas tenham sido as conferências de 2008 e 2018, o que foi dito lá já está se tornando obsoleto.
Em que sentido?
Já não basta simplesmente dizer que a educação é um direito. Muitas coisas estão acontecendo conosco; a educação está se transformando, as universidades estão se estratificando e há questões pedagógicas e didáticas, como entender o que é um professor e o que é um aluno hoje, o que é uma universidade e como usar a tecnologia para realmente cumprir a missão das universidades, tanto interna quanto externamente. E acho que não estamos falando o suficiente sobre essas coisas. Entre outras coisas, porque nem todos temos uma compreensão completamente clara do que isso significa e como deve ser implementado. Portanto, minhas reações à próxima conferência mundial são mistas, se é que posso descrevê-las. Acho que a UNESCO se deslocou para a direita, preciso dizer isso. Hoje, ela tem uma visão muito mais clara de certos interesses privatizantes e mercantilistas no ensino superior, que não compartilhamos. Devo acrescentar que, para muitos reitores de universidades, a conferência mundial não está em sua agenda. Não apenas para os latino-americanos, mas também para os espanhóis. As universidades catalãs nem sequer estão prestando atenção ao assunto. Não há interesse no evento; não sinto essa atmosfera.
Isso já aconteceu em conferências anteriores?
Eu não estive na conferência de 2009. Mas o que eu sei é que foi muito turbulenta, repleta de debates e controvérsias, porque a UNESCO tinha intenções muito claras de direcionar o ensino superior para interesses comerciais. Mas eles já perceberam que, apresentado dessa forma, não será aceito pelas universidades, especialmente as públicas, particularmente na América Latina, mas também em outras partes do mundo. Eles degradaram a instituição, e é como se você e eu decidíssemos organizar uma conferência sobre ensino superior na Jamaica ou na Argentina, convidássemos alguns especialistas e acadêmicos no assunto e o discutíssemos por um tempo.
Algo mais parecido com um Congresso…
Não será uma conferência decisiva. Eles vão lançar, de forma discreta, quase como uma mensagem subliminar, se me permitem dizer, o que chamam de "roteiro", que é essa ideia de campi globais, a ênfase da educação exclusivamente em questões relacionadas ao trabalho, o uso intensivo da tecnologia — o que está sendo chamado de sociedade cibernética — mas tudo isso atrelado à contribuição mais eficaz e menos custosa da universidade para a geração de riqueza em uma economia de mercado. Essa, na minha opinião, é a intenção subjacente da UNESCO.
Embora a Conferência possa não contribuir para dinamizar esses debates globalmente numa direção progressista, talvez os preparativos em curso no nosso continente possam fazê-lo na América Latina, trazendo algum resultado positivo para a nossa região. Se assim for, qual seria?
Parafraseando uma alegoria mexicana, “que a Virgem de Guadalupe te ouça” (risos). Sinto que as universidades latino-americanas ainda têm um longo caminho a percorrer em termos de integração real. Elas estão muito preocupadas — e isso teve um impacto profundo — com toda a questão dos rankings, com a preocupação de yo em vez de nosÉ claro que existem algumas exceções, que não podem ser ignoradas. Criamos um discurso político que defendemos e que é ouvido, mas os governos não o fazem, com exceção da Argentina, que se mostra um pouco mais receptiva, e eu incluiria o Equador e, com algumas ressalvas, a Bolívia. Mas no restante… São Paulo, Buenos Aires, UNAM, San Marcos, a Universidade do Chile, a Universidade Nacional da Colômbia… poderiam formar uma verdadeira aliança latino-americana e caribenha para promover conjuntamente projetos importantes em vacinas, patentes e desenvolvimento territorial. Não estou dizendo que não possam fazer isso individualmente, mas não em rede, com uma visão latino-americana e caribenha. Talvez quem leia este relatório diga que sou pessimista, mas não vejo dessa forma. Mas temos um discurso, e alguns governos estão o adotando. O governo mexicano acaba de aprovar uma nova lei, algo que Perón fez na Argentina em 49, que garante educação gratuita para todos, incluindo o ensino superior. Isso é importante, mas não há dinheiro e falta trabalho em equipe para que possamos trabalhar juntos. Portanto, a questão é que precisamos de uma mensagem, mas também precisamos de resultados. Precisamos refletir, mas também precisamos agir.
Em que linhas de ação isso pode ser promovido ou consolidado?
Existem agendas e pontos muito claros, como a questão da garantia da qualidade com serviço social, com uma orientação social, ou o problema do financiamento. Devemos investir verdadeiramente nas universidades para evitar essa precariedade do trabalho docente, para renovar o corpo docente e os pesquisadores. Devemos adaptar as ferramentas digitais à educação para colocá-las a serviço não só dos problemas, mas também de questões já amplamente conhecidas, como a multidisciplinaridade e a interdisciplinaridade. Além das universidades, há uma agenda muito clara: água, cuidado com os recursos naturais, alimentação, educação, vacinas, patentes, segurança alimentar e conexão com a comunidade local. Já temos clareza sobre esses pontos há algum tempo. Se analisarmos por país ou por universidade, veremos que existem universidades realizando um trabalho muito valioso. Mas isso não acontece coletivamente. Como região, como subcontinente, como América Latina, cada uma fala por si e tenta fazer o que faz de melhor. Existem iniciativas como o ENLACES, as redes universitárias, mas certamente não acho que seria uma expectativa falsa ter uma ação conjunta como a europeia. O Acordo de Bolonha funciona: mobilidade, reconhecimento de diplomas e títulos, uma série de instalações acadêmicas, mas não tanto em termos de resolução de problemas existentes. Se você perguntar sinceramente, as pessoas na América Latina sabem o que as universidades fazem? Posso garantir que sabem muito pouco. Agora, por exemplo, no Brasil, diante dessa postura fascista, as universidades certamente desempenharam um papel, porque cientistas foram à TV e ao rádio explicar o que era o coronavírus, o que precisava ser feito, o que não podia ser feito, mas em muitos outros lugares, nada, ou muito pouco. Precisamos de universidades verdadeiramente engajadas na política com a sociedade, não no sentido de favorecer um partido ou um candidato, não, mas engajadas na política por meio do que fazem: criar conhecimento para resolver problemas. Isso não está acontecendo. Ou está acontecendo muito pouco.
Uma questão complexa nesse contexto são as condições de trabalho dos professores, que são tão desiguais e estratificadas na América Latina, com algumas universidades oferecendo certos níveis de estabilidade, enquanto outras, em outros países, são completamente precárias. Isso não dificulta ou desencoraja esse tipo de intervenção no debate social?
Absolutamente. O financiamento governamental para universidades, para esse tipo de coisa, é fundamental. A questão da capacidade financeira das universidades e da remuneração de seus professores e pesquisadores é altamente estratificada. Existem universidades de elite, geralmente privadas, com professores que ganham muito bem e realizam pesquisas excelentes. E existem outras onde os professores não ganham tanto. Um caso extremo: um professor venezuelano ganha um dólar por mês. Como se pode esperar que a ciência beneficie a sociedade na Venezuela? [Preste atenção nisso.] O financiamento deve quebrar essa estratificação criada por todos os incentivos e rankings. Essa combinação foi desastrosa para a estratificação da educação. Muitos argumentam que a educação a distância deve ser implementada porque é barata. Isso não é verdade. O investimento necessário para uma educação online verdadeiramente eficaz é caro. Porque você precisa não só da tecnologia, mas também de capital humano — as pessoas, os professores — que sejam realmente qualificados. O que está sendo feito agora não é educação online; é educação remota, e de péssima qualidade. Isso é inútil. Pelo contrário, entedia os alunos, incentiva o abandono escolar e reduz seus níveis de aprendizado. A questão do financiamento é fundamental, e os governos não estão investindo o suficiente em educação para que ela seja um insumo estratégico e essencial para o desenvolvimento de nossos países. E as universidades precisam mudar. Se não mudarem, se tornarão obsoletas. Facebook, Instagram e Google chegarão primeiro. Hoje, os alunos querem rapidamente habilidades que possam vender no mercado de trabalho para ganhar a vida. Toda essa ideia que temos de formar cidadãos críticos e cultos, conscientes da importância da educação como um valor social, será perdida ou minimizada. Isso é uma derrota. E é aí que as universidades, as redes e as organizações universitárias precisam se unir e lutar, ou não teremos sucesso.
O panorama não parece muito animador…
Não quero deixar uma visão pessimista. A única coisa que quero enfatizar é que precisamos mudar as coisas; precisamos de uma nova ideia do que devemos fazer. A América Latina, as universidades progressistas e a esquerda em geral são campeãs em se dividir. Ou nos unimos e chegamos a um acordo, porque os governos ou nos apoiam muito pouco ou quase nada, ou são contra nós, ou não conseguiremos fazer aquilo em que acreditamos. Esse discurso político de que as universidades devem servir à sociedade e aos mais necessitados não vai funcionar.
Caso deseje receber mais informações sobre os programas de treinamento da CLACSO:
[widget id=”custom_html-57″]
para nossas listas de e-mail.
