另一种科学是可能的（也是必要的）。
阿根廷：举办节日活动声援在科尔多瓦省马尔维纳斯阿根廷镇封锁孟山都工厂建设的活动
安德烈斯·卡拉斯科在2013年“无孟山都之春”音乐节上。照片：Sub Coop
生物哲学小组（UBA-Conicet）1
阿根廷的科学模式与资源掠夺密不可分，并且这种模式在历届政府中都持续存在。我们拥有的是怎样的科学？我们又需要怎样的科学？这个问题远不止于资金和疫情本身。
1. 全球环境问题及科学的作用
阿根廷各地的野火已连续数周占据新闻头条，正如几个月前全球气候变化抗议活动占据各国新闻议程一样。在此之前不久，巴西土地所有者在“火日”（Día do Fogo）纵火引发的残酷火灾也引起了广泛关注。16岁的瑞典环保少女格蕾塔·通贝里（Greta Thunberg）在社交媒体上迅速走红。19岁的阿根廷青年布鲁诺·罗德里格斯（Bruno Rodríguez）是前往美国参加当前环境危机峰会的500名青年之一。在联合国峰会上，布鲁诺强调，必须从长期的统治历史背景来理解当地的环境冲突，并阐述了科学在这些冲突中的作用。他特别提到“科学界的清晰论证”，指出当前危机的严重性，并呼吁政治领导人根据科学证据采取相应行动。
一些领域要求科学界更多地参与其中，但与此同时，毛里西奥·马克里政府却对国家研究机构实施了严重的预算削减，导致各级研究人员和教授的工作条件急剧恶化——随着2020年这个充满挑战的年份到来，这种情况只会愈演愈烈。因此，科学成为我们必须坚守的支柱之一。然而，鉴于分配给本地研究的资源减少，我们必须认真思考我们拥有哪些科学技术，以及我们想要什么，从而建立一种与自然不同的关系，并提升生活质量。
2. 当地环境问题
查科地区的森林砍伐加剧、科尔多瓦和三角洲地区的火灾以及哈查尔（圣胡安省）的氰化物泄漏事件，远不如现任领导人和主流媒体在联合国发表的声明以及对亚马逊雨林火灾的报道那样引起当地民众的共鸣。这些事件，无论从其地域范围还是其所属的经济结构来看，都构成了阿根廷一些最严重的环境问题：以转基因大豆生产（辅以小麦、水稻和玉米等副产品）为基础的农业综合企业，以及露天采矿。两者都是资源掠夺主义的例证，简而言之，就是对公共自然资源的掠夺性开发。而在这两种情况下，某些科学技术学科都发挥了至关重要的作用。
1996年，时任阿根廷农业、畜牧业和渔业部长费利佩·索拉批准在阿根廷引进一种新的大豆品种。这就是如今闻名遐迩的抗草甘膦大豆（Roundup Ready，简称RR）：一种转基因品种，利用转基因技术使其能够抵抗除草剂草甘膦，并由孟山都公司（现已与德国拜耳公司合并）以“Roundup Ready”品牌进行销售。由此，一种将大豆种植发展成不断扩张的单一作物种植模式的农业模式拉开了序幕，这种模式后来被形容为“绿色沙漠”。
1996年至2011年间，种植抗农达大豆的面积从不足500万公顷增至近1900万公顷；产量也从1090万吨增至4010万吨。此后，我国经历了前所未有的社会和环境后果：土地、水和空气污染；土地所有权和使用权集中；被迫迁往城市边缘；社会不平等加剧；粮食主权遭到侵蚀；以及民众身心俱疲、土地资源枯竭。这些影响被掩盖、被正常化，并且还在不断扩大。这种模式根深蒂固、影响广泛，以至于连费利佩·索拉本人都在推动与中国达成一项新协议，建设大型养猪场，而这些养猪场也将成为同一模式及其相关后果的一部分。在这一切之中，科学都扮演了关键角色，无论是通过其行动还是不作为。
3. 不止一门科学
在全球范围内，科学已成为谴责全球变暖并强调其相关环境问题的关键力量。然而，科学作为一种人类活动，深深植根于政治、经济和社会背景之中，因此它与环境问题的联系远非仅仅是批判性的：一些科学家本身就是问题的帮凶，而另一些科学家则漠不关心。事实上，由利诺·巴拉瑙领导的科技创新部推行的政策，优先发展与生物技术、纳米技术以及信息通信技术等相关领域的合作。这些领域被列为优先发展领域，与生产和消费模式紧密相连。人们原本期望，将更多科学应用于此类生产，能够改善我们的生活质量和我们所在地区的环境。然而，这一切并未发生。
事实上，近几十年来，特别是与农业综合企业和采矿业相关的生产转型，需要科学技术知识的拓展，其中一些知识的研发资金来自国家拨款。在此背景下，当前推广大豆模式和采矿资源开采的论述和论证，都强调阿根廷科学能够通过开发高效产品、为“生产部门”开展应用研究等方式，为“卓越”做出贡献。其中一个最受推崇的例子，是由国家科学技术研究委员会（CONICET）的研究人员与Bioceres公司合作开发的耐旱大豆品种。显然，如果我们把拜耳/孟山都等跨国公司排除在外，并纳入“可持续”的企业责任政策，那么放弃这种正在危害我们重要生态系统的生产模式就毫无必要了。
与此同时，尽管转基因生物（GMO）等创新技术的引入并未事先进行对其潜在健康和环境风险的研究，但民众的诉求却被要求提供科学证据，证明这种掠夺式模式造成的损害，从而颠倒了举证责任。按照这种逻辑，必须先证明草甘膦（或相应的农药）有毒，才能停止使用；而根据法律（和常识），必须在使用前证明其无害，而不是在灾难发生后才采取行动。在一个缺乏农药使用官方数据的国家，这无疑是一种令人匪夷所思的做法。例如，在该国，卫生部从未参与过转基因生物（或任何其他与这种掠夺式模式相关的商业交易）的审批。
在阿根廷科学界的主流领域，企业行为与国家勾结，以多种方式获得认可。毫无疑问，这种认可源于对批判性观点的排斥。如果我们仔细考察大学和国家研究机构的科学技术生产方式，就会发现某些知识分支及其特定方法被优先考虑，而批判性的声音则被最小化。这种排斥也延伸到专家“群体”之外的人群，他们的需求和知识与决策相去甚远。此外，这种排斥发生在某些联盟的框架内。因此，地方权力掮客的代表在研究计划和议程的制定中拥有切实的影响力。在农业领域，只需分析主要研究机构董事会的构成即可看出这一点（例如，国家农业技术研究所——INTA——就由该行业的商界人士主导）。
4. 一门令人向往的科学
权力与科学始终密不可分。正如权力可以建立和争夺一样，我们所需的科学也必须构建为一个坚实的基础。这需要争取更多资金，但绝不仅仅局限于此。阿根廷的科学政策在很大程度上忽略了环境问题，将其视为社区和某些组织的难题。这些地区及其居民的生活质量也未得到优先考虑。因此，至关重要的是，我们需要一种能够正视自身与社会其他领域关系、关注社区需求、并且不强加自身诊断和干预方法的科学。
我们应该追求什么样的科学，这个问题也包括我们身体和我们土地上的问题清单，与生产和消费方式的联系，与该地区人民和组织的声音的对话，以及他们对美好生活的追求。
1-保拉·布卢瓦、莱昂纳多·布卢瓦斯、托马斯·布桑、丹妮拉·德尔·卡斯蒂略、艾林·德尔维托、费德里科·迪·帕斯库、吉列尔莫·福尔格拉、克里斯蒂安·弗朗西斯、塞西莉亚·加尔加诺、莉莲·戈麦斯、加布里埃拉·克利尔、尼古拉斯·拉瓦尼诺、安娜·贝伦·马丁内斯、奥古斯丁·马丁内斯、卡罗莱纳·奥坎波、纳韦尔·帕利托、亚历杭德拉·佩蒂诺·扎帕拉、康斯坦莎·雷东、埃斯特万·罗德里格斯、安娜·丽莎·特罗佩亚、玛蒂娜·维拉霍斯。发表在 Agencia Tierra Viva 上，这是一家媒体机构，旨在从粮食生产者（农民家庭、小生产者、土著社区和合作社）的角度报道农村发生的事情。
如果您想了解更多关于CLACSO培训项目的信息：
[widget id=”custom_html-57”]
添加到我们的邮件列表中。
