主权与启示录四骑士
安娜·埃丝特·塞塞尼亚
墨西哥国立自治大学
[email protected]
总结
资本主义世界体系的政治和领土组织设计塑造了一种规训性和凝聚力强的结构，其中民族国家成为核心结构。随着时间的推移，这一结构以及资本主义的制度本身，都受到了当初创造它们或未能受到规训的那些主体和力量的挑战或侵蚀。本文着重探讨了国家主权所面临的挑战，这些挑战源于四个主体的行为：超国家权力（帝国主义理论）、企业、有组织犯罪（卡特尔）以及从属和抵抗力量与社会（内部殖民主义理论）。
关键词：主权、国家、争议领土、殖民主义
天启四骑士的主权
总结
资本主义世界体系的政治领土组织发展塑造了一种规训格局，民族国家在其中崛起并成为核心结构。从时间维度来看，民族国家本身就是资本主义制度的体现，而正是这些制度本身，既是创造者，也是被规训者，它们对资本主义制度本身提出了质疑，甚至遭到侵蚀。本文着重探讨了过去十年中，国家主权面临的四大挑战：超国家（帝国主义理论）、企业、有组织犯罪（卡特尔理论）以及抵抗力量和被压迫社会（内部殖民主义理论）。
关键词：主权、国家、领土争端、殖民主义
主权与天启四骑士
抽象
资本主义世界体系的政治和领土结构是通过纪律来维系凝聚力而形成的。在这一结构中，国家/民族扮演着核心角色。然而，随着时间的推移，国家/民族以及资本主义制度本身都受到了质疑和侵蚀，质疑和侵蚀者既包括那些缔造它的人，也包括那些未能完全受到纪律约束的人。本文将着重阐述国家主权所面临的挑战，这些挑战源于四个主体的行动：超级国家（帝国主义理论）、企业、有组织犯罪（贩毒集团）以及处于抵抗状态的被压迫社会（内部殖民主义理论）。
关键词：主权、国家、领土争端、殖民主义
嘿，你，在外面寒冷中的人。
越来越孤独，越来越老
你能感觉到我吗？
[...]
嘿，你，别帮他们埋葬光明。
不要不战而降。
Pink Floyd的
主权的模糊性
自第一波全球化浪潮以来，民族国家作为一种社会组织形式逐渐普及，主权概念便伴随各种结构化进程，并渗透到其发展过程中产生的冲突之中。这既源于人们渴望在一个界限分明、隶属于某个政治和领土单元的范围内，阐明其中多元且往往相互矛盾的因素；也源于此类进程中划定边界的任意性，以及由此导致的强权中心扩张的趋势。尽管主权概念本身仍不甚精确，其内涵会随着援引者的政治立场而变化，但当代对主权的理解通常指的是国家及其领土。
国家主权或人民主权是两种最常用的表述，它们都预设了一种难以核实的集体认同，因为构成该认同的各个群体在文化、种族、个人历史和观点等方面都存在差异。然而，这种认同在捍卫共同领土或利益方面发挥着凝聚作用，在国际舞台上，它代表着整个民族共同体。因此，被公认为国家遗产的要素构成了一个民族或国家主权的物质基础，任何侵犯领土、政治、经济、文化或其他边界的行为，只要其界限是由相应的共同体和法律认同所划定的，都被视为对主权的侵犯。
在此背景下，我有兴趣就拉丁美洲和加勒比海国家主权面临的威胁提出一些思考，指出这一地理区域是一个发声之地，并从其领土维度的争议和重构的角度进行分析。
帝国
资本主义建立了一个世界秩序，通过一个复杂的制度体系，使标准趋于同质化，强加规则和行为方式。这个体系表面上看似共识，但实际上却充斥着权力关系、不对称性和异质性，这些因素往往会根据主权国家的生活方式和特质，改变其领土范围及其领土性质或特定社会组织模式。
民族国家既是现代资本主义世界体系构建过程中形成的一种普遍的结构和规训模式，对于阐明和规范利益与动态至关重要，也是捍卫特定领土免受外部势力侵略的手段。正因如此，它们才显得像是抵抗和争取自决的空间，理应受到国际法的保护。
帝国主义理论正是建立在这种方法论基础之上的，它强调了不同国家之间的权力关系，这些国家自这一进程开始以来就划分了边界，以此作为限制冲突的方式，但也永久性地破坏了冲突，以至于边界变成了障碍。
帝国主义采用多种干预手段，其中最极端的手段是吞并或瓦解原则上属于外国的领土。这些手段涵盖了制度构建的各个层面，范围广泛，从军事干预（其手段日趋复杂，也衍生出多种变体）到不那么引人注目的干预（尽管这些干预日益普遍且活跃，但并不被视为（常规）战争的组成部分），例如贸易或金融封锁。所有这些共同构成了我之前所说的“全谱战争”，我采用了美国参谋长联席会议的表述，该会议使用“全谱支配”的概念来指代所有军事力量的协同干预。在我看来，军事力量渗透到社会生活的各个领域，并将非军事形式置于一套既定的战略逻辑之下。这种统治战略既通过压制文化以及粮食和农业的现实得以展开，也通过瓦解由人民历史和传统塑造的常识来达到目的，从而强加一种被制造出来并作为全球商品的同质化理解。它还延伸到经济、金融、卫生和教育政策的决策——所有这些都被军事界视为必须从鱼身上夺取的水源。战争早已不再仅仅是肉体上的对抗。即使考虑到赋予网络空间战略意义的巨大技术进步，干预行动对渗透目标敌方计算机系统的影响最大、最决定性。这可能指的是核电站的控制系统（如伊朗的情况），也可能指的是金融、能源供应或其他与削弱一个国家的主权能力或挑起民众反抗国家相关的系统。战争的胜负往往取决于这些其他领域，正如惨痛的越南战争所揭示的那样，也正如古代孙子兵法所研究的那样。
从各种不同的视角对领土进行干预，试图重塑集体意义和身份认同，从而损害主权。武力、文化以及对维持生存的基本资源的控制，是重新设计和转变理解和使用领土的标准和模式的合理战略的三大组成部分。
这种领土争端可以理解为主权的对抗，是现代资本主义世界体系动态中的一个常态，该体系以扩张、占有/集中和物化模式为主导，其关系既具有排他性又具有等级性。
在这种扩张趋势中，无论是直接干预还是控制领土，我们发现了四个主要原因，其相对重要性可能因具体情况而异：
- 对这些领土内财富的占有，从广义上讲，可以被视为 自然这些资源，无论是无机资源（矿产）还是有机资源（生物多样性），也包括社会资源，涵盖文化多样性以及劳动能力和意愿。每个历史时期和技术发展阶段都会对这些资源进行分类，确定其优先顺序，将其分为战略资源、基础资源、可有可无资源和可替代资源。这也解释了不同地区相对重要性的原因。
- 相关地区的地理位置是关键考量因素，无论是从交通运输的角度来看，例如苏伊士、巴拿马，以及可能还有特万特佩克，还是从石油管道或补给线（古今丝绸之路）途经的地区来看，例如叙利亚或格鲁吉亚。阿富汗等地区也需要考虑，因为它们是产油区与威胁既有霸权的联盟（伊拉克、伊朗和中国之间的联系）之间的交汇点，同时也是中国乃至整个亚洲经济的补给线。
- 战略性占领领土旨在破坏任何可能与霸权国家竞争的联盟的形成。这正是阿富汗战争和伊拉克战争的显著特征；前者是为了在苏联解体后占领中亚地区，阻止中国的扩张或中俄关系的缓和；后者是为了阻止在拥有巨大自然资源和地缘战略价值的土地上形成一个强大的阿拉伯国家。
- 在某些地区，反体制力量涌现，它们有能力围绕与资本主义相悖的凝聚力原则组织集体生活，这种对抗或脱离会造成霸权世界秩序的裂痕。委内瑞拉、古巴和玻利维亚可以归入此类，但其他一些地区（不一定是国家）也应如此，这些地区存在着具有威胁性的社会群体，需要瓦解其分裂趋势。
公司
对国家主权的第二个威胁来自企业的行为。也就是说，当资本威胁到它所建立的结构和制度时，这种威胁就会出现。在这种情况下，个人挣脱社会中介的束缚，展现出其真实的自我：一个充满渴望、不断扩张的主体，拥有自主性，并处于持续的转变和赋权之中。
超越国家限制和规章，企业正在占据空间。它们干预生活的方方面面，从而改变人们的思维方式和日常行为。它们规范并改变着人们的饮食习惯和食物成分、出行方式、沟通渠道和社会关系、对健康、疾病和美好生活的理解，以及对空间和领土的构想和建构。如此一来，它们颠覆、塑造并创造了资本主义的领土性，不仅融合了同质性，也融合了差异性，并将它们结合起来，使其在一个协调互补的整体中发挥作用。正是企业通过对生产和消费的控制，塑造着我们对现实的感知，其影响往往与（任何国家的）国家政策相悖，甚至凌驾于其上。
鉴于资本主义最强大的制度之一是私有财产，它由国家保障和保护，却由其直接受益人主张和行使——这种现象在农业或采掘业公司中尤为明显——国家的领土一直在落入私人手中，脱离了国家的管辖范围。矿山，或者更广泛地说，地下资源的开发利用，就是一个最能说明问题的例证：在许多情况下，授予的是为期五十年、可续期五十年的开采特许权，这实际上剥夺了国家的权利。因此，长达一个世纪的时间里，国家根本无法对这些特许权区域行使管辖权，而当它最终收回土地时，却发现这些土地已经枯竭。
公司拥有或持有部分土地的特许权并非新鲜事，无论是在本国还是国外。然而，由于具有盈利价值的矿藏或自然资源相对稀缺，加上其开采规模庞大，由此引发了对独家控制权的激烈竞争，以及推动生产系统全球化的技术条件，都加剧了对私有土地所有权的争夺。
拥有全球生产体系、有能力和资源在其业务所在国影响公共政策，并能通过国际监管机构左右全球政策的巨型企业，正处于这一进程的最前沿。这些企业往往能使其投资所在国的年收入翻倍、三倍甚至更多，它们所使用的干预机制也多种多样。威胁撤资、对当地企业施加竞争压力以形成寡头垄断或垄断、以及建立庞大的腐败网络，都是这些实力雄厚的企业惯用的手段。此外，在许多情况下，它们还与其母国勾结。这甚至可能导致战争爆发，例如为了争夺石油资源等目标而发动的伊拉克战争。
从领土角度来看，其影响更为深远，因为部分领土已超出民族国家的管辖范围。有时，诸如劳动法、环境法或其他类似法律等各种国家法律在这些领土上仍然有效，尽管存在一定程度的争议。换言之，从民族国家的角度来看，其领土基础正遭受入侵或破坏，这种损失可比作瑞士奶酪上的孔洞。一国境内具有重要战略意义的领土，无论是自愿还是被迫，都因此而丧失，从而导致其财富，或者更确切地说，是其赖以生存、强大和内部凝聚力的国家遗产，相应减少。
这也适用于为设立外国军事基地而割让领土的情况，而且还有一个额外的问题，即在这种情况下，这些领土仍然完全处于占领国的管辖之下，东道国没有任何监督的可能。目前，根据美国官方和公开的军事基地数据（当然，这并非全部），其领土面积已达108,791平方公里，相当于危地马拉的面积（108,889平方公里）。
必须将大型企业理解为拥有自身规则的独立子系统，并且根据具体情况，其设施内可能设有学校、电影院和超市，以及保护其免受外部威胁并维持内部秩序的私人保安部队或武装力量。这种做法的理由是，企业不信任国家在其总部所在地能够提供的保护能力。换言之，它们拥有自身独特的内部社会结构，并根据其所在地区的具体情况而运作。秘鲁的矿山或非洲各地的矿山都有许多这样的例子。尤其是在非洲，由于国家脆弱性和武装团体的扩散，私人武装力量的运作更为活跃。当地民众对这类投资的抵制——这些投资不仅占据领土，而且同时侵犯了先前划定的领土边界——通常会遭到国家和企业私人武装力量的双重打击。
从企业视角来看，这一过程揭示了领土性和社会结构的重叠，这种重叠既强化又消解了边界。正如新自由主义在援引市场概念时所指出的，国家结构已成为一种制度性的束缚，限制了资本的扩张。然而，这种束缚在控制民众方面仍然有效，而资本却能找到各种机制和途径来规避它，因为国家的领土、文化和政治边界缺乏监管企业所需的力度。世界银行的国际投资争端解决中心（ICSID）是导致国家主权受到侵蚀的最显著因素之一，而全球监管机构的介入更是加剧了这一侵蚀。在ICSID，各国在超过90%的争端中败诉，面临巨额罚款，有时甚至超过其年度国内生产总值（GDP）。
国家静态且连续的领土面临着一个能力强大的实体的挑战，该实体构建了全球性但并不连续的领土。我称它们为群岛领土，因为它们的形成和特征，因为它们是具有网状结构的综合多样性，并且因为它们通过吞并具有战略密度的领土而不断扩张（Ceceña，2017）。换言之，它们是价值极高的领土结构，同时又以高度专制和等级森严的私人政府体制的形式组织起来，并且，从国家边界的角度来看，它们就像瑞士奶酪上的孔洞：民族国家领土内的非国家（或他国）。
企业集团的领地是如此强大的权力结构，以至于它们几乎无法与世界上最强大的国家相提并论。它们与这些国家的关系很少是隶属关系，通常是合作关系，因此拥有特权性的行动力（埃克森美孚就是一个典型的例子）。对于其他国家，它们的关系建立在实力地位和制定或修改公共政策乃至领土边界的能力之上（例如委内瑞拉和圭亚那之间的埃塞奎博地区，埃克森美孚正是其中的核心；苏丹的分裂；以及其他类似案例）。
这些巨型企业的经济实力及其政治影响力，在将它们的收入与民族国家的收入进行比较时便显而易见。据《财富》杂志（2019）和世界银行（2019）的统计，2019年最大的1家企业的销售收入为5.818.797亿美元，仅次于美国（21.433.225亿美元）和中国（14.279.937亿美元）。整个拉丁美洲和加勒比地区的GDP在2019年达到5.786.727亿美元，但该地区与世界的博弈是个体化的，因此即使是像巴西这样GDP仅为1.877.811亿美元的国家，面对这些巨型企业也处于不利的不对等地位。
克里米亚琴
当代世界的第三个重要角色是通常所说的有组织犯罪，其结构表现形式是贩毒集团。作为商品化的极端体现，有组织犯罪贩运毒品、武器、人口和尸体，从事利润丰厚的活动和生意，但这些活动和生意从既定的法律角度来看却是非法的。这使得它从一开始就与制度权力格格不入，尽管在实践中，它一直受到国家的扶持和保护，国家一方面谴责它，另一方面又与它保持着合作关系。
这个人所交易的商品类型，或者说他投入物的特殊性质（在某些情况下是人，这体现了马克思关于虚构商品的思考），使他处于一种制度无法容忍或辩解的极端滥用境地，但除了他工作材料的特殊性之外，这种滥用与其他形式的资本积累并没有太大区别。
然而，即便将其视为资本主义整体机制的一种衍生品，它的存在也并非偶然。毒品和武器的使用逐渐融入常识和社会实践，表明它们已被接受为日常生活的一部分。强迫劳动和对身体的剥削也是如此，尤其是在疫情造成或掩盖了社会破坏之后。
众所周知，有组织犯罪的资金如何影响政治、控制国家、任命民事官员、支配军队和安全机构，并塑造新的地域格局。在军方的庇护下，这些贩运者控制了路线、机场和基础设施，政治决策、社会习俗和规范也同样如此。
有组织犯罪集团活动范围广阔，并不断改造着这些地区。他们制定内部规则，这些规则往往与国家治理规则相悖。他们推行自己的社会政策，并强制执行制裁、惩罚和纪律措施，例如转让特定土地、出售其产品、进行监视和情报收集，甚至强迫一方结婚（即使该婚姻并非双方自愿）。换言之，他们在国家内部强加自己的社会秩序，同时还拥有远超国家军事力量的强大力量，以确保其强加的社会规则和土地使用及组织管理条例得到遵守。
汉森和斯泰普塔特（2006）等学者将这种现象描述为与主权概念明显相关，并将这些其他空间性称为事实上的主权，戴维·巴里奥斯·罗德里格斯采用了这一概念来研究墨西哥、哥伦比亚或里约热内卢等地的权力与主权之争过程，在这些地方，这些群体“……预示着平行社会秩序的建立，当代资本主义通过这些秩序找到了跨越先前形成的边界并扩散到不同领域的再生产形式”（巴里奥斯·罗德里格斯，2021，第4页），建立了“与国家权力秩序平行的权威秩序，在这些秩序中，他们对共存形式、行为施加规章，甚至通过处罚来制裁行为”（巴里奥斯·罗德里格斯，2020，第13页）。
纵观墨西哥等国家被不同贩毒集团占领或控制的地区地图，这种主权重叠现象显而易见。在这种情况下，国家究竟是什么？它的行动范围是什么？如果不是建立在这些侵蚀其根基的其他主权之上，那么国家的主权又建立在什么之上呢？
社会/社会冲突
启示录中的第四位骑士指的是民族国家，这隐含在单一制国家的宪法陷阱中，而这些国家本应是共识共同体的所在地。
巴勃罗·冈萨雷斯·卡萨诺瓦提出了“内部殖民主义”的概念，用来指代构成通常所说的民族共同体的各个社会群体之间存在的从属和冲突关系，其特征是“民族政府与新殖民化民族之间的矛盾”（冈萨雷斯·卡萨诺瓦，2003，第2页）。他不仅强调这些群体之间社会地位的差异，更重要的是强调他们生活方式、社会组织和政治参与方面的差异。换言之，他认为国家的形成强加于其前存在的各种社会、世界观和生活方式之上，成为一种普遍的、文化的和文明的控制机制。随着民族国家的形成，一种单一的、排他性的社会愿景得以推行。
在美洲，一场大规模的入侵伴随着否认和文化抹杀政策。同质化进程结合了军事手段和福音传播措施。军事手段包括强迫原住民迁往村庄而非其广袤分散的领地，以及强行设立酋长制以集中沟通和控制。这些措施抹杀并强加了原住民的意义，否定了他们悠久的历史记忆。焚烧书籍、按照入侵者的文化规范建造新建筑（而非入侵前居住在美洲或阿比亚亚拉地区的原住民或民族的文化规范）、压制语言和习俗，以及屠杀、掠夺和生物战，这些都是入侵者在资本主义通过民族国家的巩固塑造领土组织之前，就已规划好的征服和剥削之路。
美洲人口锐减至入侵者到来前的十分之一，部分人沦为奴隶或被征服。尽管如此，他们仍然奋起反抗，抵抗侵略，并一直坚持自己的世界观和生活方式，这在纪念入侵500周年之际席卷整个大陆的起义浪潮中可见一斑。
随着独立起义的爆发，各国纷纷建立起新的国界，将祖传领地分割给邻国，私有财产制度也随之确立。尽管原住民曾为驱逐侵略者而奋战，但他们大多被剥夺了土地，或被迫迁往远离“美好”社会定居点的崎岖地带，而这些“美好”社会并非他们的归属。这些原住民不认同个人主义逻辑和私有财产，他们坚守社群传统，始终保持警惕，抵抗着殖民化新阶段的种种变迁。
为了实现对国家巩固和凝聚至关重要的民族团结，政府制定了极具侵略性的融合政策。这些政策如同新的传教活动，试图通过灌输现代世界观来“教育”这些民族，以换取他们放弃自身的文化。多元化根本不被接受，更遑论那些未受西方化影响的民族的世界观和生活方式，其中也包括那些作为奴隶来到美洲的非洲裔群体。如果他们不被接纳，就会遭到不择手段的镇压。
然而，尽管政治非殖民化和独立国家的建立具有强大的破坏性和同化性，多样性依然存在，五个多世纪后的今天，它们仍在相互冲突，为生存空间和维系自身组织结构的存续而斗争。这个问题至今仍未解决。民族国家的主权并不等同于人民的主权；相反，它否定了人民的主权。
但如果这种情况发生在那些不仅在空间上，而且在现实感上也存在冲突或争端的生命体系中，例如土著民族或非洲裔社群，那么从阶级和集体自决的角度出发，在一个高度分化和两极化的集体中，对“民族”概念的定义就会产生额外的或交叉的断裂。民族远非同质，而是由组织和文化上各不相同的民族或群体构成，它们只有在特定情况下才能找到交汇点和共同身份认同。国家代表着它们无法企及的边界，因此它们既不承认国家的存在，也不在国家之内认同自身。
领地和州
被殖民甚至被剥夺了独特性的社群、民族和社会，在捍卫自身领土时，往往与虚幻的民族共同体不谋而合。问题在于，为了捍卫自身的领土和领土特性（生活方式和整体组织），他们必须与民族国家对抗。面对公然的外来入侵，这种对抗是必然的；但对于其他形式的外来入侵，例如采矿或资源开采投资、农业综合企业、大型基础设施建设（即便是由民族国家主导）、伐木作业或其他直接涉及领土的活动，情况则截然不同。这些干预行为受到国家的欢迎，而受影响的民众群体则予以抵制并试图阻止它们。这不仅关乎合法性，更关乎对愿景和领土的争夺。
领土的发展历史远比国家悠久。国家建立在人为塑造的领土之上，这些领土承载着古老的记忆和传统，其根深蒂固，难以根除。领土和生态宇宙框架的稳固性与那些尚未充分发挥自身潜力的国家形成了鲜明对比。在拉丁美洲和加勒比地区，这种情况尤为突出，这些地区易受北美超国家的影响，处于从属地位，其主权权威受到挑战。
在丝毫不减损反帝斗争的现实意义和政治效力的前提下，我们必须冷静地反思国家作为一种等级森严的纪律形式，以及它与构成它的真正社群之间的关系；反思国家在凌驾于它之上、对其施加规则和政策、并仅仅将其维持为一个幌子的力量面前的现实意义；以及反思国家的历史性，它正从内部和外部被摧毁。
制度会根据时代环境做出反应。它们有其局限性和边界。创造制度的力量是动态的，会随着时间推移而变化。由新兴和巩固中的资本主义所催生的民族国家，在文明衰落的过程中，正被成熟的资本主义所吞噬、摧毁和践踏。在这种进程和环境下，那些为争取自决权和承认自身多样性而奋斗的人民在哪里？他们如何定位自身与那些破坏者——企业、卡特尔和国家——之间的关系？从拉丁美洲和加勒比地区的视角，以及我们与地球之间悠久的历史渊源来看，我们该如何看待这些系统性困境？非资本主义的集体组织是否有可能存在？国家能否驾驭这种趋势？
Referencias
世界银行（2019）。世界GDP。https ://data.worldbank.org
巴里奥斯·罗德里格斯，戴维 (2020)。《围墙之间：21世纪拉丁美洲的社会军事化》 [博士论文]。墨西哥国立自治大学（UNAM）政治与政治教育系。http ://ru.atheneadigital.filos.unam.mx/jspui/handle/FFYL_UNAM/490
巴里奥斯·罗德里格斯，戴维 (2021)。拉丁美洲和加勒比地区的社会军事化论文。拉丁美洲地缘政治观察站。https ://geopolitica.iiec.unam.mx/sites/geopolitica.iiec.unam.mx/files/2021-10/Tesis%20sobre%20la%20militarizaci%C3%B3n%20social%20en%20Am%C3%A9rica%20Latina%20y%20el%20Caribe_David%20Barrios_Rodr%C3%ADguez%20%281%29.pdf
Ceceña, Ana Esther (2014). 对美洲的全面统治。《祖国》（厄瓜多尔外交、贸易和一体化部），(1)，85-103。
塞塞尼亚，安娜·埃丝特 (2017)。雪佛龙：资本主义领土性的极限。《雪佛龙：文明灾难的范式》。墨西哥：Siglo XXI。
《财富》杂志（2019）。排名。《财富》全球500强-2019。https://www.fortuneenespanol.com/rankings/ranking-fortune-global-500-2019/amp/
González Casanova, Pablo (2003).内部殖民主义：重新定义。我们时代的基本概念和现象。墨西哥：UNAM。
Hansen, Thomas Bloom 和 Stepputat, Finn (2006)。主权再探。《人类学年鉴》，35，295-315。
1 2019 年财富排行榜前二十名公司（我们采用的数据）分别是：沃尔玛、中国石化集团、国家电网、中国石油、荷兰皇家壳牌、沙特阿美、大众汽车、英国石油、亚马逊、丰田汽车、埃克森美孚、苹果、CVS Health、伯克希尔哈撒韦、联合健康集团、麦克森、嘉能可、中国建筑、三星电子和戴姆勒。
2 合法性的界限会随着历史和社区实践而变化。在这方面，我们可以看到，随着大麻合法化，毒品使用的允许界限也在不断变化，这不仅带来了法律和社会变革，也带来了概念上的修正，以证明对市场上流通的各种毒品进行区别对待以及对大麻处理方式的改变是合理的。
