“我们需要就科学评估达成新的共识”

---

Karina Batthyány 专栏文字记录
InfoCLACSO – 2024年4月10日

国际科学理事会（ISC）正在世界各地推动全球知识对话。这一次，轮到拉丁美洲和加勒比地区了。具体而言，全球知识对话正在智利圣地亚哥举行，旨在探讨各种议题。拉丁美洲和加勒比科学协会（CLACSO）在其中一场对话中发挥着主导作用，不仅在组织和讨论方面，而且凭借其在拉丁美洲和加勒比地区以及世界其他地区就开放科学背景下的评估和科学出版的未来所持有的立场，都发挥着重要作用。

首先，我们必须将此次讨论置于开放科学的更广泛概念框架内，并牢记2021年已有193个国家采纳了联合国教科文组织的建议。该建议旨在向传统科学界以外的社会参与者开放科学知识的创造、评估和传播过程。此外，至关重要的是，要审查科研评估体系和科研人员职业评估体系，使其与开放科学的原则相符。自2019年以来，拉丁美洲科学评估中心（CLACSO）创建并大力推动了拉丁美洲科学评估论坛（FOLEC）的成立。

在全球知识对话小组的框架内，我们将讨论科学出版物在这些评估过程中的作用，同时牢记国际科学理事会在 2021 年提出的八项原则，这些原则得到了 CLACSO 的积极参与以及我们的顾问 Dominique Babini 和 Laura Rovelli 的贡献。

首先，思想的快速全球传播是科学进程的基础。此外，必须确保作者和读者都能普遍、快速、开放地获取科学记录，不得存在任何参与障碍，特别是与商业支付条款、语言障碍或地域障碍相关的障碍。

就知识地图而言，我们每次绘制它，得到的都是一张严重扭曲的地图，其中全球南方国家对知识的贡献被严重低估。这并非因为南方国家产生的知识较少，而是因为语言和贸易壁垒阻碍了这些知识在世界其他地区的传播和获取。

第二项原则与科学出版物应采用开放许可这一事实相关，以便允许对其进行再利用以及提取文本和数据。其核心在于，对于我们这些从事科学研究并发表研究成果的人来说，我们研究所依据的通用数据应当是开放的。也就是说，如果有人想要访问、使用或复现这些信息，他们应该能够访问微观数据以及支持这些论断的数据。然而，我们知道在某些知识领域，情况并非如此，因为数据库保护的存在阻碍了可复现性原则的实现。

第三点是严格且及时的同行评审，它必须在创建和维护科学公共记录方面继续发挥关键作用。也就是说，同行评审的理念，加上某些相关要素，才能真正体现其意义，同时又不阻碍知识的传播。

一项新原则是数据和观察结果的问题，这些数据和观察结果必须易于审查，并且在必要时能够被复制。

另一方面，科学记录的保存必须确保所有后代都能无时间限制地获取这些记录。不同学科和地区的出版模式和文献多样性必须根据实际需求进行调整，同时促进不同学科和地区之间的互操作性，包括多语言交流机制。我们地区的本土语言，例如拉丁美洲土著社区的语言，必须纳入其中，以便所有这些多语言现象都能在科学领域得到表达。

我们还必须探讨科学知识传播过程的治理问题，以及如何让科学界对知识创造和传播的结果及过程负责。我想强调的是，CLACSO与国际科学理事会一样，认为开放科学是一项全球公共产品。

在探讨科学出版的未来时，必须将拉丁美洲的视角纳入国际对话。那么，这种拉丁美洲的视角究竟是什么呢？它正是我们在该地区积累的丰富的开放科学交流模式经验。例如，拉丁美洲和加勒比地区的众多知识库、开放获取数据库（如Redalyc）等等。这些模式将知识视为一种公共产品，由学术界和大学社群管理，而非由商业机构管理。而这些商业机构往往披着科学期刊或顶级期刊的外衣，运作着大规模的商业项目。

FOLEC-CLACSO 希望促进所有提出的倡议之间更大的协同作用，并促进拉丁美洲和加勒比地区的经验与其他地区进行更广泛的讨论，因为其他地区目前还没有我们地区这种独特的视角。

此外，今天我们希望为即将在哥伦比亚波哥大举行的#CLACSO2025大会暨会议奠定基础，开展新的讨论，正如之前在#Mexico2022大会上所做的那样。回顾上次会议，我们通过了一系列关于FOLEC的指导原则，这些原则将在会上再次讨论。对于#CLACSO2025大会，我们将推进各项工作提案。

在应对出版业、开放科学和公共政策等问题的变化方面，取得了哪些进展？

这一进展非常显著。自2019年以来，我们可以在评估过程中找到这些原则的具体例证，这些例证已经影响了评估参数和标准。例如，在乌拉圭，评估纳入了对男性和女性科研产出的不同视角，特别是与生殖周期相关的视角，以便根据个体生命周期的不同阶段进行评估。也就是说，在我们区域的一些国家，在评估女性研究人员的产出时，必须考虑她在过去一年中是否成为母亲或目前是否承担着照护责任，因为这会直接影响她的知识产出能力。

归根结底，我们感兴趣的是改变科学评价形式的理念，为此，我们需要围绕三个主要问题达成新的共识：评价的意义、评价的标准和具体的衡量指标。

关于第一个问题，政治讨论被置于首要位置，因为我们讨论的并非单纯的技术层面，而是评估所蕴含的政治过程。此外，我们需要确保对评估含义的这种定义能够衍生出不同的情境、参与者、方案和知识生产形式，进而转化为标准和指标，使我们能够建立一些组织原则。例如，FOLEC-CLACSO 就提出了这样的建议：对现实和多元视角进行批判性探究，阐明不同类型的知识和专业技能，并围绕这些知识和专业技能对社会现实的影响、用途和变革潜力展开讨论。

此外，我们必须探讨科研、教学和推广领域中合作与区域一体化实践的霸权式国际化。最后，我们必须纳入当代主要变革运动的理念，例如女性科研人员、妇女运动和女权主义。换言之，我们需要通过具体措施，将男性和女性在科学和学术领域的参与差异纳入考量。

---

---