科学与学术评估高级文凭

第一模块从“语境视角”出发，介绍拉丁美洲和加勒比地区科学技术活动的发展历程。该模块提出了科学技术综合体和学术综合体的概念作为关键的解释框架，这将为构建后续的文凭课程奠定基础。

科学技术综合体的概念最初由恩里克·奥特伊萨于1992年提出。他强调，以阿根廷为例，科学技术活动（STA）往往彼此之间以及与其他社会部门的整合度很低。他将阿根廷的科学技术体系描述为一个积累与去积累的历史过程，其特征是非线性阶段，研究人员、活动和机构的数量，以及分配给科学知识生产的能力和资源都会出现波动。这些阶段也包含着相互冲突的传统和内部矛盾。奥特伊萨的这种批判性方法有助于我们更全面、更深入地理解拉丁美洲和加勒比地区所谓的国家科学技术体系。

我们建议将此分析扩展到我们称之为国家科技学术综合体的领域，即科学领域与大学领域的交汇点。基于布迪厄的社会场域理论，我们认为这两个领域都表现出高度的自主性，这导致了紧张关系和关键问题。这些综合体的特征在于其内部的分裂，这种分裂体现在政策、法规、制度结构、实践、发展轨迹、表征以及身份/主体性的不平等，并最终导致这两个领域之间缺乏同步。值得注意的是，这种脱节并非近期才出现，而是可以追溯到几十年前各国这两个领域结构化的历史。

第一类：科技综合体：基于统计信息的解释

课程概念概述
在本课程中，我们将全面概述拉丁美洲和加勒比地区当前的科技发展状况。我们将首先分析不同国家的科技统计数据，从而找出这些领域发展中的共性与显著差异。这项比较研究不仅将揭示知识生产和技术创新等关键领域的进展程度，还将揭示投资、基础设施和人力资源方面持续存在的差距。认识到这些差异对于理解该地区科技体系的结构以及其中存在的各种不平等现象至关重要，这些不平等现象既存在于国家之间，也存在于行业之间，甚至存在于特定学科之间。

本次分析将基于历史数据系列，其中包括活跃研究人员数量、公共和私人资金投入水平、索引科学出版物数量以及专利注册数量等关键指标。这种方法将使我们能够识别随时间推移的趋势，例如科技能力的扩张、停滞或衰退时期。此外，我们还将探索一些不太明显但同样重要的动态因素，例如技术依赖带来的矛盾以及市场导向型发展模式的影响。通过这些统计数据，我们将能够把该地区的科技活动置于全球背景下进行考察，并着重分析拉丁美洲和加勒比国家在竞争激烈且不平等的国际科技体系中所面临的特殊挑战。

最后，我们将反思这一情境对该地区科学、技术和学术综合体的影响。根据恩里克·奥泰萨（Enrique Oteiza）的概念框架，这些综合体被视为深受积累与去积累历史影响的社会技术结构。这项分析将着重探讨科学领域和学术领域之间的张力，以及二者缺乏同步所带来的挑战。通过这种方式，我们将为更批判性、更具体地理解该地区的知识生产过程奠定基础，不仅关注结构性不平等，也关注源于当地经验和知识多样性的机遇。这种初步的综合方法将为本模块后续的讨论和分析提供必要的分析工具。

第二类：学术领域：拉丁美洲的大学

课程概念概述
在第二节课中，我们将重点分析学术领域，探讨其在拉丁美洲和加勒比地区的总体特征和特殊性。我们将运用定量和定性数据，构建一个诊断框架，以理解构成该地区大学发展轨迹、结构和实践的多样性。这项分析旨在突出各大学在入学机会、资源、基础设施和教育质量方面的相似之处和持续存在的不平等现象。入学人数、研究生项目、大学研究和公共资金等方面的统计数据对于全面概述大学作为国家科学、技术和学术体系关键参与者的角色至关重要。

本次研究的核心在于考察该地区学术界和科学界之间的历史关系。与全球其他地区类似，在拉丁美洲和加勒比地区，科学界也是从学术界发展而来。然而，这种基础性的关系并未确保两者之间实现稳固的衔接，反而凸显了二者发展中显著的结构性差异。相反，二者之间的联系往往充满紧张、脱节和不平等，这体现在知识转移受限、大学与生产部门互动不足以及许多机构科研活动缺乏稳定性等诸多方面。理解这些动态变化将有助于我们应对加强学术界和科学界融合所面临的具体挑战。

最后，我们将探讨该地区学术领域的这些特殊特征如何影响科技综合体的发展。大学不仅是培训和知识生产的场所，也是权力、资源和合法性争夺与协商的场所。在此背景下，我们将分析这两个领域之间缺乏衔接如何影响公共政策、大学治理模式和国际化战略。这种方法不仅有助于我们理解大学面临的结构性挑战，还能帮助我们找到促进更大程度融合的契机，从而加强大学在构建更具包容性和稳健性的国家科技体系中的作用。 

第三类：区域视角下的出版和学术评价体系：科学期刊分类和研究人员分类

课程概念概述
本次会议将重点综合考察拉丁美洲和加勒比地区组织和规范科学领域的两大核心机制：国家科学期刊分类体系和研究人员分类体系。这两大体系都是该地区知识生产、传播和合法化制度框架的关键组成部分。

课程第一部分将探讨出版系统的运作机制、评判标准和理论基础，重点关注期刊分类体系及其与开放获取模式、公共科学交流基础设施和国际标准的关系。课程还将讨论这些系统如何指导编辑决策、界定合法出版的标准，以及如何塑造机构对特定格式、语言和受众的偏好。

以此为出发点，本文将明确阐述如何通过研究人员的分类、认可和认证体系来评估个人职业发展路径。分析将考察期刊排名结构如何作为这些体系的基本输入，影响对个人、学术生涯、资源获取、科研经费和资助的评估。这将有助于理解出版体系与职业发展轨迹之间的相互关系，以及当课程评估简化为论文发表量和索引可见度指标时所产生的依赖性。

本分析将把这些动态置于全球学术体系及其核心区域与边缘区域之间历史性不对称的框架下进行考察。这种方法将阐明基于语言、机构归属和学科取向的等级原则如何使某些流通渠道获得更大优势，而其他渠道则被边缘化。课程将探讨各国政策如何试图平衡这些不平等现象，以及这些政策在多大程度上取得了成功，同时考虑到国际标准化、本土相关性和认知正义之间持续存在的张力。

最后，研讨会将探讨各子系统面临的挑战以及该地区涌现的变革性替代方案。这些挑战包括重视非商业性开放获取模式、寻求定性和情境性指标、认可多元化的学术实践以及加强区域网络和平台。研讨会的目标是促进对评估机制的批判性分析，并构想更具包容性的制度环境，以反映拉丁美洲和加勒比地区知识的多样性。

第二个模块从“价值论视角”反思这一主题，为拉丁美洲和加勒比地区的科学技术和学术综合体的结构提出新的展望。

在分析了本地区科学、技术和学术综合体的现状特征之后，我们拟着手构建一个阐释框架，以此来评估我们国家所期望的科学和大学发展方向。我们的规范框架是开放科学，它具有双重含义：一方面，它是对主流范式的替代；另一方面，它是一种政治视野，能够构建并指导科学和大学这一社会领域的变革或转型进程。

^{我们采用托马斯·库恩[1]}对范式的定义，他将其描述为科学共同体共享的一套信念、价值观和技术，用于指导研究和数据解读。因此，开放科学被视为一种新兴范式，它挑战了基于有限知识积累的霸权式方法，并提出了一种协作且易于获取的知识生成结构。

另一方面，我们理解的政治愿景是一种超越眼前具体目标的愿景，它如同鼓舞人心的指南，激励和引导人们朝着理想的未来迈进。这种愿景本质上无法完全实现，但其潜力在于它能够促进变革性和批判性实践，将各种表述和实践与特定语境下的变革意愿联系起来。从这个意义上讲，开放科学可以作为一种政治愿景，为知识的更大程度民主化以及不同社会群体积极参与科学成果的生产和传播指明方向。

本模块将重点关注三个关键方面：i) 为开放科学发展创造有利环境的背景；ii) 开放科学的区域性实践，将知识视为共同产品，将科学视为公共产品；iii) 非商业性开放获取作为一项源于拉丁美洲、面向世界的提案。这三点将帮助我们了解开放科学如何重塑本地区知识生产的目标和机制，使其与包容性、社会正义和认知主权原则相契合。

第一课：“要么发明创造，要么失败”，拉丁美洲关于科学、技术与社会的思考传统

课程概念概述
本课程旨在通过回顾拉丁美洲科学、大学及其与发展关系的思想和政治根源来开启本模块的学习。课程不会假定科学遵循普遍适用的模式，而是考察在拉丁美洲大陆自身社会、生产和政治背景下产生的各种思想流派和经验。

“要么创新，要么失败”这句口号将再次被提及，它体现了区域内早期探索原创知识生产和运用方式的驱动力。面对不平等和依赖的结构性困境，创造独特的实践、理念和政策被视为一种必然，而非可有可无的选择。这种视角指导了诸如大学改革和拓展等历史运动，这些运动重新定义了大学的社会功能，使其超越了传统的教学范畴，融入了与社区和公共事务的联系。

本课程的核心是拉丁美洲关于科学、技术和发展的思想及其概念和实践应用。课程将探讨源于具体政治、制度和技术经验的思想：内生能力的必要性、对被动转移模式的批判、国家作为协调者的角色，以及对科学技术作为反映国家规划的争论领域的理解。课程还将介绍社会研究和科学技术研究（STS）的区域领域，重点阐述贯穿知识生产的权力关系、依附性和意义。

本课程将秉承这些传统，与当前关于开放科学和开放获取的讨论建立直接联系。这些议程不仅仅是技术或行政方面的创新，更被视为一种旨在实现知识民主化、增强科学主权并回应本土需求的知识发展路径。从这个意义上讲，拉丁美洲的开放科学不能被视为对外部模式的机械复制，而应被视为重新发掘和重塑自身发展道路的契机。

第二课：“没有梦想就没有改变”：拉丁美洲和加勒比地区的开放科学：科学知识作为公共和共同利益

课程概念概述
在第二节课中，我们将探讨拉丁美洲和加勒比地区的开放科学，重点阐述将科学知识视为公共共同利益的理念。保罗·弗雷勒的名言“没有梦想就没有改变，正如没有希望就没有梦想”激励着我们，并提醒我们，变革知识生产和分配的结构需要共同的愿景，需要挑战科学霸权体系中根深蒂固的排斥和私有化逻辑的集体梦想。

本次研讨会将分析开放科学运动的根基及其在拉丁美洲和加勒比地区的发展。我们将探讨该地区如何采纳并调整这一范式，并将其与争取知识获取民主化和社会正义的历史联系起来。我们将考察开放科学不仅代表了一种管理和传播知识的替代模式，而且还体现了一种旨在加强各国认知主权的政治愿景。

本次课程将围绕三个主要问题展开思考：我们如何理解科学知识作为一种公共和共同利益，以及它所带来的伦理和政治影响是什么？该地区有哪些经验和策略可以作为开放科学实施的范例？在拉丁美洲和加勒比地区结构性不平等的背景下，推广这种方法面临哪些挑战和机遇？

最后，我们将反思梦想的重要性，并共同构建一个知识服务于所有人的未来，重申如果没有这个共同的梦想，深刻的变革就无从谈起。这门课程将提供一个空间，让我们共同设想、讨论和规划各种实践和策略，使开放科学成为促进公平和区域发展的支柱。

第三类：“既非完全复制，也非简单模仿”：非商业性开放获取的开放策略 

课程概念概述
本模块的第三节也是最后一节课将探讨拉丁美洲和加勒比地区制定的开放战略，重点介绍非商业性开放获取模式如何作为一种适应本地区需求和实际情况的创新方案而出现。受何塞·卡洛斯·马里亚特吉关于创建本土化和情境化解决方案的呼吁启发，我们将分析该地区如何实施开放知识的创新方法。

课堂上，我们将回顾非商业性开放获取的概念，探讨它与其他获取模式的区别，以及它如何促进一个以公共利益而非商业利益为先的知识生态系统。我们将讨论促成其发展的动因，以及它如何融入该地区的科学和教育政策。

我们将重点关注三个基本问题：拉丁美洲和加勒比地区的机构采取了哪些具体策略来实施非商业性开放获取？这种模式对知识民主化和公平获取产生了哪些影响？在全球商业获取模式占主导地位的背景下，这种方法面临哪些挑战和机遇？

最后，我们将探讨制定符合自身实际情况的策略的重要性，这些策略不应仅仅是照搬外国模式，而应源于我们自身的现实和需求。本课程旨在巩固我们对非商业性开放获取模式如何成为该地区发展更具包容性和公平性的科学的支柱的理解。 

^[1]库恩，T.（2013）。科学革命的结构。经济文化基金会。

第三模块将从批判的视角探讨这一主题，使我们能够对科学和学术评价过程中那些常常不加质疑、被视为理所当然的要素提出质疑。在本模块中，我们将分析评价机制如何影响知识的生产和传播，以及这些过程如何影响我们地区的学术和机构发展轨迹。

根据阿尔弗雷德·舒茨的观点，自然化意味着日常实践和概念在社会世界中获得了一种“既定的”或不容置疑的特质。换言之，那些被认为是自然的事物，实际上是历史、社会和文化建构的产物，这些建构根深蒂固，并融入了常识之中。在科学评价领域，这种自然化掩盖了权力结构、潜在利益以及某些体系对知识生产动态的影响。皮埃尔·布迪厄在此基础上进一步阐述，他认为批判性工作应该包含“质疑那些不被质疑的事物”，揭示社会结构如何在看似中立或必然的表象下，维系不平等和等级制度的机制。

本模块围绕一系列关键问题展开，旨在解构那些被广泛接受却鲜少受到评估者质疑的概念：我们如何理解科学评估？其绩效性又会带来哪些影响？“科学卓越”究竟是什么？它又是如何被社会建构的？我们如何理解学术发展轨迹？哪些因素会影响其发展？这些结构性问题帮助我们揭示评估过程如何影响科学的衡量，以及科学的定义和实践。通过质疑评估、卓越和发展轨迹背后的假设，本模块力求开辟一个反思和辩论的空间，从而为构建更加公平公正的未来模式贡献力量。

第一课：什么是科学评价？：绩效性、用途和批评

课程概念概述
本模块的第一节课将探讨科学评价的概念，这是知识生产和传播体系中的一个关键过程。尽管人们通常将评价理解为衡量研究质量和影响力的工具，但实际上，评价远不止是一种技术性或中立的行为。它是一种深刻的实践性现象；也就是说，它不仅描述和分类科学知识，而且还生产、塑造和引导科学知识。

自诞生以来，评价体系一直致力于确立和优先考虑某些卓越标准，从而确定哪些知识具有价值，哪些知识不具价值，谁能被公认为杰出科学家，以及在何种条件下才能获此殊荣。然而，这些动态过程并非不受塑造科学和学术领域的权力关系、政治、经济和意识形态利益的影响。

从这个意义上讲，我们将探讨评估的表演性力量，理解常用指标和衡量标准——例如影响因子、引用指数或机构排名——如何不仅反映既有现实，而且构建现实。通过定义衡量的内容和衡量方式，这些体系规定了特定的科研方式，偏袒某些学科、方法、语言和出版形式，而往往损害其他学科、方法、语言和出版形式的利益。

例如，对国际指标的过分强调往往掩盖了那些关注本地问题、以英语以外的语言撰写或优先考虑不符合既定规范的知识形式的科学贡献。因此，评估往往会再生产结构性不平等，这种不平等既存在于不同地理区域之间，也存在于学术机构内部。

在本课程中，我们将分析科学评价的主要用途，例如其在资源分配、研究人员晋升和科学政策战略规划中的作用。此外，我们还将探讨针对其局限性和意外后果而提出的最相关批评，例如学术工作的不稳定性、研究议程的同质化以及对情境化知识的排斥。

我们将围绕一个核心问题展开思考：如何构建更公平、更包容、更透明、更能意识到自身绩效影响的评估体系？从这个角度出发，我们不仅会质疑现有的做法，还会探索能够体现科学探索多样性和复杂性的替代方案。

最后，我们将提出这样的观点：评估不仅应该是一种衡量过去或现在的机制，还应该是一种想象和构建不同未来的工具，在这个未来中，科学知识将服务于一个更加公平和多元化的社会。

第二课：何为科学卓越？：质量、知识流通和声望体系

课程概念概述
在第二节课中，我们将重点探讨“科学卓越”的概念及其在当前评价体系中的核心作用。这一概念通常被认为是客观中立的，但实际上却深受反映权力动态和不平等的价值观、等级制度和评价标准的影响。我们将反思科学卓越是如何被定义和验证的，分析其与研究质量以及主导知识流通的关键因素之间的关系。在此过程中，我们还将探讨其中涉及的符号经济：哪些资源和参与者被调动起来以赋予声望，而这些又是如何强化既有的不平等的？

我们将围绕一个关键问题展开思考：我们如何理解“科学卓越”？其定义在本地和全球语境下又意味着什么？通过这个问题，我们将审视学术界声望的形成机制，并探讨这些机制如何加剧知识生产中心（包括主流中心和边缘中心）之间的不平等。此外，我们还将探讨不加批判地照搬国际模式的风险。这些模式虽然被广泛认可，但往往忽视了本地语境的特殊性和需求，从而限制了认识论和文化的多样性。

本课程将探讨科学卓越这一概念如何不仅组织学术认可的过程，而且影响研究重点和方向。这些重点往往转化为对“成功科学家”的理想化定义——通常与国际认可和职业发展轨迹相关——这给构想和构建一个更加公平、更具情境性和多元化的科学体系带来了根本性的挑战。

第三课：学术发展轨迹是什么？：流动性、融合性和多样性

课程概念概述
第三节课将聚焦于学术轨迹的概念，将其理解为一个复杂且多维的概念，它不仅包含可衡量的成就，还包括塑造每位研究者发展的背景、机遇和障碍。与“科学卓越”的概念类似，学术轨迹也受到主流评价体系的影响，这些体系优先考虑某些反映独特且排他性标准的理想路径。

从这个意义上讲，我们将重新审视评估的表演性力量，反思指标和质量标准如何不仅描述而且规定了特定的学术发展轨迹。这些体系偏袒那些符合同质模式的人，忽视了那些发散的或非线性的发展轨迹，例如那些以学科转换、中断或优先考虑与当地环境相关的活动为特征的轨迹。

我们将围绕一个关键问题展开讨论：学术发展轨迹的含义是什么？我们又该如何设计评估方法，才能充分体现其多样性和复杂性？基于此，我们将探讨影响学术发展轨迹的因素，例如地域和学术流动性、融入国际网络以及可能限制某些经历而使另一些经历受益的排斥机制。

我们将探讨当前关于学术“卓越”和“成功”的叙述往往过于片面，忽略了多元化发展路径所带来的丰富性。为了改变这种观点，我们建议考虑采用重视多元贡献并认可科学知识从全球到地方等不同影响方式的评估模型。

此外，我们将探讨这些动态因素如何不仅塑造个人职业生涯，而且指导知识生产。如果评估确立了卓越的理想，那么它也会影响研究中优先考虑的主题、问题和背景。在此框架下，我们将提出以下问题：我们如何构想和构建评估体系，以促进更公平、更公正、更具代表性的职业发展路径，从而反映学术多样性？

最后，本次课程将作为本模块的总结，串联起前三次课程的思考。科学评价、卓越性和学术发展轨迹密不可分，它们构成了一个体系，该体系不仅定义了何为有价值的知识，还定义了谁有权创造这些知识以及在何种条件下创造这些知识。认识到这些相互作用将使我们能够提出替代方案，从而促进一个更具包容性和多元化的科学体系，致力于认知和社会正义。

第四个模块邀请我们从“方法论视角”来探讨这一主题，旨在理解评估过程的设计和运作层面。这包括考察科学和学术评估过程中涉及的一系列决策和工具。

评估既非中立也非完全客观；它蕴含着诸多假设、价值观和优先事项，这些都会影响知识的生产及其社会影响。因此，本模块旨在批判性地分析科学评估中使用的指标背后的动态机制，并将这些指标视为社会技术产物。通过这种方法，本模块力求为就这些指标的用途、滥用和机遇展开批判性和建设性的讨论开辟空间。

在科学评价领域，方法论之争历来以定量方法与定性方法之间的张力为特征，而文献计量学在这一讨论中占据核心地位。作为一套旨在衡量科学知识的生产、传播和利用的方法，文献计量学依赖于定量指标——例如引用次数、影响因子和排名——这些指标因其客观性、可比性和标准化的承诺而获得了强大的制度合法性。然而，这种核心地位往往过度简化了复杂的过程，并使指标的使用变得理所当然，这些指标不仅描述了科学活动，而且还对其进行排序、分级和管控。恢复批判性的方法论视角意味着认识到文献计量学并非中立的工具，而是一种会对研究实践、学术发展轨迹和知识议程产生影响的机制。从这个意义上讲，克服错误的方法论二分法意味着朝着综合方法迈进，将文献计量指标的反思性使用与定性分析相结合，从而对科学和学术评价过程形成更复杂、更具背景性和情境性的理解。

根据技术社会学的研究成果，解释灵活性的概念是质疑和分析文献计量学和科学计量学指标的关键。尽管这些工具通常被认为是客观的，但它们是人为构建的，反映了特定的价值观和利益。无论在设计、实施还是应用过程中，这些指标都包含价值判断，而这些判断可能会影响评估过程。认识到它们并非中立，意味着要质疑它们的构成方式以及其背后的权力动态，从而能够批判性地分析它们对科学知识的生产和评估的影响。

在此背景下，反思任何评估方法或工具的伦理和负责任的使用至关重要。对这些工具的信任不应导致对其的盲目崇拜或否定人类能动性的还原论。科学和学术评估作为一种由人类决策驱动的实践，必须建立在能够保障其合法性和有效性的伦理基础之上。缺乏这种伦理承诺，评估工具就无法实现其促进更公平、更包容、更具社会相关性的科学发展的目标。因此，重新思考评估与社会责任之间关系的必要性就显得尤为重要。

第一课：文献计量学之争：指标衡量什么、如何使用以及谁受益

课程概念概述
本课程将对文献计量学进行批判性介绍，探讨其作为一门学科、一种技术实践以及当代科学评价体系核心工具的意义。文献计量学并非一套中立的测量方法，而是被视为一种社会技术手段，它将关于科学、质量和知识影响的特定概念转化为可量化的指标。在此背景下，本课程将分析文献计量指标应用背后的认识论假设，以及这些指标能够揭示和掩盖的现象类型。

本课程的第二个重点是文献计量学的机构应用及其对学术发展轨迹、研究议程和科学认可动态的影响。课程将基于实证和实验研究，探讨诸如引用次数或h指数等常用指标的局限性，尤其关注某些来源（特别是谷歌学术）在覆盖范围、可比性、透明度和可操纵性方面存在的问题。这项分析将有助于批判性地审视这些指标的表面客观性，并反思它们在学术评价、认证和排名过程中日益重要的地位。

最后，本课程将探讨围绕新型影响力和可见性指标（例如替代计量学以及与Web 2.0和开放科学相关的其他指标）的最新争论。课程将分析这些指标的潜力——例如，在捕捉知识流通和使用的替代形式方面——以及它们的局限性和风险，尤其是在它们被提议作为更复杂评估的简化替代方案时。本课程的总体目标是提供概念和实证工具，以批判性地理解文献计量学，使参与者不仅能够质疑这些指标衡量的是什么，还能质疑它们在当前科学评估体系中的用途以及谁从中受益。

第二课：指标的真正用途是什么？：批评与机遇

课程概念概述
指标是评估过程中的基础工具，但其设计和使用却引发了诸多争议和矛盾。本课程将分析这些工具实际衡量的是什么，以及至关重要的是，学术工作的哪些维度被忽略或排除在外。诸如引用次数、影响因子和排名等指标，通常因其能够提供可量化和可比较的数据而备受重视。然而，这种量化并非没有偏见。通常，被衡量的并非最相关的方面，而是最容易记录和分类的方面。这可能导致对学术价值的片面理解，创新性、社会相关性和跨学科合作等因素被忽视，而更倾向于使用传统的指标。

审视对这些工具的批评，可以发现其使用中存在的还原论和拜物教的危险。还原论表现为指标简化了学术工作的复杂性，将其转化为无法反映其深度或实际影响的数字。而拜物教则表现为指标不再被视为工具性手段，而是成为目的本身，支配着复杂的科学、技术和学术领域的行为和优先事项。这种现象会加剧排斥现象，例如边缘化本土知识或低估以英语以外的语言进行的研究。同时，这些工具也可能强化结构性不平等，使拥有更多资源或国际知名度的机构和行动者享有特权，而将挑战主流规范的贡献边缘化。

然而，如果指标的设计和实施遵循伦理和公平的标准，它们也能带来机遇。指标不应延续同质化和排他性的模式，而应进行调整，以反映学术实践的多样性，并认可那些传统上被低估的维度，例如社会影响、原住民知识和跨学科合作。这种方法需要概念上的转变：不再将指标视为纯粹的技术工具，而是将其视为反映价值观、优先事项和权力动态的社会技术产物。在本课程中，我们将探讨如何重新设计指标，以促进更具包容性和情境化的评估，从而为一个不仅重视个人卓越，而且重视致力于应对当代社会挑战和需求的合作研究的科学领域铺平道路。

第三课：研究评价的语境化和多元化

课程概念概述
本模块最后一节课将探讨一个至关重要的问题：如何确保在科学评价中合乎伦理且负责任地使用指标？要回答这个问题，必须分析“测量拜物教”现象。当指标不再被视为工具，而成为目的本身时，就会出现这种现象。这种现象不仅扭曲了这些工具的初衷，也损害了学术实践，助长了将指标数量置于知识质量、社会相关性或社会影响之上的行为。我们将反思这种拜物教如何导致适得其反的局面，例如，为了在不考虑内容相关性或价值的情况下发表论文而承受压力，或者采用无法反映学术和科学背景多样性的标准化指标。

在此框架下，我们将探讨如何设计评估流程，以避免加剧结构性不平等，并避免将易于量化的维度置于其他同样重要的维度之上。传统的评估指标侧重于引用次数或影响因子等指标，往往掩盖了其他重要贡献，例如对当地社区的影响、跨学科知识的创造，以及在科学和学术实践中对伦理价值观的倡导。此外，这些指标常常强化基于性别、语言和地域的不平等，使出身优越的研究人员和机构受益。为了应对这些挑战，我们将探讨在评估体系中纳入公平性、多样性和社会相关性标准的重要性，确保评估体系能够敏锐地反映参与科学知识生产的各个主体的需求和实际情况。

在此背景下，反思任何评估方法或工具的伦理和负责任的使用至关重要。对这些工具的信任不应导致对其的盲目崇拜或否定人类能动性的还原论。科学评估作为一种由人类决策驱动的实践，必须建立在能够保障其合法性和有效性的伦理基础之上。缺乏这种伦理承诺，评估工具就无法实现其促进更公平、更包容、更具社会相关性的科学发展的目标。因此，重新思考评估与社会责任之间关系的必要性显而易见。

第五个也是最后一个模块旨在从“政治视角”探讨这一主题，分析科学知识生产的“原因”和“服务对象”。这包括质疑当前知识生产的主导机制，探索其他可能的产品和受众，并整合具体案例和潜在解决方案。我们坚信，科学和学术评价必须与大学和科研机构的目标和需求保持一致，成为解决拉丁美洲和加勒比地区社会问题和需求的有效工具。

目前，科研机构已沦为“以论文为中心”的空间，“不发表就出局”的信条已成为其科学精神的核心准则。科学生产主义的后果包括剥削和不稳定的工作条件的常态化，而持续不断的发表压力迫使研究人员接受低薪且不稳定的工作环境。此外，行政任务的增加和官僚主义的盛行也造成了非科研工作量的增加，这种超负荷运转影响着学者的身心健康。这些要求很少与科学利益或公共福祉相符，它们也助长了科学知识的商品化，使论文的数量凌驾于质量和社会意义之上。

“论文中心主义”的影响远不止于这些直接后果。它还与对量化指标的盲目崇拜密切相关，这种崇拜导致人们对学术影响力的理解过于简单化，使得那些不符合主流标准的科研实践和成果被忽视。这种还原论限制了知识生产和接受过程中参与者的类型，阻碍了更多样化、更有意义的合作。

本模块旨在探索和批判性地反思这些挑战，考虑促进对社区、地区和整个社会更具包容性、公平性和服务导向的方法的替代方案。

第一类：蕴涵作为含义模糊的术语：围绕多义且存在争议的范畴的争议

课程概念概述
在最后一个模块中，我们将首先回顾“关联”这一概念。基于评估的经验、科学政策工具的设计以及国内外的学术讨论，我们首先诊断出，关联是一个含义模糊、模棱两可、多义的概念，极易引发争议。因此，它首先是一个受到利益和诉求各异的不同社会群体争夺的概念。

本课程旨在探究该术语的历史发展脉络，解构其所承载的意义，并识别声称拥有该术语的个人和群体。该术语的重要性在于，它使我们能够找到本模块核心问题的答案：它为何存在？它为谁服务？分析其所承载的意义，为我们理解科学和大学的发展方向提供了一个独特的视角。

因此，联系这一范畴在科学政策中至关重要，因为它可以作为观察科学的用途和意义的窗口。

第二类：社会影响、科学知识的动员以及学术界以外的行动者：产出、成果和无形机构 

课程概念概述

承接上一课的内容，我们将继续深入探讨围绕科学和学术评价改革的辩论中涉及的政治因素和概念。上一课侧重于知识传播和转移渠道的模式或形式，而本课将着重探讨科学知识生产过程所产生的产品和影响。

论文是“科学产出”的经典典型形式，但问题远不止于此。论文、文献计量指标和定量科学评价流程构成的主导地位，是以牺牲其他产品、人工制品、形式、关系和主体为代价的，这些产品、人工制品、形式、关系和主体往往被忽视、边缘化或压制。本课程的目标正是要拯救这些被边缘化的对象和主体，从而凸显科学知识生产过程中产生的多种“外部性”。

识别其他形式和对象也引导我们探索它们所针对的社会联系和行动者，以及它们有时与之共同生产的对象，从而揭示知识动员的多元性和复杂性。这种动员会产生多种影响，而这些影响常常被遗忘、忽视或否认。重新审视关于知识动员及其与非学术主体关系的讨论，也使我们能够更深入地探究当代“影响力”的概念，如今的影响力往往被简化为科学影响力，甚至仅仅是文献影响力。

探索社会科学所产生的各种活动和对象，将使我们能够描述、分析、系统化、衡量和评估它们在不同影响领域产生的影响。

第三课：科学和大学在边缘地区的社会效用是什么？ 

课程概念概述
本课程探讨科学和大学在边缘化背景下的社会效用问题，并将分析置于拉丁美洲的历史和结构背景下。课程并不将科学生产视为一种中立或普适的活动，而是旨在反思其方向、目标受众以及有效干预社会相关问题的能力。

分析的核心在于科学的国际化。融入全球网络是科学活动固有的组成部分，但在边缘国家，这种融入往往以不对称的方式进行，当地机构参与程度较低，且在制定研究议程和优先事项方面能力有限。这种融合方式削弱了国际认可度与所产生知识的社会相关性之间的关系。

在此框架下，本课程探讨科学和大学的“意义”和“服务对象”，并考察现行的评价标准以及知识收益的社会分配。课程还将讨论评价体系如何因优先考虑国际指标而掩盖研究的社会和地域影响。

该课程最终提出重新思考大学和科学作为发展中心参与者的角色，使其能够将参与国际空间与生产对社会有用的知识联系起来，这些知识与当地需求相关，并致力于改变现有的不平等现象。

您必须在CLACSO单一注册系统（SUIC）中注册，并输入您的用户名和密码。如果您尚未注册，请点击此处。要访问注册表格，请点击您感兴趣的文凭课程网页上的“注册”按钮。

注册流程完成后，您将收到一封确认邮件。

课程将于9月开始，2026年12月结束。

所有注册参与者将在活动的第一天收到必要的说明，以便通过CLACSO 虚拟培训空间访问课程、参考书目和讨论论坛。

访问和使用虚拟学习环境非常简单便捷。如有任何问题，我们始终有技术和学术支持团队为您提供帮助。如有任何疑问，请发送邮件至[email protected]

您必须将请求发送至[email protected]，我们将尽快向您发送所请求的证书。

特殊情况：在特殊情况下，学生可在高级文凭课程开始后的前20天内发送邮件至[email protected]申请退学并说明理由。经评估后，我们将回复申请。如获批准，学生可在次年开设新班时继续学习高级文凭课程。课程开始后超过此期限，我们将不再接受任何退学申请。

只有在主办机构决定取消活动的情况下，才会退还已支付的款项。 

是的，高级文凭由CLACSO认证。文凭将以电子方式发送，完全免费。

付款方式可选择一次性付清，可通过信用卡或银行转账支付。我们也提供分三期付款的选项。

是的。CLACSO成员中心和CLACSO合作中心的学生、CLACSO合作研究员以及所有在折扣期内付款的人都将享受折扣。

您可以在这里查看您是否属于会员中心： 

https://www.clacso.org/institucional/centros-asociados/

高级文凭课程融合了异步和同步课程，以异步授课为主。同步课程的具体安排将在课程开始时由课程协调员告知，参加同步课程并非通过该课程的必要条件。