Las crisis múltiples que han sacudido a la región en los últimos años visibilizaron de manera dramática tanto las desigualdades estructurales que configuran nuestras sociedades, como las tramas sociales de mutualidades e interdependencias. En los tiempos de la pandemia que nos tocó vivir, hemos sido testigxs de la desatención y el desasosiego, de las enormes dificultades y las respuestas improvisadas en economías familiares, sectoriales, nacionales, para enfrentar las crisis sanitarias, económicas y políticas. La pandemia ha sido una lente de ampliación: puso en evidencia y aceleró las violencias del capital, sus máquinas predatorias y sus formas de intensificar la explotación de los cuerpos en múltiples escalas. Se ha puesto en cuestión la capacidad y la disposición de los estados latinoamericanos para atender a las cuestiones más básicas de la reproducción de las poblaciones, a la vez que se han cristalizado los efectos de décadas de neoliberalismo. La centralidad de los ámbitos vitales en este contexto ha sido innegable: los alimentos, la salud, la educación y la vivienda tomaron relieve como espacios de disputa estratégica. A esto se debe también la centralidad de las economías populares: han funcionado como las principales superficies de inscripción de la crisis y, a la vez, como los espacios de respuesta a sus efectos más devastadores (Ver nuestro informe ?Cartografía provisoria en tiempos de aislamiento y crisis global?).

Si, como sostenemos desde el inicio de este GT, la conceptualización de la economía popular es relativamente novedosa y se trata de un problema en permanente renovación y debate, podemos señalar que la crisis intensificada por la pandemia ha devenido una coyuntura inédita y un momento clave en y para la amplificación del debate. Y, sin dudas, seguimos ante una definición en pugna: es decir, ligada a una discusión que es a la vez epistemológica, conceptual y política.

Es estos años venimos conceptualizando las economías populares en tres sentidos interconectados: 1) como modos de reproducción de la vida de las mayorías en nuestra región, 2) como superficies de inscripción de la crisis, y 3) como estrategias múltiples y abigarradas de estabilización y disputa de nuevas dinámicas laborales en la precariedad. Es en este triple sentido, efectivamente, que han protagonizado el período pandémico, muchas veces nombradas sus tareas como ?esenciales? y sus redes como imprescindibles. Desde nuestro punto de vista, sus respuestas han evidenciado la capacidad de creación de ?infraestructura popular? en la emergencia.

Este despliegue de cuestiones las pensamos vinculadas a las metrópolis latinoamericanas (nuestras investigaciones abarcan Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guatemala, México y Perú), para entender las reconfiguraciones del capitalismo global. En este sentido, hemos desarrollado interlocuciones con realidades de África y Asia, en términos de una perspectiva transnacional para proponer y pensar problemas en común a través del convenio GT Economías Populares (CLACSO) y el Sheffield Desk on Popular Economy, University of Sheffield, UK.

En vistas de una nueva renovación del GT, luego ya de dos trienios, nos proponemos desarrollar las siguientes hipótesis:

1. La crisis de dimensiones planetarias con efectos particularmente dramáticos en nuestra región vuelve más urgente una línea de indagación sobre la que venimos insistiendo: la relación entre economía popular y reproducción social. Las economías populares, a la vez extendidas, centrales y ubicuas, han sido actores políticos y económicos clave en tiempos de nuevos regímenes de visibilidad de la reproducción social. Incorporamos a la vez que re-conceptualizamos una perspectiva de géneros que valoriza las economías de cuidado y domésticas como elementos fundamentales en la construcción de la trama cotidiana de las economías populares. ¿Cuáles son las intersecciones y zonas de conflicto? ¿Cómo contribuye a una problematización del trabajo no pago? ¿En qué sentido repercute en la división sexual e internacional del trabajo?.

2. Resituamos nuestras investigaciones en el actual contexto regional, signado por las alteraciones de la dinámica mundial provocadas por la pandemia primero, y después por la guerra. Estas mutaciones se reflejan en las transformaciones del trabajo caracterizadas por su extrema flexibilización y aparente autonomización, evidentes en la creciente importancia de las plataformas digitales para las economías populares, mediadas por nuevas técnicas y logísticas de explotación que dependen tanto de la multiplicación como de la reconfiguración de fronteras. ¿Qué tipo de vínculos tienen las economías populares y las economías de plataforma? ¿En qué sentido comparten rasgos y cualidades del trabajo realizado?

3. Una cartografía transnacional exige una reflexión que se desmarca del nacionalismo metodológico y apuesta a lecturas regionales e internacionalistas. Esto se debe a dos cuestiones claves en nuestra investigación: por un lado, la relación entre economías populares y flujos migratorios. ¿En qué sentido las economías populares son también economías migrantes? ¿Qué geografías visibilizan? ¿Cuáles son sus capacidades organizativas y especificidades en términos de fuerza de trabajo? En segundo lugar, en esas zonas de movilidades y fronteras se despliegan también las economías ?ilegalizadas? que transitan diversos circuitos fronterizos que dan cuenta del carácter transnacional de los métodos de extracción del valor: ¿cómo se diferencian y superponen con dinámicas de economía popular?, ¿qué formas de criminalización se ciernen sobre las economías populares?

4. Los circuitos transnacionales de extracción de valor también se evidencian en la expansión de lógicas financieras, que constituyen una de las principales formas de explotación de las economías populares. Por eso, nos proponemos continuar la tarea de mapear la relación de las economías populares con la dinámica financiera, tanto formal como informal, y sus relaciones con múltiples escalas y lógicas de especulación y extracción. Examinar las reconfiguraciones de la captación de renta a través de la explotación financiera en y tras la pandemia permitirá analizar de cerca nuevas formas de conexión entre finanzas, trabajo no remunerado y recursos estatales. ¿Cómo opera la deuda en los circuitos de extracción de valor? ¿Qué actores formales e informales operan en estos circuitos?

5. En ese sentido, conceptualizar la vinculación de las economías populares con los subsidios y otras políticas estatales de ?inclusión? de los sectores populares: ¿qué dinámicas e instancias de articulación, de choque, de intersección y de diferenciación? Registrar la modificación del lugar de esos subsidios y políticas frente a la capacidad gremial de las economías populares, así como las distintas herramientas e institucionalidades que se han dedicado a su registro y cuantificación. Estas dinámicas implican un desafío a la producción de derechos que no se inscribe en un horizonte ideal de re-proletarización, sino a partir de la multiplicaciones de experiencias que se conciben y practican ?sin patrón?, envolviendo toda una serie de nuevas dificultades y tensiones: ¿con qué actores se interlocuta?, ¿bajo qué condiciones?, ¿qué repercusiones tienen las políticas públicas en este campo y de qué modo se implementan?, ¿quiénes construyen la agenda?

6. Para indagar en las intersecciones entre las economías populares, la economía feminista y la ecología política arriba señaladas, urge también atender a las materialidades y ontologías que en estas economías son continuamente producidas y reproducidas. Nos referimos al hecho que las dinámicas de valorización suceden entre mundos que no son enteramente traducibles entre sí, pero que, al mismo tiempo, son capaces de establecer conexiones parciales con los flujos globales del capital.

En términos temporales, las economías populares emergen frente a la desestructuración neoliberal del mundo laboral asalariado como modelo capaz de incluir a las masas en su mayoría urbanas, y frente a la profundización de regímenes laborales predominantemente flexibles y desprotegidos al interior de ese esquema global. En términos espaciales, aparecen de modo más generalizado como una experiencia de los barrios marginales o periféricos de las metrópolis latinoamericanas y tercermundistas o del llamado Sur Global.

Desde nuestra estrategia teórica proponemos investigar la constelación de prácticas y de conceptos donde las economías populares no sean entendidas como ?lo otro? del trabajo (lo cual lleva siempre a definirlas negativamente). Segundo, porque proponemos desde ellas discutir la idea misma de periferia, marginalidad y exclusión. Tercero, porque desde estas tramas a la vez económicas, políticas, subjetivas y de memorias es posible indagar una profundización de la noción de reproducción social y su definitiva ?ampliación?.

La actual etapa exige desplegar nuevas líneas teóricas y metodológicas para profundizar nuestro trabajo sobre y para las economías populares en América Latina. Su indagación implica un espacio teórico singular y la necesidad de persistir en cartografías capaces de articular una serie de experiencias económicas diversas, que tienen una particular versatilidad para combinar paisajes urbanos, rurales y espacios translocales, formando parte de las principales cadenas de suministro del capital a la vez que confrontando algunas de sus lógicas y segmentos de valorización. Esto se debe a que las economías populares suceden a través de mundos, más allá y más acá de las fronteras nacionales, pero también desafiando los binarismos que las han confinado a espacios marginales.

Uno de esos binarismos es el que traza la frontera entre formalidad e informalidad. Si ya esa distinción tiene problemas de base, al aglutinar bajo esa categoría a las regiones del Tercer Mundo en un esquema de no-desarrollo, no-progreso, no-trabajo, ubicando la división de la falta y de lo fallido en una clave eurocéntrica, luego de décadas de transformación de las dinámicas laborales, la noción de informalidad queda aún más estrecha. Y esto porque muchas de las características de los procesos de informalización son parte de la precarización que envuelve hoy a todas las formas del trabajo. Sin embargo, la noción de informalidad sigue siendo operativa en el lenguaje de los organismos internacionales, de las caracterizaciones periodísticas y del uso político para designar de modo exclusivo a poblaciones empobrecidas (la hemos visto florecer otra vez frente a la pandemia).

Las economías populares requieren un pensar de flujos, de ensamblajes, un modo de indagar capaz de tolerar la fragmentación, registrar los dispositivos de traducción que permiten la captura por parte del capital, a la vez que ser sensibles a las lógicas heterogéneas que hace que no se reduzcan a ser espacios de ?exclusión? y ?pobreza?. Se hace necesario continuar indagando en la fricción entre la multiplicidad de formas y lenguajes económicos que abarcan lo que llamamos economías populares. A la par, considerar cómo en ellas se alojan mecanismos de despojo y aceleración extractiva más amplios, como uno de los factores que están reconfigurando también las economías populares.

Producto de las fructíferas discusiones que hemos podido sostener en el último trienio, que culminaron en la reciente Convención de CLACSO en México, consideramos que el próximo período de investigaciones y discusiones del GT aportará a los debates críticos en torno a la reproducción vital de los sectores populares de la región, sus formas de conexión regionales y globales así como las disputas que los atraviesan.

Nos articulamos con diversas discusiones desde la economía feminista, las cuales han mostrado que el trabajo reproductivo no se limita al espacio doméstico sino que se expande a la reproducción de la vida de los barrios y las comunidades. Muchas economías populares se tejen y construyen en red, por ello es vital comprender su dimensión comunitaria y su convivencia con el trabajo reproductivo (Cielo y Sarzosa, 2018). A la par, cada día más casas devienen en laboratorios-fábricas, muchos hogares están siendo hiperexplotados por diferentes circuitos especulativos (Cavallero y Gago, 2022). Las complejas interacciones entre los trabajos asalariado, autónomo, productivo y reproductivo, e incluso de la apropiación de actividades de consumo (Míguez, 2020) se reflejan en debates sobre las transformaciones contemporáneas del trabajo (Antunes 2012, Neffa y De la Garza 2020). La perspectiva de las economías populares sitúa a las actividades heterogéneas de sectores afectados en el contexto de las cada vez más precarias infraestructuras laborales, económicas y públicas. Si las separaciones entre el trabajo formal e informal, o entre el trabajo asalariado, independiente o afectivo (Antunes 2012, Carbonella y Kashmir 2020) ya no nos ayudan comprender formas distintivas de sustentación y expropiaciones, una atención a sus articulaciones en economías populares ayudará a construir nuevas perspectivas que toman en cuenta su mediación por estructuras y lógicas politizadas, financiarizadas y digitalizadas (Roig 2017, Reinecke 2019, Reygadas 2020).

No solo las fronteras entre formas de trabajo sino también entre espacios y territorios se reconfiguran (Mezzadra y Nielson, 2017). Los circuitos que cruzan fronteras nacionales permiten rastrear circuitos de extracción de valor donde no sólo transitan personas migrantes (Bayón et. al. 2021, Álvarez 2017), víctimas de desplazamiento forzado, ?exiliadxs del neoliberalismo? (Galindo 2004); sino también personas que portan productos de contrabando y narcotráfico (Morales 2021) que después serán vendidos en las ciudades por trabajadorxs de la economía popular. El control y la criminalización de las economías populares se materializa a través de estados punitivos, que se concatenan con dispositivos financieros. El endeudamiento con créditos bancarios o con prestamistas ?informales? o ?ilegales? tienen un rol en la configuración de muchas economías populares (Gago y Roig, 2019).

Nuestra perspectiva de economías populares busca pluralizar sus definiciones, trazando las conexiones e interdependencias entre diversos ámbitos cotidianos, económicos e institucionales y a la vez analizando y politizando las distinciones consolidadas.

Las divisiones coloniales y categóricas entre los seres humanos crean sujetos cuyo trabajo y tierra es apropiable; de allí surge la coincidencia de las tradicionales identificaciones de las economías informales, comunitarias, domésticas y de reciprocidad con poblaciones racializadas, femeninas y rurales como diferenciales explotables por el capital (Pulido 2017).

Además, autoras como Anna Tsing (2013) y Arnould (2020), amplían nuestra comprensión de la economía a sus dimensiones más materiales y ecológicas, buscando esta organización en la articulación entre territorios por los que circulan cosas, cuerpos, mercancías, comunicaciones. Así, la perspectiva de las economías populares busca comprender a partir del reconocimiento de las actividades y vitalidades que, aunque devaluadas, son catalizadores de múltiples tipos de valores, incluyendo el económico y en ese sentido tiene zonas de afinidad y convergencia con las perspectivas de la economía feminista y de la ecología-mundo.

Nuestro mapeo de economías populares en América Latina busca reconocer las formas en que las negociaciones, cooperaciones y disputas conforman nuevos sujetos políticos que desbordan tanto lo económico como lo social, y cuya politicidad desborda gramáticas reconocibles de los conflictos.