Los desafíos que enfrenta hoy la humanidad ?degradación ambiental, cambio climático, crisis energética, crisis de los cuidados, reproducción estructural de las desigualdades, violencias, transiciones demográficas, migraciones desprotegidas, y otros grandes problemas globales, agudizados durante la pandemia por Covid 19- exigen la contribución de toda la sociedad, fundamentada en una ética de la vida y la solidaridad. Es inminente la necesidad de revertir tendencias negativas como la extrema concentración del capital. En 2021, se calculó que el 10% más rico posee 65 veces más riqueza que la mitad más pobre de la población en las regiones menos desiguales del mundo, y 100 veces más en las regiones más desiguales del mundo. (Chancel, et. al. 2022).

Según pronósticos realizados a inicios de 2022, se incrementaría en más de 60 millones las personas en situación de pobreza respecto al 2019, debido, entre otras causas, a la pérdida de 137 millones de empleos en comparación con los precedentes a la pandemia (Raschid, 2022). En América Latina, durante el primer trimestre de 2022 la tasa de ocupación de las mujeres fue 23 % inferior a la de los hombres, y la de los jóvenes casi 21% menor a la de los adultos (Maurizio, 2022). Según estadísticas globales, acontece la sexta extinción masiva de especies con una disminución del 68% de las poblaciones de vertebrados, pérdida de la mitad de los arrecifes de coral del mundo y otras especies en peligro de extinción, entre ellas, medio millón de insectos, lo que repercute en la seguridad alimentaria, el acceso al agua, la seguridad y bienestar en el hábitat, la mitigación del cambio climático, etc. (WWF, 2020).

En los espacios académicos, gubernamentales, sindicales, partidistas, de activismo, entre otros, se reflexionan sobre estos desafíos como nudos críticos del desarrollo, de lo que se ha derivado diferentes posicionamientos: reivindicación, reinvención, incluso negación del desarrollo. Lo cierto es que, en su nombre, se han diseñado e implementado una diversidad de políticas, estrategias, planes, programas, proyectos cuyos contenidos son divergentes y sus resultados contrastantes: desde altos índices de desarrollo humano en algunas sociedades hasta las dinámicas subdesarrollantes que continúan experimentando los pueblos nuestroamericanos, sujetos a las condiciones de producción globalizada, como se ha debatido en el GT Pensamiento crítico caribeño sobre raza y racismo; o la aceleración deshumanizante, la mercantilización, occidentalización y la dependencia sanitaria como lo discute el GT Salud internacional y soberanía sanitaria; o la expoliación de bienes comunes y la colonialidad de los territorios como lo ha problematizado el GT Territorialidades en disputa y re-existencias. A pesar de la existencia de un pensamiento crítico latinoamericano fundamentado que elude la inclusión del desarrollo en sus debates, este conserva una importancia nodal en las agendas de organismos internacionales, los gobiernos nacionales, las organizaciones sociales, las academias. Por esta razón no puede darse por agotado el debate sobre este tema.

Esta propuesta intenta problematizar las visiones que sobre el desarrollo tienen diferentes sujetos, en particular cómo lo conectan con la justicia social, la igualdad, la sostenibilidad, las crisis sistémicas, así como cuáles serían las condiciones que propiciarían un diálogo ?en caso de que fuera posible- entre sujetos tan diversos como los gobiernos, la academia, los movimientos sociales, las organizaciones no gubernamentales, los partidos políticos, entre otros, para concretar estas visiones en políticas públicas.

En la última década se han realizado disímiles convocatorias a diálogos para los procesos de paz en Colombia, entre el gobierno chavista y la oposición en Venezuela, entre el gobierno ecuatoriano y el COANIE; así como diálogos ecologistas para la defensa de los pueblos y la naturaleza, diálogos de civilizaciones por el equilibrio del mundo, diálogos en torno a los sistemas alimentarios, el derecho a la ciudad, la atención al racismo estructural, la superación de las múltiples crisis, los cuidados, el agua y saneamiento en zonas rurales, la sustentabilidad, las políticas para la igualdad social, la migración internacional, entre otros. Sin embargo, de estos diálogos no siempre han derivado políticas efectivas encaminadas a una verdadera transformación social, que hayan tomado en consideración demandas de los sujetos plurales que constituyen nuestras sociedades y propuestas alternativas sobre cómo desarrollarnos.

Ante la inefectividad de las políticas tradicionales de atención a la pobreza y la desigualdad como obstáculos estructurales para el desarrollo, o ante la inexistencia de políticas sociales orientadas a la atención de las migraciones, el GT ¿Qué desarrollo? Diálogo academia-política, identificó la necesidad de promover otros enfoques y metodologías de trabajo en la elaboración de políticas de desarrollo a diferentes escalas, particularmente dirigidas a diferentes grupos sociales: personas retornadas, migrantes y sus familiares, solicitantes de refugio y refugiados, personas empobrecidas, en situación de vulnerabilidad múltiple, afectadas por desigualdades interseccionales, entre otras.

Ello implicó una revisión crítica de las formas de dialogar, empezando por quienes promovieron la propuesta. En el caso de la academia, se han asumido misiones como la superación de la colonialidad del saber (de Sousa, 2010); la integración de conocimientos para una mayor capacidad explicativa, interpretativa y transformadora de las realidades y problemas que, según Morin (1999), son cada vez más transversales, multidimensionales, transnacionales, globales y planetarios; la capacidad para un diálogo constructivo con la política; el diálogo de saberes entre diferentes disciplinas, con otras formas de conocimiento -popular, arte, religión, creencias-, culturas diversas y actores disímiles; siempre con la aspiración de que tal intercambio esté caracterizado por la horizontalidad, el reconocimiento, y el respeto.

En la investigación-acción del GT mencionado, al igual que en otros, se constataron avances en la promoción, organización e implementación de espacios de diálogos entre 2020 y 2022 con resultados de relevancia política, por ejemplo: diseño de los planes municipales de Quetzaltenango y Huehuetenango con la inclusión del derecho a migrar en Guatemala (Palma y Dardón, 2022), diseño de la política de atención a situaciones de vulnerabilidad y del macroprograma desarrollo humano, equidad y justicia social en Cuba (Fundora y Zabala, 2022); diseño del Enfoque Integral Afirmativo del Programa contra el Racismo y la Discriminación Racial en Cuba (Espina, et. al, 2021), entre otros. No obstante, se mantiene el desafío de generar diálogos que tributen a cambios más integrales y sistémicos, que revolucionen las concepciones y modelos de desarrollo. De ahí la necesidad de articular diferentes espacios de diálogos, sujetos, agendas, y políticas, para una incidencia que impulse transformaciones multidimensionales acorde a paradigmas más emancipadores.

Es en este contexto que se asume un reto: ¿Cómo promover diálogos (actores, metodologías, agendas) que pasen de cambiar políticas específicas a transformar el conjunto de políticas públicas, y a la vez contribuir a transformar los modelos de desarrollo?

Esta propuesta, en consonancia con los objetivos de CLACSO, pretende contribuir a promover políticas sustentables en términos económicos, sociales y ambientales; articular la investigación social con las políticas públicas y otras acciones transformadoras autoorganizadas por colectivos sociales; aportar a los debates sobre estos temas, y formar agentes diversos. Existen diferentes grupos de trabajo que han aportado a este tópico. La especificidad de esta propuesta es el diálogo multiactor y multinivel que genere políticas articuladas con una incidencia en los paradigmas de desarrollo dominantes.

Son disímiles las teorizaciones existentes sobre el desarrollo. Esta polisemia se ha visto reflejada en las maneras de fundamentar modelos de desarrollo y acciones para su implementación. Travela (2022: 197) problematiza esta plasticidad del concepto, con una reflexión de Palacios (2018): ?se podría plantear que el desarrollo se ha convertido en un significante vacío, que adquiere sentido e identidad dentro de la discursividad política, que permite una apropiación del discurso, recreando comunidad, completándose de contenido dependiendo del sujeto y el fin de su uso.?

De ahí la puja de corrientes dentro del pensamiento nuestroamericano por pensar horizontes desde el posdesarrollo, el buen vivir y las alternativas al desarrollo. Pero ¿podemos dar la espalda a una categoría y fenómeno que sigue siendo parte de discursos, agendas y planes de acción por los más disímiles actores en nuestros territorios? ¿Solo construyendo narrativas paralelas es posible la transformación en un campo plagado de disputa de sentidos?

Hace más de una década, desde las epistemologías del Sur hay una invitación a retomar la vanguardia en el campo categorial, no solo creando nuevas visiones o posicionando discursos que se habían invisibilizado por siglos en espacios académicos y políticos; sino también construyendo contrahegemonía desde significantes que tienen fuerza y poder en la vida cotidiana de nuestras sociedades. Una labor que requiere valentía, prudencia, perspicacia; pero que no es imposible.

?Durante mucho tiempo la teoría crítica tuvo palabras que sólo usaban los teóricos críticos, los pensadores de las alternativas. Hablamos de palabras como: socia¬lismo, comunismo, luchas de clases, reificación, fetichismo de las mercancías, alienación; eran palabras de un pensamiento crítico. En los últimos treinta años, la teoría crítica ha ido perdiendo todos los sustantivos hasta quedarse ahora con los adjetivos. (?) si la teoría convencio¬nal burguesa habla de desarrollo, nosotros hablamos del desarrollo democrático, sostenible, alternativo; si la teoría convencional habla de derechos humanos, nosotros hablamos de derechos humanos colectivos, interculturales, radicales (?) Claro que los sustantivos no son propiedad del conocimiento y del pensamiento burgués o convencional (?)? (Souza, 2010: 14 y 15).

En la propuesta de este GT queremos asumir el desafío de trabajar con la categoría ?desarrollo?, los significados que se le otorgan por diferentes actores sociales; pero sobre todo las políticas que se diseñan e implementan en su nombre. Este es un terreno donde la disputa de sentidos toma expresiones concretas con repercusiones en todas las formas de vida.

La política de desarrollo es definida por algunos autores como el ?conjunto amplio y complejo de políticas y medidas legislativas y ejecutivas en función de alcanzar determinadas metas que limiten primero y rompan después las mallas de la dependencia. La política de desarrollo integra, entre otras, la política social, educacional, científico - tecnológica, cultural, de inversiones y de estructuración de los recursos técnicos y productivos. El propósito es la creación de una nueva sociedad, de ahí que las transformaciones revolucionarias constituyen una acumulación social. (Bell y López, s/f: 8 y 9)?.

Esta aproximación abre el espacio para nuevos debates que pretendemos desarrollar en el marco del GT. Una idea a resaltar de esta visión es la interconexión entre distintos ámbitos de las políticas públicas, en función de subvertir el orden dominante. Otras visiones consideran que dicha articulación se realiza a través de la Política social en sentido más genérico. ?Pensar en la política social como parte integral de desarrollo, significa asumir que sus proyectos, programas y acciones son una inversión necesaria, indispensable y prioritaria. Es invertir la ecuación en la cual el desarrollo social surge del crecimiento económico naturalmente, al eliminar la política social de su posición tradicionalmente sujeta a la política económica.? (Tavares, 2011: 72). En esta misma línea y subrayando las interdependencias existentes entre política social y desarrollo, autores cubanos señalan: ??la política social es parte de la estrategia de desarrollo y a la vez, un efecto de este.? (Espina y Valdés Paz, 2011: 14)

Este ejercicio de integración de políticas se puede llevar a cabo por un equipo académico que articule en un texto diferentes propuestas, o se puede desplegar en espacios de diálogo donde converjan múltiples saberes, intereses, concepciones y experiencias que permitan avanzar de manera creativa, liberadora, comprometedora.

Sostenemos la premisa que para avanzar en una concepción del desarrollo y su operacionalización y concreción en una política de desarrollo integral, que realmente tenga enfoque inclusivo, sostenible y la fuerza emancipadora que reclama el pensamiento crítico latinoamericano, es necesario experimentar nuevos tipos de diálogos que garanticen la participación efectiva de grupos invisibilizados, excluidos, marginados o inferiorizados; de diferentes comunidades científicas; de distritos espacios gubernamentales; entre otros. De ahí la pertinencia de trabajar con el diálogo multiactor y multinivel.

El Diálogo multiactor se comprende como un proceso de construcción de significados compartidos a partir de la identificación y participación de actores clave de diferentes sectores (sociales, privados, públicos) que son convocados a través de diversas instancias y/o mecanismos de investigación, diálogo periódico e institucionalizado (consultas directas por medios presenciales o virtuales, mesas participativas, foros, otros) para problematizar temas, identificar prioridades, proponer soluciones (basadas en información, análisis y evidencia) y tomar de decisiones con base en anteponer los intereses comunes sobre los particulares con énfasis en la identificación de necesidades de grupos poblacionales que se encuentran en situación de vulnerabilidad.

El Diálogo multinivel se refiere a la necesidad de participación y coherencia institucional en y entre los niveles territoriales y administrativos tanto en el diseño como en la ejecución de política pública en un país (Según el país, se pueden identificar distintos tipos de niveles: nacional, departamental, municipal y comunitario). En esta participación se distingue el Diálogo interinstitucional (entre diversas instituciones de gobierno) y el Diálogo intersectorial (entre instituciones públicas (gobierno), organizaciones empresariales y de sociedad civil, así como de la cooperación).

Esta propuesta, resultante de la experiencia del GT ¿Qué desarrollo? Diálogo academia y política entre 2019 y 2022, pretende dar respuesta a necesidades identificadas: estudiar los contextos sociales y políticos en Centroamérica y el Caribe, como marco de referencia en torno al análisis de las políticas de desarrollo; así como la necesidad de una reflexión crítica acerca de la identificación de los ?sujetos sociales? en contextos diferenciados, especialmente los que se encuentran en situación de vulnerabilidad.

Por otra parte, también se conciben oportunidades en un sentido multiplicador de avances y logros:

? Fortalecer el intercambio de experiencias metodológicas para la elaboración de políticas de desarrollo sostenibles e incluyentes.

? Robustecer el análisis conceptual en procesos de investigación-acción, participación social y construcción de participativa con enfoque multinivel y multiactor para la sostenibilidad e inclusión.

? Dialogar con diversos Grupos de Trabajo que incluyen en sus procesos de investigación, formación y gestión el análisis de políticas de desarrollo (educación, salud, trabajo, diversidad, afrodescendencias, niñez y adolescencia, migrantes, discapacidad, LGBTIQ+, otros).