Para el período de trabajo 2023-2025, el Grupo de Trabajo Filosofía Política ha concebido un proyecto que profundiza el tema de las relaciones entre el cosmos, el cuerpo y la utopía para entender de manera amplia los modos de vidas y las acciones emancipatorias desde los marcos interpretativos que proporcionan las Humanidades en la región. Proponemos un abordaje de las conexiones cosmos-cuerpo-utopía atento al tiempo presente sin perder de vista su conformación histórica y sus conexiones globales y regionales.

Esta tarea se desarrollará en el próximo período de trabajo por medio de una reflexión colectiva que va más allá del mundo académico. La propuesta incorpora la participación de las personas del GT en espacios de construcción colectiva con grupos de movilización social popular de distintos países. El proyecto gira en torno a las transformaciones de las últimas décadas en el contexto Latinoamericano y su relación con el actuar-sentir-pensar que se hace desde las Humanidades en el escenario regional y global actual que se vio afectado por el desarrollo del capitalismo digital.

Para entender el sentir-pensar-actuar de las Humanidades y como este se presenta en las prácticas y saberes que emergen de los diversos imaginarios latinoamericanos, proponemos tres ejes principales que articulan la propuesta que presentamos: las utopías ? como imaginario global con potencial creador de mundos mejores; los cuerpos ? como parte indeleble de la biopolítica del poder-saber; y el cosmos ? como el eje articulador por medio del cual es posible ubicar la conformación de las utopías. Nuestro proyecto parte de la idea de que cuerpos/cosmos/utopías se producen de diversas maneras en el terreno de la historia y que sobre ellas, lxs seres humanxs producen prácticas, imaginarios, reflexiones desde el horizonte de las humanidades, de la filosofía de la praxis, como hubiese querido Gramsci desde otras miradas interpretativas, como las críticas deconstruccionistas u otras formulaciones de la crítica, e incluso desde propuestas marcadas por el ideario neoliberal.

La importancia de articular estos tres ejes dentro de la discusión regional y global sobre el estado/estatus de las Humanidades en el mundo actual se basa en algunas observaciones que los miembros del GT han identificado. En un proceso que ganó fuerza política con las olas neoliberales de finales del siglo XX y comienzo del XXI en nuestro continente, se observa que el actuar-pensar dentro de las Humanidades se vio continuamente desmantelado por la incorporación de los principios normativos hegemónicos del mercado dentro de espacios de producción y reproducción del saber (Chaui, 2001).

De los principios ?racionalistas? basados en las ideas de eficacia, eficiencia y productividad que marcaron las reformas educacionales del final de los años 1990 y comienzos de los años 2000, llegamos a un momento donde el discurso dominante es el de reformar los sistemas educativos nacionales buscando la adaptación de estos para ?educar para el trabajo del futuro? (BID, 2017). Estos cambios han generado un nuevo escenario retórico-político donde las ideas de la digitalización, flexibilización, eficiencia y optimización de recursos dominan los procesos educativos de nuestro tiempo. Asimismo, se observa que los organismos multilaterales y la banca de desarrollo global y regional como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que financia acciones direccionadas para la educación en la región condiciona sus inversiones a la adaptación de los currículos de las instituciones de enseñanza a los parámetros de lo que llaman ?el mercado de habilidades? que el sistema capitalista contemporáneo supuestamente requiere (BID, 2017, 2020).

Por todo lo expuesto, las Humanidades y su modo de sentir-pensar-actuar basado en una integración orgánica entre el sujeto que conoce y el espacio del conocimiento siguen perdiendo espacio de manera constante. Por ello, en lugar de discutir la importancia de las Humanidades para pensar en los dilemas de nuestro tiempo de manera profunda, en las instituciones de enseñanza e investigación se observa el creciente espacio que está ganando el campo de las Humanidades Digitales (HHDD). Partiendo de preguntas filosófico-políticas, el GT propone que antes de pensar la ?efectividad? de las HHDD en la región como hace Vinck (2013), hay que pensar sobre el rol fundamental de las Humanidades en el pensar-actuar humano contemporáneo en los procesos de transformación global.

En este momento de indefinición histórica, por los procesos de profundización de las ideas extremas que nos impone la necesidad urgente de repensar las bases de fundamentación filosófico-política de nuestra sociedad. La capacidad articulatoria de esta propuesta y su importancia consisten en realizar un examen dentro de los tres ejes planteados de los alcances de las Humanidades, retos y problemas en la región y en el contexto global.

Con esto el GT Filosofía Política busca contribuir a decantar los potenciales creativos y críticos de las Humanidades indisciplinadas, enraizadas en la idea de que los conocimientos son transversales, compartidos, situados y sin fronteras. A partir de este objetivo general, son varias las cuestiones que retan el pensamiento político-filosófico y que aquí presentamos apenas de un modo ilustrativo y programático sin pretender ser exhaustivos:

i) ¿Cuál es el rol del pensamiento y de la reflexión humana para la formulación de proyectos críticos de cambio social?

ii) En términos institucionales y políticos, ¿cuáles son los principales retos que lxs pensadorxs y articuladorxs de las Humanidades tienen que superar para garantizar que el pensar crítico prevalezca sobre los regímenes hegemónicos que se consolidan en el sistema de educación de la región?

iii) ¿Cómo desmitificar la falacia de la incompatibilidad factual entre el ?actuar-presente? y el ?pensar-futuro?? Es decir, el reto de tomar la utopía no como un ?espejismo fantasioso?, sino como un proyecto político-epistémico basado en imaginarios sociales que son reales y que se concretan por medio de la articulación del cosmos con el cuerpo.

iv) ¿De qué manera se puede profundizar más en la propuesta de entender la dimensión material de los entramados culturales en los que se produce ?un mundo? donde el cuerpo político y el cuerpo biológico están indudablemente articulados al pensar?

v) Partiendo de una concepción feminista y no antropocéntrica de la configuración de los saberes, ¿cómo las propuestas contrahegemónicas de las Humanidades indisciplinadas reconfiguran los regímenes del utopos, del bio-cuerpo y del cosmos en la región?

vi) ¿Cómo reubicar el entendimiento de lo espiritual y de las experiencias transgresoras de la ?realidad factual?? En este sentido, nos preguntamos sobre cómo superar las fronteras impuestas para alcanzar una comprensión desfronterizada de lo humano, lo animal y lo natural partiendo y, a la vez, cuestionando las formas de pensar de las Humanidades tal como ahora las conocemos.

Para debatir estas preguntas partimos del principio que el diálogo con otros Grupos de Trabajo de CLACSO es fundamental. Para este proyecto, organizaremos actividades en conjunto con otros GTs ? como el grupo ?Cuerpos, Territorios y Feminismos? y el ?Cuerpos, Territorios y Resistencias? ? con los cuáles hemos iniciado los contactos para la organización de actividades en conjunto en caso del suceso de las propuestas que presentamos. Consideramos que el escrutinio crítico y colectivo de estas cuestiones contribuirá a perfilar mejor los sentidos emancipatorios del pensamiento indisciplinado que es la propia fuente y naturaleza de las Humanidades en América Latina.

Por esto, en términos concretos, además del pensar-actuar filosófico político que marca la trayectoria del grupo, nos conectaremos de manera aún más sistemática con otros colectivos que actúan fuera de los espacios del saber universitario ? entidades de educación popular de distintos países.

Para empezar el debate teórico, lo primero que llama la atención en esta reflexión es la observación de que en el discurso general sobre las ?Humanidades? en el escenario académico global contemporáneo es que estas son definidas desde fuera por lo que no son. Una mirada atenta a las guías académicas deja observar que las Humanidades pueden ser entendidas por todo lo-que-no-es formación profesional técnica, matemáticas, y ciencias naturales y sociales. Las Humanidades incorporan el pensar-actuar filosófico, histórico, artístico, literario, religioso, y todo lo que no puede ser alcanzable por medio de la técnica. Se supone que las Humanidades emplean el método crítico y el especulativo, mientras que las otras formas de pensar están basadas en el conocimiento empírico hipotético-deductivo (Bod, 2014; Levi, 1970). Así que las Humanidades sean presentadas como un terreno que es definido básicamente por la contraposición respecto al método y al modus operandi técnico-científico. A la vez que se ha desarrollado a lo largo de la historia lo que Latour (2013) ha llamado la ?humanidad científica? donde los modos de hacer científicos pasaron a determinar el saber humano. De este modo, la idea de la ?utilidad? como lo que separaba las Humanidades de las ciencias y otros dominios prácticos del conocimiento se han entrecruzado en el mundo instrumental capitalista.

Pero, se puede decir que los grandes inventos y proyectos que posibilitaron la emancipación política y técnica de la humanidad estuvieron en algún momento basados en procesos de conocimientos que superan la aplicación de métodos técnico-científicos (Walling, 1997). El proceso de pérdida de espacio del conocimiento erudito, o polímata (Burke, 2019), ha sido de manera muy concreta acompañado de la disminución de la importancia que las Humanidades han tenido a lo largo del siglo XX. La gran mayoría de los trabajos sobre el tema tratan del proceso de la pérdida de los espacios de erudición en el occidente, olvidándose de los procesos más específicos en los otros espacios de saber que componen la geopolítica del conocimiento mundial.

Lo que observamos, en este escrutinio sobre el tema desde una perspectiva que nace del sur-global, es que el proceso de la instrumentalización del saber ha pasado por causas mucho más complejas y diversas en los países latinoamericanos y de África (Chaui, 2001; Sone, 2018). En estos espacios de explotación y negación del humano-nativo, los desafíos contemporáneos para las Humanidades comparten el problema de creación de burbujas de aplicación práctica del conocimiento (Derrida, 2010). Más allá de esto, para incorporar problemas relacionados con la formación de los procesos de concentración del saber/poder en el sistema mundo (Quijano, 2014; Wallerstein, 2006).

Si lo que buscamos es entender y cuestionar críticamente este proceso de ?naturalización? que ha venido junto con la imposición del saber técnico-científico es urgente añadir otras variables. Porque, además de entender desde el punto de vista histórico-filosófico cómo ha tenido lugar el proceso de pérdida de espacios de las Humanidades, buscamos encontrar herramientas del saber que se puede poner en práctica para el fortalecimiento de las Humanidades críticas que nacen del Sur global por medio de una forma de trabajo que traspasa los espacios académicos.

Nos preocupa el determinismo de la idea de la innovación y de la creatividad individual que sostiene dentro de la hermenéutica hegemónica la digitalización de la vida que llega como si fuera parte de un proceso natural de la historia humana. Como bien nos enseña Chaui (2001), las Humanidades cumplen un rol cardinal en la crítica del humanismo disciplinado que se consolidó en las sociedades contemporáneas.

Así, para pensar-actuar de manera sistemática con y sobre el tema, en este proyecto los ejes principales de la propuesta se articulan de la siguiente manera:

1. Eje Utopías: rescate del imaginario utópico como herramienta política que se aleja de lo fantasioso en el sentido de algo que no se puede realizar. Hay que rescatar las utopías a nivel global como herramienta emancipatoria (Martínez, 2020) En este eje buscamos entender cómo los seres que piensan-actúan en el mundo procesan desplazamientos espaciotemporales para problematizar la naturalización fatalista que intenta imponer el pensamiento hegemónico capitalocéntrico en el escenario actual (Malm, 2020). Las Humanidades indisciplinadas sería un medio/forma de desplazamiento utópico que trasciende las fronteras disciplinarias e institucionales entre el ?saber académico? y el ?saber popular?.

2. Eje Cuerpos: por un lado, procedemos al rescate del potencial biopolítico como fuente constante de saber, por otro, buscamos por medio de la filosofía histórica criticar las representaciones y jerarquización de los cuerpos en las esferas sociopolíticas (Martínez Barrera, 2018). Este eje parte del principio en el mundo tiene un cuerpo (humano, natural, espiritual, animal, tecnológico, etc. ? pues entendemos que hay que designar esas experiencias y mutaciones desde la teoría contemporánea), que es a la vez es fuente y fruto de la manera como este elemento de corporeidad se pone y comprende el mismo mundo (Anzaldúa, 2016). Las percepciones de los sujetos sobre los distintos cuerpos y los elementos biopolíticos del mundo impactan en la manera misma como representamos, entendemos y creamos la realidad. Las Humanidades justo por prescindir de jerarquías serían una forma de alcanzar una desestigmatización de lo corporal abierto a múltiples determinaciones (Cruz Hernández y Bayón (2020).

3. Eje Cosmos: es el eje que torna posible la ubicación social de la relación entre utopías y cuerpos en el escenario de las Humanidades y como se la comprende en cada contexto. Se entiende que el cosmos es formado por imaginarios colectivos que estructuran las posiciones creadas sobre lo que es cultural, político y natural dentro de cada sistema de representación. De este modo, la cosmopolítica en el sentido que ha trabajado Stengers (2010) es transformada dentro de esta propuesta como lo que posibilita articular las diversas concepciones de mundo existentes dentro de la discusión sobre la transdisciplinariedad y transpolítica de las Humanidades (Gago y Mezadra, 2015).

Las Humanidades, paradojalmente, cumplirían el papel fundamental de educar por medio de una forma de comprensión del cosmos en la cual el ser humano no está en el centro. Más que nunca, es hora de practicar el ?cogitamus? (Latour, 2013) como una forma de saber colectivo que pueda sustituir el ?ego cogitum? cartesiano. Por esto, retomar este tema de las Humanidades en el marco de un proyecto de filosofía política crítica es parte de una lucha por la desnaturalización de los discursos hegemónicos y una tentativa de contribuir para un debate que gana cada vez más fuerza a nivel global.

Quienes hacemos filosofía política desde este grupo abrimos las puertas a la ?indisciplinariedad? como forma de ampliar el saber y de avanzar en dirección de la solución de problemas que tocan las sociedades de nuestro tiempo. Por esto, desde el GT proponemos entrar en este debate sobre las Humanidades y sus posibles entendimientos dentro de los tres ejes propuestos para reflexionar desde el punto de vista filosófico latinocaribeño y en conexión con otros GTs de CLACSO que comparten de la mismas preocupaciones sobre este tema clave.