Los contextos latinoamericano y global han sufrido diferentes cambios como resultado de las consecuencias aún presentes del acontecimiento pandémico y el conjunto de problematizaciones que emergen en medio de un escenario contradictorio e inquietante como el que ofrece el presente. La aparición de nuevos conflictos en el panorama global, la crisis energética mundial, las problemáticas medioambientales y la evidencia de la fragilidad de la vida humana así como el carácter multidimensional de las dificultades remanentes anteriores y dadas durante la pandemia, dan cuenta de una actualidad en la que junto a la esperanza por la transformación de las realidades sociales latinoamericanas y caribeñas, también se encuentra la necesidad por la reafirmación de la paz desde y en los territorios, el desencadenamiento de una espiritualidad que apueste por nuevos modos de existencia más allá del modelo antropocéntrico y la configuración de nuevas corporalidades en las que se configuran modos de vivir otros en los que convergen diversos saberes propios de un universo plural como el contemporáneo.

En este contexto, en primera instancia es necesario reconocer, dentro de la interacción entre territorialidades ? espiritualidades y cuerpos, tres dimensiones fundamentales para el acercamiento al carácter inquietante del presente: la relación entre paz y territorialización, la conexión entre la corporalidad y lo molecular y la interacción entre la espiritualidad y la construcción de modos de vivir. Esto toda vez que, en medio del carácter multidimensional de las crisis por las que se atraviesa a nivel de Latinoamérica en cuestiones como las dificultades alimentarias, la necesidad de la configuración de otras formas de existencia y la presencia de múltiples saberes que se gestan desde los territorios y al interior de las luchas realizadas por diferentes movimientos sociales en sus apuestas micropolíticas, se hace necesario poder pensar de modo diferente las formas en las que desde el cuerpo, la espiritualidad y las territorialidades es posible concebir no solo otros modos de resistencia, sino también las conexiones complejas entre la investigación, la academia, los movimientos sociales y la configuración de políticas públicas dirigidas a la configuración de sociedades solidarias, mediadas por los afectos y el pensamiento crítico.

La pandemia, como se hizo visible en el trienio 2019 ? 2022 y se recoge en la macroinvestigación memorias de una pandemia¸ se configuró tanto como una problematización ante la cual los esquemas críticos se vieron en la necesidad de invención conceptual y, sobre todo, de acercamiento directo a las cotidianidades de los sujetos en los territorios, como un acontecimiento cuyos efectos y consecuencias no terminaron con el fin de los confinamientos, sino que dejaron una estela de problematizaciones en las que es preciso profundizar para dar cuenta del carácter problemático del presente. Así, en cuestiones como la corporalidad, lo molecular y su trasposición en el universo de los datos y la comprensión de la existencia a nivel informacional ? algorítmica ? biológica ? genética, sin dejar de lado su conexión con lo sociocultural, se hicieron visibles como parte de una panorama en el que la vida hoy se teje, incluso en las relaciones de poder, en medio de espacios microscópicos y que exigen de nuevas miradas, ficcionalizaciones metodológicas y apuestas críticas susceptibles de enfrentar una biopolítica entretejida con los esquemas de la información y el orden de las moléculas. Por su parte, en el caso de las territorialidades, la pandemia revelo la existencia de nuevos territorios y, con la aparición de crisis energéticas y del medioambiente un escenario en el que aparecen nuevas luchas por cuestiones como la soberanía alimentaria, la tenencia de la tierra y la configuración de territorializaciones de paz en el marco de los conflictos que han surgido durante las coyunturas del último año. En el ámbito de las espiritualidades, ante el marco de las crisis posteriores a la pandemia, la conjunción de saberes y de apuestas por modos de vivir distinto, ha permitido configurar diversas posibilidades de organizar la vida en tanto que potencia creadora, continuum naturaleza ? cultura y apertura a lo afirmativo y a la potencia de los afectos.

Ahora bien, en este panorama, atravesado, como se ha señalado, por nuevos conflictos, pero también por la esperanza de cambio reflejada en la fuerza creciente de los colectivos, movimientos sociales y nuevas conciencias que emergieron en medio del acontecimiento pandémico, aparece un elemento fundamental y que se convierte en un eje central para establecer las conexiones necesarias al interior de la relación territorialidades-espiritualidades-cuerpos para asumir críticamente al presente. Se trata de la cuestión del cuidado, que, más allá de las dimensiones conceptuales en las que se ha enmarcado tradicionalmente, cobra hoy nuevas posibilidades, ubicándose tanto en el ámbito de la pregunta del cuidado por los que cuidan y la acción de cuidar como en las formas en las que el cuidado se integra con las territorialidades, las espiritualidades y los cuerpos y permite establecer relaciones y cruces entre tres elementos constitutivos del carácter contradictorio del presente.

En primera instancia, en la cuestión de la relación entre el cuerpo y lo molecular, que se asocia directamente a las corporalidades emergentes del presente y que se hicieron visibles con la pandemia, el cuidado se convierte en un elemento fundamental pues implica entrar en diálogo con cuestiones como el ?sí mismo? y la relación con el cuidado de los otros, entendiendo que el cuerpo hoy ya no solamente se contempla en una dimensión biológica de tipo mecánico, sino en una naturaleza molecular en términos de código. Así, el cuidado se revela como ese elemento que permite hacer frente a las posibles gubernamentalidades que aparecen con una biopolítica escrita directamente sobre los códigos de la vida y que, como reveló la pandemia, requieren de un pensamiento crítico en clave de convergencia, que pueda integrar lo médico, lo tecnológico, lo económico, lo social y en general todas las dimensiones en las que se encuentra la potencia de los cuerpos y su capacidad para ser también el punto de partida de las resistencias posibles en tiempos moleculares.

En segundo lugar, en lo que tiene que ver con las territorialidades, el presente revela un conjunto de condiciones en los que se hace preciso volver sobre lo que implica la cuestión del territorio y de conceptos como el de territorialización como puntos de partida para el establecimiento de transformaciones sociales basadas en la construcción de territorios de paz, en los que se haga factible el diálogo de saberes y la apuesta por territorializaciones en las que converge lo diverso y lo micropolítico. De modo que, la tarea desde el cuidado es precisamente la de poder consolidar las condiciones para, desde las territorializaciones de paz, expandir y mantener el valor de las ideas que hicieron presencia en las calles y que hacen que el territorio, incluso en su dimensión simbólica se convierta también en espacio de cuidado, de posibilidad de defensa de la tierra y de la expansión de la relación entre justicia, memoria y paz.

Finalmente, en el caso de las espiritualidades, completamente necesarias para establecer nuevos modos de vida, el cuidado plantea la posibilidad de creación de otras formas de existencia que impliquen la pregunta por nuevas encarnaciones y definiciones de la vida, sobre las cuales sea factible establecer las bases de política pública en las que el techo espiritual sea precisamente la afirmación de la existencia y la configuración de ese horizonte común en el que convergen saberes y maneras de vivir que se entrecruzan para reafirmar la existencia como campo de posibilidad en medio de las crisis multidimensionales de la postpandemia y la aparición de las coyunturas que emergen en el presente.

El análisis de las problematizaciones del presente, que surgen en medio de las crisis de la actualidad, se convierte en un objetivo principal del trabajo impulsado desde el GT en concordancia con las perspectivas conceptuales ligadas a la configuración de una posición de convergencia crítica (Piedrahita, 2021), más allá de lo disciplinar, en donde la academia dialoga con el mundo de lo social en un proceso abierto a diferentes saberes. Tal ejercicio crítico permite a su vez la configuración de relaciones complejas con el escenario de la gestión de los procesos de política pública, de manera que, en medio de los actuales cambios resultado de diferentes luchas sociales en el ámbito latinoamericano, sea posible la relación directa entre la academia y la configuración de políticas públicas con una espiritualidad diferente, unas territorializaciones posibles nuevas y una mirada necesaria sobre la transformación de los cuerpos y las subjetividades luego de las crisis propias del acontecimiento pandémico.

El contexto de la pandemia fue objeto de múltiples reflexiones y posicionamientos críticos durante su desarrollo y en las diferentes fases que se dieron desde la declaratoria de confinamientos globales en 2020 ( Agamben, Han, Zizek, 2020, De Sousa Santos, 2020). Posterior a este escenario, en el que fueron afectadas todas las dimensiones de lo social, lo económico, lo político y lo cultural, actualmente emergen, junto con las características propias de lo que se ha denominado la postpandemia, nuevas problemáticas ligadas al conjunto de cambios que se dieron tanto antes del acontecimiento pandémico como dentro de su desarrollo. Este es el caso de la interacción compleja entre los sujetos y las tecnologías (que modifica la noción de corporalidad en un orden molecular y algorítmico), la reconfiguración de las territorialidades (en donde emergen posibles reterritorializaciones a partir de la paz) y la aparición de la necesidad de consolidar formas de vivir diferentes, con una espiritualidad alternativa a las gubernamentalidades que organizan la vida bajo lógicas mercantiles y no en la mirada de la existencia como una vida, con toda su potencia y su constante devenir.

En este marco, en el que aparecen nuevas condiciones de la biopolítica (Rose, 2012), pero también otras dimensiones de lo político desde lo afirmativo (Braidotti, 2018), conformando un contexto paradójico y en crisis, presente incluso antes de la pandemia y reforzado por las consecuencias que dejó el mismo acontecimiento pandémico, es necesario, entre otras tareas, promover los procesos de diálogo y reconocimiento de diversos saberes y formas de conocimiento a través de la consolidación de procesos de convergencia crítica que permitan la construcción de interacciones complejas entre diversos modos de saber que conlleven a la superación de las fronteras disciplinares y posibiliten la interacción entre múltiples campos como respuesta al carácter complejo de las problematizaciones contemporáneas. Todo ello sin dejar de lado que, para asumir estos desafíos, resulta fundamental el papel de una cuestión como la del cuidado, la cual no solamente tuvo un lugar importante durante la pandemia sino que, en la actualidad, implica la necesaria tarea de pensar en otras dimensiones de lo que representa el acto de cuidar y las preguntas que se develan ya no solo sobre quienes reciben el cuidado, sino por quienes cuidan y a su vez por los modos en los que el cuidado puede fungir como elemento de convergencia para analizar los procesos que se dan en los cuerpos, las territorialidades y las espiritualidades.

Ahora bien, aunque pareciera emergente, la pregunta por el cuidado de los que cuidan es un interrogante tan antiguo como la emergencia histórica de esa noción. Es decir, fue inevitable que al entender los problemas éticos y políticos propios de la acción de cuidar se planteara la cuestión del cuidado del cuidador. Sin embargo, el devenir histórico de la relación entre el cuidado de los otros y el cuidado del que cuida implica a su vez las diversas modificaciones que la idea del ?sí mismo? ha tenido, pues sólo hasta hace un par de décadas aparece la relación cuidado/autocuidado que luego derivará en las preocupaciones obsesivas de nuestro presente. Esto quiere decir que el cuidado del cuidador no siempre ha sido concebido como ?autocuidado? porque la noción ?auto?, a pesar de su origen en la filosofía griega antigua, adquiere su sentido a partir de los debates ontológicos modernos al configurarse el ?ser que soy? como una unidad percibida por la conciencia y como condición para la relación con el mundo y los otros (Foucault, 2002), (Ricoeur, 2003). Otro modo de decir esto es que en la pregunta por el cuidado de los que cuidan se entrelazan elementos ontológicos, éticos y políticos derivados del devenir histórico de la noción de ?sujeto?, de ?sí mismo? que se acompañan a su vez de preocupaciones específicas por un cuidado que adquiere la forma de higiene, control de poblaciones o, en nuestros días, de prevención del contagio, pero también de florecimiento y plenitud vital. Sería posible entonces dar cuenta de la relación cuidado/autocuidado en un análisis de las acciones y prácticas que realizan sobre sí mismos los sujetos que asumen responsabilidades de cuidado de otros.

La propuesta del GT reconoce entonces las relaciones que se configuran al considerar al cuidado y al autocuidado como un conjunto de prácticas que los sujetos realizan sobre sí mismos, lo que entenderemos aquí como ?práctica reflexiva? (Foucault, 2003), bien por esfuerzo ético propio o configurado por técnicas de gobierno, lo que llamaremos aquí ?gubernamentalidad?. Este doble movimiento, reflexivo y gubernamental a la vez, sería susceptible de un análisis histórico que hiciera visible su configuración para establecer las posibilidades de modificación del contexto en el que operan, ejercicio que comprenderemos en este trabajo investigativo como ?crítica del imaginario de cuidado?. En tanto que un ejercicio crítico consiste en hacer inteligible el presente y el contexto en el que la problematización emerge, este modo de conocimiento termina siendo una variable estratégica en las luchas subjetivas y sus articulaciones al control de dispositivos o modalidades gubernamentales: ?la crítica es el movimiento por el cual el sujeto se atribuye el derecho de interrogar a la verdad acerca de sus efectos de poder y al poder acerca de sus discursos de verdad? (Foucault, 2018, p 52). Esta crítica permitiría que los sujetos cuidadores cuestionen sus prácticas reflexivas en la interacción cuidado-autocuidado, el papel que juegan en ellas en términos de la gestión de personas y poblaciones, los límites y alcances que se han construido en torno al imaginario de cuidado y las posibilidades de modificación y transformación subjetiva y contextual.

En esta medida, en la interacción entre cuidado y corporalidad, se asume al cuerpo como espacio de lo posible en términos de su potencia, de manera que, en su naturaleza textual y molecular, el cuerpo experimenta el cuidado de sí y de los otros como resistencia a las corporalidades producto del diseño y la programación algorítmica; por su parte, en la relación entre cuidado y territorialidades, la apuesta conceptual se liga a las luchas que han emergido en y desde los territorios en defensa y búsqueda de la paz con principios de justicia, solidaridad y otros modos de entender la vida, de manera que el cuidado se convierte en el eje de conexión y sostenibilidad en la construcción de territorializaciones de paz. Y finalmente, en la interacción entre cuidado y espiritualidad, en la relación con nuevas modalidades gubernamentales propias del presente, el cuidado emerge como posibilidad de construcción de techos espirituales ligados a la posibilidad de crear nuevas maneras de vivir en conexión con los diálogos de saberes, el contagio del pensamiento crítico y la configuración de una lógica de multiplicidad que multiplica.