Por más de 150 años, en nuestros países se han implementado sucesivamente ?programas modernizadores?, liberales, industrialistas, neoliberales, neodesarrollistas, etc. No obstante, hay suficiente evidencia para inferir la persistencia de desigualdades estructurales asociadas a un patrón de subdesarrollo que no han podido revertir.

Las reformas estructurales de los noventa encuadradas en el ?Consenso de Washington? pueden sintetizarse en la fórmula ?menos Estado y más mercado? (Cortés y Salvia, 2019). Las reformas económicas estuvieron acompañadas por una reorientación de la acción estatal en materia de bienestar, caracterizada por las privatizaciones de los sistemas de pensiones, reformas privatizadoras de la educación básica y de la salud, y la reducción de los programas en vivienda social. En contraparte, se implementaron extensos pero focalizados programas de ayuda social, todas políticas anudadas por el principio de subsidiariedad (Filgueira, 2015).

Estas políticas actuaron directamente sobre los mercados afectando la distribución del salario y rentas (Gasparini et al., 2016), así como indirectamente implicaron un nuevo ?ordenamiento territorial? debido al cierre de las industrias tradicionales, a la localización espacial de las maquiladoras, al cierre de los ferrocarriles que habían unido un sistema urbano de pequeñas localidades, a nuevos procesos migratorios internos, y la extensión de los espacios transfronterizos heredados por lo menos del siglo XIX, ahora en clave globalizada y conectados con el tráfico de drogas (Veiga y Lamshtein, 2015). Estos distintos procesos, develaron no solo una desigualdad social geográfica, sino la fragmentación de la institucionalidad estatal en el territorio (Filardo y Merklekn, 2019; Cortés, 2018).

El ?giro progresista? verificado entre los 2000 y 2020, implicó un cambio que podría traducirse en la figura de ?más Estado y menos mercado?, aunque fue favorecido y luego restringido, por el espacio fiscal del ?boom de las commodities?. El crecimiento benefició especialmente a los deciles bajos, reduciéndose simultáneamente la pobreza y la desigualdad (CEPAL, 2018). Hubo progresos en múltiples dimensiones del bienestar: aumentó la cobertura educativa, se extendieron y mejoraron algunas prestaciones públicas en salud, en vivienda social y en las condiciones de hábitat (Benza y Kessler, 2021). Un aspecto distintivo de esta etapa a escala regional fue la ampliación de las políticas de protección social: la cobertura de pensiones alcanzó a casi el 70% de los adultos mayores y alrededor de 25% de los hogares recibían transferencias monetarias condicionadas (Cecchini y Atuesta, 2017 (Bentancur y Busquets, 2016)).

El estancamiento del sector externo, visible desde 2014 y una nueva ola de gobiernos neoliberales, conllevaron a la parcial reversión de las tendencias positivas en crecimiento, distribución del ingreso y bienestar (CEPAL, 2022). El COVID-19 ha acentuado esto: se han registrado no sólo retrocesos en materia de pobreza, sino también en salud, calidad de los empleos, vivienda y educación (Benza y Kessler, 2021). Entretanto, se ha operado una importante transferencia de riqueza hacia las élites (Bull y Robles Rivera, 2020) por lo que se consolida una redistribución funcional regresiva en el bienestar material (World Inequality Lab, 2022). En síntesis, los progresos registrados en América Latina durante el ?giro progresista? no bastaron para resolver los problemas crónicos asociados a la desigualdad y la pobreza, ahora agravados por la pandemia y la aceleración del cambio tecnológico del capitalismo global.

Estos fenómenos se discuten también a escala mundial (Milanovic, 2020). En particular, la polarización de los mercados de trabajo y el deterioro mundial de la calidad del empleo (Sehnbruch, 2020) marcan que el trabajo ha perdido capacidad como vector de integración y los sindicados como agentes que reivindican los derechos sociales. En el caso latinoamericano, en esta década se han agudizado aún más los problemas crónicos de insuficiencia absorbente del capitalismo periférico para incorporar productivamente a la población y a los históricamente heterogéneos territorios de cada país. De allí que se torne estratégica la discusión sobre nuevos modelos de desarrollo y bienestar para la región. El punto de partida ha de ser el reconocimiento de una matriz de desigualdad que es a la vez multidimensional, organizada a partir de bienes socialmente valiosos (Reygadas, 2004), y que genera múltiples desventajas, aunque mantiene el carácter central del trabajo como organizador de dichas desigualdades. En este marco, reemerge la centralidad de los ?pactos? (Bárcena y Prado, 2016) como acuerdos multi-actorales capaces de generar una nueva serie de políticas públicas de empleo y protección social con eje en asegurar la cohesión social y el florecimiento humano.

Los resultados acumulados por el GT en nuestro trabajo desde 2016, han hecho patente la necesidad conservar la tradición de estudios sobre la heterogeneidad estructural y desigualdad social, y a la vez profundizar colaborativamente las siguientes líneas.

En primer lugar, estudiar el vínculo entre la estructura social desigual de la región, las políticas gubernamentales, los regímenes de bienestar, los mercados laborales, así como las relaciones de género y étnico-raciales. El análisis sobre las desigualdades de origen social, a partir de una mirada desde las clases sociales, ha mostrado las limitaciones a la fluidez social que nos definen (Solís y Boado, 2016; Salvia y Piovani, 2018, Pla, 2016). En materia de género, se ha documentado la sobrerrepresentación de las mujeres en los trabajos con peores condiciones relativas, sus trayectorias laborales intermitentes y el estancamiento de su participación laboral, referido como la revolución incompleta de género (Goldin, 2006; Esping-Andersen, 2009; Hochschild, 2008).

En segundo lugar, el análisis de la distribución territorial del bienestar y la desigualdad (Sellers & Lindström, 2007; Rodrigues, 2010). La geografía de nacimiento o el lugar de residencia mostraron efectos persistentes tanto en los procesos de aprendizaje en la infancia como en las trayectorias educativas. La transición al empleo en las grandes áreas urbanas mostró diferencias sistemáticas en las oportunidades, al punto de evidenciar discontinuidades estructurales, entre las villas/asentamientos/favelas/colonias populares y los barrios residenciales de la clase media o los de la alta burguesía. Emergen nuevos procesos urbanos de diferenciación del espacio social debidos a la acción del mercado inmobiliario: la extensión de los ?barrios privados?, la gentrificación y la construcción de mega conjuntos de viviendas sociales. No solo se observa una asociación entre mercados y ciclos de vida, sino también de las prestaciones del Estado Social toda vez que éstas se realizan a través de la presencia en el territorio de las distintas agencias especializadas (escuelas, centros de salud, atención a adultos mayores, inversiones en vivienda, electrificación, sanidad o espacios públicos de ocio y recreación).

Este GT propone un análisis multidisciplinario y comparado que recupera la tradición intelectual latinoamericana sobre desarrollo y desigualdad para construir un marco teórico multidimensional donde debatir los patrones histórico-estructurales de las desigualdades, generando aportaciones para fundamentar nuevas políticas públicas que contribuyan a la transformación económica, social y territorial.

En tanto académicos latinoamericanos, comprometidos con nuestra historia, es que creemos urgente y necesario promover una investigación que rescate la tradición de análisis del desarrollo como base teórica del proceso de formación económica y social de América Latina y que actualice críticamente los desafíos de un estilo de desarrollo que resulte en la superación de las desigualdades.

El subdesarrollo y las desigualdades estructurales, siguen siendo ejes centrales de los debates teóricos y políticos que atraviesan a nuestros continentes, en los cuales hay una pregunta vigente: ¿por qué en el contexto de la enorme movilización y concentración capitalista desplegada a través de varias generaciones en casi toda América Latina y el Caribe, ni las políticas inspiradas en la ?mano invisible? ni las que reivindican la ?fuerza reguladora? de los Estados han logrado generar una convergencia en los niveles de desarrollo ni un ?derrame? de bienestar sobre los mercados de trabajo, ni sobre los distintos territorios?

Tres han sido las respuestas principales. Según el enfoque neoclásico para que una economía dual que participa en el mercado mundial logre un proceso exitoso de convergencia se requiere emprender la ruta exportadora y de liberalización económica por medio de la especialización en la producción de bienes primarios con ventajas competitivas, lo que acrecentará la demanda de trabajo e incrementará los salarios reales de los trabajadores de menor calificación. Esto a su vez permitiría que se profundice el proceso de capitalización y absorción de fuerza de trabajo en el sector moderno industrial, impulsando la eliminación del dualismo interno. En el modelo desarrollista, un país debe emprender la apertura externa con el objeto de mantener bajos los salarios reales por medio de dos expedientes: aumentar la inmigración de mano de obra, y/o exportar capitales. Ambas tesis, si bien distintas, coinciden en que, en un contexto de economía ?abierta?, si un país logra crecer lo suficiente puede llegar a un ?estadio? de desarrollo en el que descienda la pobreza y la desigualdad.

El enfoque histórico-estructuralista, que adoptamos, propone que, en el contexto de una economía periférica abierta y con un modelo de acumulación cada vez más concentrado, orientado a mercados externos o de altos ingresos, el modelo fomentará la especialización productiva, segmentando más el funcionamiento del mercado laboral y la heterogeneidad territorial. Los efectos de estos fenómenos afectan negativamente a la distribución del ingreso, evitando que el crecimiento converja en desarrollo y elevando los excedentes de población.

Los estudios pioneros ligaron los patrones de acumulación y la matriz de desigualdad con la articulación de condiciones políticas, económicas y sociales en las que se reproduce cada formación social, con el modo en que el país se relaciona y se ve afectado por los cambios en las condiciones internacionales (Graciarena, 1976): procesos históricos, el perfil de estratificación de clases, la dinámica del conflicto y las alianzas sociales, eran fundamentales para caracterizar los procesos de desarrollo económico y distributivos (Furtado, 1967; Pinto, 1976; Prebisch, 1973).

Sobre la base de este marco de referencia general, este GT problematizael esquema lógico entre la matriz productiva, el mercado laboral, la estructura de clases y las desigualdades, retomando la tradición estructuralista de inscribir el estudio de las desigualdades en el marco más general de un modelo de acumulación (Bielchowsky, 2016) y las segmentaciones territoriales (Pinto, 1970; Zapata, 1977) con una mirada de ?larga duración? (Braudel, 1958). Los estudios de clase a partir de perspectivas centradas en la segmentación de los mercados de trabajo ponen el eje en la precarización de las relaciones laborales como un rasgo estructural de las sociedades periféricas (1985; Portes y Hoffman, 2003; Pla, Poy y Salvia, 2022; Solís, Chávez Molina y Cobos, 2020). Vinculamos las sucesivas matrices productivas capitalistas mercantiles, industrialistas y agroexportadoras, implantadas, con los tipos de poblamiento y las redes de infraestructura, recursos (Soifer, 2017) desde los cuales el Estado ordenó el territorio, recreando en cada ciclo una heterogeneidad estructural de tipo territorial persistente (Fernández, Vanoli y Wilkins, 2022). A lo largo del siglo XX, los distintos modelos de Estado social (Martínez-Franzoni, 2008; Blofed, Filgueira, Giambruno, & Martínez-Franzoni, 2021) desplegados en el territorio ubicaron soluciones institucionales y asumieron restricciones estructurales acumuladas y contradictorias de los modelos de desarrollo (Sellers & Lindström, 2007; Rodrigues, 2010).

Definimos la desigualdad, como resultado de una ?acumulación de formas interrelacionadas de exclusión? (Bayón, 2015: 19), vinculadas con el acceso diferenciado a los recursos tanto en el mercado como a través de las prestaciones públicas o las redes comunitarias, procesos que se encuentran determinados territorialmente y mediados por dinámicas microsociales con consecuencias en las trayectorias y biografías (Oliveira y Mora-Salas, 2018). En este punto, la desigualdad se vincula con la reproducción social de los grupos domésticos, poniendo énfasis, desde una perspectiva de género, en los modos de articulación de las esferas en las que se constituye el bienestar, entre las cuales la familia es central, y las tareas de cuidado el componente principal (Eguía y Ortale, 2004; Oliveira y Salles, 2000).

En base a lo presentado, nuestro GT propone tres ejes de trabajo cuyas investigaciones privilegiarán los análisis comparados entre naciones y territorios subnacionales, con una perspectiva histórica, a partir de miradas sincrónicas y diacrónicas, y mediante el uso de metodologías mixtas (información y técnicas cualitativas y cuantitativas).

1) Estructura social y mercados laborales. Se propone estudiar las desigualdades desde aproximaciones multidisciplinarias y una perspectiva de género, en el contexto de los cambios ocurridos en las matrices productivas (estructura económico-ocupacional), los mercados laborales (calidad de los empleos), los regímenes de bienestar, las políticas gubernamentales (económicas, sociales, de población), los sistemas de estratificación (clase, estratos sociales y otros factores de estratificación, como los étnico-raciales) y las estructuras reproductivas (comportamientos demográficos y reproductivos). Además de revisar la evolución de los rasgos de la estructura social desde distintas miradas, se buscará situar las trayectorias individuales y de los hogares en el contexto actual regional, desde una mirada comparativa.

2) Territorio, bienestar y desigualdades. El objetivo es contribuir al análisis interdisciplinario sobre la conformación y cambio de las estructuras territoriales del bienestar entre el último cuarto del siglo XX y el comienzo del siglo XXI, estimando efectos en la desigualdad. Explorará la articulación entre modelos de desarrollo, las políticas de poblamiento y estratificación, como forma extendida de heterogeneidad estructural. Relevará su incidencia en el despliegue territorial de prestaciones en salud, educación y vivienda, y sus efectos sobre la pobreza y la migración. Pondrá particular atención a los espacios transfronterizos.

3) Metodologías para observar las desigualdades. Este eje es transversal a los dos anteriores y busca fortalecer las metodologías para el estudio comparado de las desigualdades. A partir de la formación y apoyo técnico entre pares, se homologarán fuentes de información entre naciones y territorios, así como se fortalecerán las habilidades de investigación en técnicas cualitativas y cuantitativas. Se complementarán las fuentes censales, documentales y de encuestas de hogares con información satelital, estimación de áreas pequeñas y métodos de aprendizaje de máquina (Garret et al., 2013; Guadarrama et al., 2017).

Se integrarán al trabajo estudiantes de grado y posgrado para favorecer su formación en la investigación y encauzar el desarrollo de sus tesis. Asimismo, se desarrollarán actividades de vinculación con actores de la sociedad civil que tienen relaciones con quienes integran nuestro GT así como con otros GT de CLACSO que aborden problemáticas afines, tal como se especifica en el plan de trabajo.