Desde hace varias décadas asistimos a una reorganización global del capitalismo en torno a principios políticos y económicos de corte neoliberal. Si bien estos han predominado a nivel planetario, desde inicios del presente siglo se ensayaron en América Latina experiencias de gobierno tendientes a desarrollar formas alternativas de la organización social y política, con diferentes niveles de éxito. En algunos casos, como el venezolano, se propusieron refundaciones del socialismo, de acuerdo con las nuevas realidades mundiales, con el llamado socialismo del siglo XXI. En otros, como Ecuador y Bolivia, se desarrollaron reformas constitucionales e institucionales orientadas a la incorporación de prácticas comunitarias, conformándose Estados pluriculturales y plurinacionales, con fuertes experiencias de pluralismo jurídico e interlegalidades. En otros casos, como Argentina, Brasil o Uruguay, se desarrollaron gobiernos populares, sustentados en movimientos con amplio apoyo de bases sociales y altos grados de movilización. Estas y otras experiencias cambiaron el escenario político del continente en ese momento y erosionaron la histórica dominación estadounidense en la región, cuyo punto más débil fue, probablemente, el rechazo al ALCA en la IV Cumbre de las Américas, celebrada en 2005, en la ciudad de Mar del Plata. Todos estos proyectos de corte popular, nacional y antineoliberal tuvieron un impacto significativo en sus respectivas sociedades pero también limitaciones concretas –internas y externas- que no les permitieron romper de manera definitiva con la gubernamentalidad neoliberal para instalar efectivamente otras formas de la economía y la política. Poco a poco, la mayor parte de ello fue cayendo, dejando en un fuerte aislamiento a los que sobreviven, en especial, en el caso de Bolivia. El golpe de Estado contra Manuel Zelaya en 2009, la muerte de Hugo Chávez Frías en 2013, el desplazamiento del kirchnerismo en 2015, la destitución de Dilma Roussef en 2016, el ascenso de Lenin Moreno a la presidencia de Ecuador en 2017, han dado un vuelco político en la región.

Asistimos no solo al desplazamiento de esos gobiernos alternativos sino que el recambio ha privilegiado las opciones más radicales y represivas del neoliberalismo. Mauricio Macri, en Argentina; Sebastián Piñera, en Chile, Iván Duque en Colombia, Jair Bolsonaro en Brasil son expresión de esta nueva tendencia.

En este contexto, la gubernamentalidad neoliberal –que nunca cesó por completo en la región- se acelera y profundiza. Algunos de sus rasgos distintivos en este momento son:

1.     La profundización de distintas formas de acumulación por desposesión. A la privatización y transferencia de recursos públicos al ámbito privado, se suman formas de depredación ambiental, ligadas a los megaproyectos, que redundan en un fuerte desplazamiento y desposesión de amplios sectores de la población.

2.     Se debilita el papel del Estado-Nación, tanto por su subordinación a instancias supranacionales como por su fragmentación a nivel local y regional, con la aparición de redes de poder locales relativamente autónomas y soberanas –en muchos casos ligadas a las redes criminales.

3.     Unido a lo anterior, se verifica una reorganización territorial, de centros y periferias, tanto a nivel mundial como dentro de los Estados. Las “soberanías locales”, que articulan élites políticas regionales, intereses corporativos y prácticas ilegales desarrollan territorios de alta inseguridad y violencia, que se sostienen por el principio de “rendimiento” y “ganancia”, independientemente del alto costo que representan para importantes sectores de la sociedad.

4.     Se presentan las redes criminales como si estuvieran en “guerra” contra el Estado cuando, en realidad, pueden desarrollarse y crecer extraordinariamente gracias a la protección si no del Estado en su conjunto, por lo menos de fragmentos del mismo.

5.     Los medios de comunicación masivos son el vehículo y el amplificador de un sistema de pensamiento y producción de subjetividades, altamente exitoso. Buena parte de las batallas políticas se libra en su seno, sin hablar siquiera de política. Desde allí se construyen los objetos aspiracionales y los desechables; los sentimientos aceptables y los punibles.

6.     El sistema social se presenta como tolerante y plural, y lo es. Se trata de una “tolerancia” que “soporta” la incomodidad de la diferencia, sin entrar en contacto real con ella y, sobre todo, sin interesarse por cualquier diferenciación efectiva, sustancial, que no entre dentro de los parámetros de la “ligereza” neoliberal. La pluralidad se verifica como elección del “consumidor”, que recibe una diversidad de ofertas, básicamente idénticas. En ese contexto, las diferencias se reconocen, se clasifican y se jerarquizan, dando lugar a nuevas formas de exclusión social, étnica, sexual.

7.     Las modalidades organizacionales son de tipo reticular y corporativo. Es decir, tienen una integración de conjunto, con unidades relativamente autónomas, que protege al conjunto y aísla cada uno de sus componentes.

8.     En este escenario, se multiplican las violencias, tanto públicas como privadas. Existe un conjunto de violencias estructurales –el neoliberalismo profundiza la polarización social y económica-, estatales y represivas –que se vehiculizan principalmente a través de las llamadas “guerra antiterrorista” y “guerra contra el crimen organizado”, pero también a través de la represión lisa y llana de movimientos sociales y resistencias. Finalmente, buena parte de las violencias que se presentan como privadas están asociadas o permitidas por parte del aparato político, es decir que se trata de violencias público-privadas.

9.     Todas estas violencias generan una enorme inseguridad y miedo en los más diversos sectores de la población. Ambas circunstancias se aprovechan por parte de la gubernamentalidad neoliberal como estrategias de control poblacional. Se crean así las condiciones para que la población, atemorizada por todas estas violencias -de las que el Estado no es ajeno- demande políticas de seguridad que habiliten la restricción de derechos.

10.  Por todo lo anterior, la gubernamentalidad neoliberal, que se ostenta como democrática, no solo no lo es porque privilegia y sostiene el gobierno de los ricos sino porque propicia prácticas claramente autoritarias que vinculan el derecho soberano de muerte, con el disciplinamiento de los sujetos y el control de la vida, en un auténtico ejercicio de biopoder y selección de la vida.

En este contexto, se revelan como fundamentales las prácticas de resistencia en las que se centra nuestro proyecto, ya que permitan oponerse y crear alternativas a un modelo que ha resultado tan depredador y, sin embargo, sigue en ascenso dentro de la región.

Estas resistencias son, por definición, siempre nuevas. De otra manera no podrían ser efectivas ante situaciones cambiantes como las se están sucediendo. Sin embargo, para la construcción de lo nuevo, es imprescindible echar mano de las experiencias anteriores, antiguas o recientes. En este sentido, las memorias colectivas tienen un papel crucial cuando contribuyen a recuperar lo aprendido en otras resistencias para su utilización ante los peligros del presente.

La observación de las resistencias en América Latina también muestra su persistencia y multiplicación en el momento presente. Todas ellas recuperan otras experiencias previas, que van desde los saberes más antiguos y ancestrales hasta aquellos provenientes de luchas políticas más recientes. En este sentido nos interesa observar y analizar qué recuperan las actuales prácticas de resistencia y cómo lo hacen, desde los saberes de los pueblos originarios hasta las luces y sombras de las experiencias más recientes del siglo XXI.

En el actual contexto de rebrote neoliberal, este GT intenta centrarse principalmente en el papel de las memorias colectivas como instrumentos de resistencia. Nos interesa contribuir a tales prácticas, recuperando su articulación con las experiencias del pasado. También pretendemos establecer posibles nexos entre los casos nacionales y el proceso general de Latinoamérica, para visibilizar el carácter transversal tanto de la gubernamentalidad neoliberal como de las prácticas de resistencia.

Este grupo define como su campo de trabajo la articulación entre procesos de memoria colectiva y prácticas de resistencia en el contexto del neoliberalismo actual, con el objeto de comprender, decodificar e incidir en la nueva realidad sociopolítica.

Entendemos la memoria colectiva como un proceso y producto social, político y cultural a través del cual las personas dotan de significado a sus historias personales y colectivas (Halbwachs 1950; Vázquez 2001; Piper, et al 2013). Partimos del supuesto que la memoria se realiza en el presente y que se relaciona de manera inmanente con el contexto social y político en que se produce y con el lugar social desde el cual se despliegan sus versiones. Formando parte de un entramado de relaciones de poder, las prácticas de memoria colectiva constituyen un campo de conflicto donde pugnan por establecerse versiones del pasado que – se constituyen en resistentes – cuando logran tensionar las hegemonías del presente y pensar otros futuros posibles.

Hacer memoria es construir sentidos sobre el pasado en función de las necesidades del presente, de manera de comprender y actuar frente a las nuevas hegemonías y sus violencias. Es entonces cuando las memorias se pueden considerar memorias resistentes y ambas prácticas - memoria y resistencia - se alimentan recíprocamente.

Pensamos las resistencias en relación al conjunto de prácticas, estrategias, instituciones que se conjugan en lo que Foucault llamó gubernamentalidad, entendiéndola como una forma compleja de poder que “tiene por blanco principal la población, por forma mayor de saber la economía política y por instrumento técnico esencial los dispositivos de seguridad” (Foucault, 2006, p. 136). Comprende las prácticas de un régimen de poder específico, sobre una población también específica, que incluye técnicas y procedimientos destinados a dirigir la conducta de las personas y que sirve de “grilla de análisis de las relaciones de poder” (Foucault, 2007, p. 192). En este sentido, podemos hablar claramente de una gubernamentalidad neoliberal que, reconociendo las características generales mencionadas en el apartado anterior, se articula con los rasgos específicos de cada realidad nacional o local. Al mismo tiempo, tomamos como punto de partida las formas de resistencia a los distintos tipos de poder, a partir de una consideración radical: “la política es, ni más ni menos, lo que nace con la resistencia a la gubernamentalidad” (Foucault, 2006, pp. 450-451).

Las investigaciones de este GT aportarán a la comprensión de los rasgos específicos que adquiere dicha gubernamentalidad en los diferentes países de la región que se están investigando, a través del análisis de diversas memorias de lucha y resistencia. Pensamos las resistencias como aquellas prácticas - generalmente realizadas desde los márgenes - laterales e incluso subterráneas que tratan de construir alternativas y, al hacerlo, erosionan y desvían los procesos hegemónicos. En el momento actual, estas resistencias suelen ser locales. Ejemplo de ellas son los movimientos indígenas y sus prácticas comunitarias; las organizaciones de defensa de los recursos naturales y energéticos, que se oponen a la penetración de megaproyectos y corporaciones en diversas regiones; los movimientos por la defensa de los derechos de las mujeres y las disidencias sexuales;

las organizaciones de defensa de migrantes, de mujeres y otras.  A primera vista, estos movimientos podrían parecer insignificantes en relación con los extraordinarios poderes que enfrentan. Sin embargo, muchas veces logran victorias importantes y un replanteamiento de la política, a pesar de los poderes hegemónicos, incluidos los mediáticos.

En su fase 2019 – 2012, nuestro grupo de trabajo se propone profundizar en diversos procesos y experiencias de memoria y resistencia:

Hemos contemplado revisar las resistencias comunitarias, en especial las autonómicas, tanto en el caso de comunidades indígenas como afrodescendientes. Las relaciones interpersonales que allí predominan, con pasados comunes, valores compartidos y vínculos selectivos de confianza, pueden desarrollar una sociabilidad y una politicidad capaz de "desnudar" los procedimientos del Estado y de los grupos de poder en su expresión micro, que desvían o entorpecen las políticas estatales. Pero lo más importante de tales experiencias es su capacidad de construcción desde los márgenes del Estado, dando lugar a nuevas formas de la sociabilidad, la política y a sistemas jurídicos novedosos que articulan los llamados “usos y costumbres” con otros sistemas jurídicos, en un ejercicio de interlegalidad.

Desde una perspectiva feminista y crítica, se abordarán diversas articulaciones entre memoria colectiva, género y resistencia frente a diversas formas de discriminación, opresión o violencia. En cada uno de estos campos se expresan diferentes sistemas de opresión que se intersectan con la organización generizada de la memoria. Desde esta perspectiva, se trabajará en torno memorias de experiencias de movimientos sociales antirracistas y de migrantes; memorias y resistencias en torno a las identidades de género y sexualidades no normativas; y experiencias de feminismos populares. Se trabajará en torno a memorias de organizaciones de mujeres en diversos contextos, poniendo en diálogo diversas experiencias de resistencias pasadas y presentes, tales como las luchas las familiares de detenidos/as desaparecidos/as; organizaciones de solidaridad; pobladoras o villeras; migrantes; campesinas localizadas en territorios donde se expresan las violencias propias de la globalización neoliberal. El proceso de conformación de espacios o asambleas de mujeres y sus dinámicas dentro de las organizaciones y en conexión con otras organizaciones y movimientos sociales, qué memorias articulan en sus procesos de acción política y que impacto ha tenido sobre sus prácticas los movimientos feministas en América Latina.

Nos proponemos profundizar en el contexto centroamericano, investigándo en torno a los procesos de construcción de memorias sobre el conflicto armado, la incidencia que la violencia de la guerra tiene sobre las nuevas generaciones y las prácticas de resistencia, heredadas, aprendidas o nuevas, con las que la población resiste y actúa contra las nuevas fuerzas de represión y violencia hegemónicas. Las resistencias pueden ser contra el Estado y sus instituciones, o contra los nuevos poderes representados por las corporaciones, los megaproyectos, la economía extractivista, el narcotráfico u otras formas de crimen organizado como la trata y prácticas del capitalismo global que atentan contra la sobrevivencia y sostenibilidad de las comunidades.

Nos interesa explorar la participación de diversos sujetos subalternos en distintos espacios de la movilización y la organización social, así como las aportaciones de movimientos críticos – como el feminista - en términos políticos y organizativos. Este campo de trabajo puede aportar significativamente a la conceptualización de los feminismos y a su potencialidad resistente con respecto al neoliberalismo.

Todas estas resistencias recurren a prácticas de memoria en el accionar cotidiano, dando sentido a las experiencias pasadas para su articulación a las necesidades del presente. En este sentido, no sólo construimos y analizamos memorias de resistencias, sino que también buscamos comprender cómo la memoria es utilizada en el contexto de las luchas contrahegemónicas actuales. Nos interesa entender el espacio creado por la intersección entre una micro-política del recuerdo y una geo-política de la administración del pasado (Castillejo, 2017), así como analizar las políticas públicas de memoria para su valoración en términos políticos, es decir, preguntándonos en qué medida resultan funcionales a los relatos neoliberales o, por el contrario, se distancian de ellos para articularse con las resistencias. Esto nos permitirá hacer un análisis crítico de las políticas gubernametales y proponer alternativas que no funcionalicen la memoria al orden actualmente vigente.

Creemos que estos trabajos pueden ayudar a la conceptualización de la actual gubernamentalidad, así como a repensar nuevas formas de democracia que – articulando prácticas directas y representativas – abran nuevas formas posibles de la política en el capitalismo tardío. Se trata de ahondar en miradas no coloniales, a partir de experiencias y teorías sociales y políticas latinoamericanas, para pensar alternativas resistentes que contribuyan al pensamiento crítico.

Analizando las experiencias descritas, que rebasan las lógicas estatales y partidarias de la democracia representativa, nos proponemos indagar hasta qué punto ese rebasamiento es irreversible o si existe la posibilidad de articular las experiencias autonómicas, apartidistas, horizontales y reticulares con el sistema político formal. La posibilidad o no de dicha articulación, que venimos desarrollando desde la etapa anterior de este Grupo de Trabajo, es parte de un debate extenso que involucra una serie de experiencias autonómicas, cada vez más numerosas, así como antiguas reflexiones teóricas que no han cesado de reformularse (Gasparello, 2018a, 2018b; 2016a; Holloway, 2004; Zibecchi, 2003; Gargallo, 2012; Toledo y Ortíz, 2012).

Se trata de analizar las experiencias que ofrecen diferentes modos de acción, organización y relación con el sistema político para enfrentar la violencia y sobrepasar el miedo como instrumento de control social. Es decir, formas de participación y organización política a contramano de las tendencias de acumulación y concentración del capitalismo tardío.