El cambio global antropogénico está provocando impactos impredecibles y afectando de forma desigual a la población que, empujados por una exclusión y marginación arraigadas en la forma de vida del capitalismo, han aprendido a sobrevivir en los márgenes del sistema y con lo que la naturaleza provee en su ciclos de reproducción de la vida ha desarrollado una enorme riqueza conocimientos, formas y estrategias estrechamente conectadas con las dinámicas naturales, constituyendo espacios de vida que producen alternativas ante la destrucción capitalista.

En estos espacios de vida se encuentran una mega diversidad de pueblos -con raíces ancestrales y contemporáneas-que se encuentran en constante presión por actividades extractivas como la minería, agronegocio, mega-infraestructuras, energía eólica y nuclear, data centers de alto consumo hídrico y apropiación corporativa de datos económicos y socioambientales. La expansión genera desertificación, contaminación y agotamiento de acuíferos e injusticia hídrica expresada en exportación de agua virtual a través de commodities, mientras comunidades locales enfrentan escasez y la destrucción o contaminación de sus recursos naturales. En muchas localidades, esta presión se expresa en violencia territorial, profundizando desigualdades coloniales, racializadas y epistémicas.

El agua emerge como el epicentro de una disputa geopolítica crucial, que está redefiniendo las relaciones de poder y las dinámicas territoriales en toda la región latinoamericana y caribeña, cuyos diversos biomas se constituye en el mayor corredor hidrobiocultural del planeta donde se concentran la mayor fuente de agua dulce y donde la naturaleza del agua conecta territorios amplios más allá de los compartimientos estancos que se han constituido con la concepción de los estados- nación.

Es importante añadir que la justicia climática se encuentra tensionada por la disputa entre la racionalidad del capital, que reduce el agua a un recurso/mercancía para su reproducción, y la perspectiva del Vivir Bien, que la concibe como un sujeto vivo y un tejido de relaciones ancestrales y territoriales sustantivadas en una cosmogonía ancestral.

Esta oposición entre visiones expone las asimetrías de poder que estructuran el orden actual, revelando quiénes ejercen el control real sobre los territorios, quiénes toman las decisiones sobre los bienes comunes y quiénes cargan de manera desigual con las consecuencias de la depredación ambiental.

En el continente hay una historia ancestral de co-evolución de pueblos en permanente adaptación al medio para el relacionamiento con el agua, con una riqueza biocultural tan amplia y diversa como lo es la complejidad ecosistémica que conforma el continente que, a pesar de la catastrófica destrucción colonial y capitalista, logran persistir, resistir, reconstruir y re-existir desde sus memorias ancestrales, que los reconectan con montañas, selvas, pampas, mares, ríos, desiertos, humedales, manglares, glaciares, etc. en condiciones y contextos modernos, en formas complejas de producción biocultural de los espacios donde aspiran y demandan reproducir sus formas de vida. Gestionado por sistemas institucionales propios, con tecnologías y conocimientos ancestrales que se constituyen como alternativas en un momento de catástrofe civilizatoria.

Las construcciones contemporáneas de los territorios del agua se colocan entonces como espacios para construir alternativas que permitan ampliar la defensa de los comunes, como es el agua y como un campo privilegiado para desde la lucha de los sujetos construir y fortalecer escenarios de incidencia.

De ahí la importancia de conectar las escalas del agua, las tecnologías sociales y las dinámicas emancipatorias, más aún cuando están relacionadas a la defensa, cuidado y restauración de procesos y funciones naturales, como el ciclo del agua, pues señalan no sólo la persistencia de la memoria biocultural ancestral en las poblaciones tradicionales, que ya pudieron construir en el pasado formas y racionalidades complejas para habitar el vasto y heterogéneo medio natural de Abya Yala, capaces de articular espacios diferentes y naturalmente agrestes; sino también la capacidad de reconstruir estas racionalidades bajo circunstancias contemporáneas y producir bioculturalmente sus espacios de vida, más allá de, y por lo general en oposición a, las formas territoriales de opresión, dominación y despojo que manifiestan los Estados modernos y la racionalidad capitalista de apropiación de los recursos naturales.

Los estudios globales sobre el cambio climático demuestran que los ciclos del agua interconectan ecosistemas y poblaciones de forma compleja a través de ríos, acuíferos y ríos atmosféricos, generando impactos meteorológicos en cascada desde las montañas hasta las costas. Estos efectos ambientales y económicos se distribuyen de manera desigual, afectando con mayor severidad a las comunidades marginadas o geográficamente vulnerables que sufren las consecuencias de la depredación ambiental capitalista, asignando al continente desde las dinámicas globales de expansión capitalista un rol de provisión de recursos naturales a la maquinaria mundial, para lo cual se despliegan estrategias de poder para el control de gobiernos y territorios de donde se extraen estos recursos, siendo el agua objeto de disputa para la reproducción del capital frente a la reproducción de la vida.

Ante esto, la lucha social reclama y construye alternativas de articulación territorial centradas en la defensa de la vida y de los procesos naturales necesarios para su reproducción. De este modo, se exige el reconocimiento del derecho de los pueblos a un territorio propio, donde se garantice la preservación de los recursos bajo la concepción de los bienes comunes y la justicia ambiental, donde cobra importancia la construcción y el fortalecimiento de los sistemas de gobernanza del agua para la defensa de la vida.

Ante estos impactos del modo de producción capitalista, la marcada injusticia social, territorial, ambiental y climática en las poblaciones marginadas, nos planteamos reivindicar y estructurar respuestas basadas en la justicia histórica, la reparación, la recuperación de territorios usurpados, la preservación de esta enorme diversidad de formas de vida y el respeto a los sistemas de gobernanza territorial plurales, inclusivos y equitativos. De esta manera este Grupo Especial de Trabajo (GE) aborda la articulación conceptual, política y comunitaria en torno a la condición ecológica y social del agua dentro de un contexto de policrisis global, analizando las diversas expresiones de modos de vida, los sistemas de gobernanza del agua, las prácticas de cuidado, conservación y restauración y manejo del agua, la interacción entre territorio y acceso a agua, resistencias, y procesos de articulación que defienden el agua como un bien común frente a las lógicas extractivas dominantes buscando fortalecer y construir alternativas en torno al agua como un bien común.

En este sentido, el Grupo Especial articula el corredor hidro-biocultural Andes-Amazonía-Mata Atlántica-Caribe Corredor Biocultural Gran Selva Maya, integrando liderazgos de pueblos originarios y comunidades tradicionales con académicas/os en diálogo horizontal de saberes. A través de redes de cooperación Sur-Sur y Sur-Norte-Sur como Marangatu y la comunidad de práctica de los Andes, potencia la circulación de saberes, experiencias y estrategias de defensa territorial. Se inscribe en la tradición crítica de CLACSO, sumando perspectivas decoloniales y antirracistas que cuestionan narrativas hegemónicas sobre desarrollo, extractivismo y cambio climático.

La crisis climática altera de forma drástica los ciclos naturales que sostienen la producción y reproducción de la naturaleza (Leff, 2024; Bárcena et al, 2020) escenario en el que las lógicas del capitalismo global (Lander, 2014) continúan avanzando con la mercantilización y apropiación de los bienes comunes (Báez-Urbina, 2021). La mercantilización de la tierra y el agua, sumada al cambio climático antropogénico se constituye en uno de los factores de desarticulación de las formas tradicionales de gobernanza de los pueblos en los territorios, y de los territorios por los pueblos, mediante dinámicas de acumulación corporativa que construye sus propias reglas para el uso de los recursos, que es legitimada por macroestructuras de gobernanza -desde los niveles globales, nacionales y subnacionales- de los Estados, escenarios marcados por la ausencia de decisiones de los pobladores locales.

En el centro de este debate está la manera en que nos relacionamos con la naturaleza, que encaramos desde epistemologías críticas latinoamericanas que proponen entender a humanos y naturaleza como un solo tejido (Escobar, 2014; Fals Borda, 2009), donde el relacionamiento con el agua ocupa un lugar clave y estratégico, que lo abordamos desde enfoques relacionales y socionaturales de la ecología política a través de la noción de ciclo hidrosocial, que define al agua y a la sociedad como elementos que se construyen y transforman mutuamente a lo largo del tiempo (Linton y Budds, 2014; Borges, 2026 ) y en dinámicas contextuales que, a diferencia de la noción clásica del ciclo hidrológico que trata al agua como un fenómeno puramente físico y natural, éste enfoque reconoce que el agua y la sociedad están inseparablemente conectadas y mutuamente influenciadas, donde el acceso y control a la misma está mediada por relaciones de poder (Rocha, 2014; Budds e Hinojosa, 2012) y cuyo uso es contextual según el territorio y las épocas, transformando el agua en un bien político, social o económico (Rodríguez, 2023; Swyngedouw, 2019; Linton y Budds, 2018).

El movimiento del agua en el planeta genera flujos aéreo, superficiales y subterráneos que articulan, cruzan y dividen regiones, lugares y paisajes, conectando pueblos y sociedades de maneras muchas veces impensadas y muy poco comprendidas, hasta el presente, estableciendo complejos escenarios interdependientes de gobierno de estos flujos, constituidos en bienes comunes que discurren a lo largo de corredores hidro-bioculturales, estructurando la amplia hidro-geografía del continente en lógicas propias que sobrepasan y exceden a los Estados.

Un corredor hidrobiocultural será, desde nuestra perspectiva, un recorrido del agua en sus fases aéreos, superficiales y/o subterráneas, que conecta paisajes que articulan conservación de ecosistemas y culturas tradicionales, cuyo potencial de vinculación para ampliar escalas de conservación de la sociobiodiversidad en la amplitud continental, y hasta global, de los caminos del agua, es un aspecto estratégico en las construcciones del vivir bien.

La explotación, destrucción y expropiación de los recursos a lo largo de los corredores hidro bioculturales del continente, se expresa no solo en la transformación de paisajes, sino en impactos por el cambio drástico de la estructura ecológica afectando a la disponibilidad del agua, las condiciones productivas y la vida de las familias que viven en esta diversidad de ambientes (Ahn y Connor, 2025; Vacaflores, 2024).

La disputa por el agua, la tierra y el paisaje se materializa en proyectos antagónicos, que conciben al agua ya sea como derecho fundamental o como factor de producción, donde el agua deja de ser un bien común territorializado para convertirse en una mercancía fluyente que es despojada a los pueblos a través de la legalidad institucional y de las relaciones de poder que construyen las estructuras gubernamentales excluyentes (Harvey, 1996; Budds, 2020).

Las diversas concepciones y usos del agua redefinen continuamente los alcances normativos y configuran una compleja territorialidad hidrosocial (Arroyo, 2017) donde la cultura del agua, entendida como el resultado de múltiples elementos que determinan las relaciones, acciones y conflictos sociales (Castañeta, 2018), se materializa en

una cartografía viva. En este entramado, el agua actúa como una entidad y línea de vida que organiza espacio, nombra lugares a su paso (Combette, 2020) y redefine toponimias que reflejan usos históricos y ausencias en su gestión ampliada; de este modo, el recurso trasciende su simple condición físico-química para transformarse en una entidad viva que encarna y moviliza procesos sociales, políticos y ambientales a lo largo de todo su recorrido (Linton, 2010).

Podemos leer el territorio a partir del camino del agua, donde los pueblos asignan una toponimia hídrica desde sus cosmovisiones, que funciona como archivo para leer el paisaje, su historia y su uso.

Arroyo e Isch (2010) muestran que el trayecto del agua configura territorios hidrosociales, donde la infraestructura visibiliza usos comunitarios, formas de gestión ampliada, exclusiones socio-políticas y la fuerza o la ausencia del poder comunitario. Por lo tanto, leer el curso del agua implica mapear no solo su presencia y aprovechamiento local, sino también descifrar sus ausencias, aquellos espacios donde el agua se agota, se desvía o se privatiza, constituyendo zonas de carencia que actúan como testimonios tangibles de los conflictos por el control del recurso y de las rupturas en los modelos organizativos institucionales.

En este sentido, el territorio hidrosocial se constituye como una tesitura compleja configurada por la naturaleza del agua, las interacciones sociales y un entramado de normas y procedimientos propios (Santos, 1986; Ostrom, 2000; Cedillo, 2026; Gallo y Borges, 2026), lo cual materializa una sobreposición de estructuras regulatorias que dan forma a un sistema institucional abigarrado (Zavaleta, 1986) en el gobierno del agua.

Esta dinámica se expresa en diversas escalas, donde coexisten comunidades que preservan sus capacidades ancestrales para regular el acceso al agua y la tierra mediante sistemas normativos comunitarios, junto a otras cuyasinstitucionalidades locales han sido debilitadas o subsumidas por la lógica dominante del capital, ya sea a través de la violencia o por la incidencia de marcos normativos estatales y estructuras globales. Así, la gobernanza en este corredor hidrobiocultural expone una complejidad multidimensional donde las propiedades del agua despliegan una geografía fluida que desborda las fronteras y jurisdicciones políticas tradicionales de pueblos y estados, evidenciando la necesidad imperativa de concertar acuerdos territoriales transfronterizos que articulen coherentemente los procesos ecológicos y sociales orientados a la gestión de este bien común. Esto nos muestra cómo la forma actual en que la sociedad se relaciona con la ecología del sistema, es asimétrico, sin mediar una relación recíproca, ni responsabilidades sobre el cuidado del mismo. El abordaje que planteamos intersecta con la geografía crítica hidrosocial, la ecología política, gobierno de los comunes y los feminismos ecoterritoriales, donde el agua se constituye como un bien común y donde la disputa es de proyectos civilizatorios. La ecología política abona al análisis de los procesos de acumulación por desposesión, mercantilización del recurso, injusticia climática y la distribución desigual de la inversión pública (Dudd, 2011; Harvey, 1996). El Gobierno de los Comunes (Ostrom, 2010; 2000) que abona a las reglas de juego locales, la gobernanza abigarrada (superposición de leyes estatales, departamentales y usos y costumbres) y los límites de la acción colectiva y la gobernanza territorializada que articula sistemas institucionales complejos para establecer una institucionalidad que restituya las condiciones de los pueblos.

Se plantea el debate sobre el enfoque de crianza del paisaje en el que la noci