En la actualidad, desde diversos espacios académicos, intelectuales y políticos, se habla de una crisis temporal que algunos han caracterizado como una crisis epocal o civilizatoria. Una epoca signada por la crisis ambiental en la cual el cambio climático nos recuerda que la colisión entre el tiempo de la vida y el tiempo de la naturaleza conduce hacia la debacle y la pérdida de futuros alternativos. Por ello, estamos ante un momento de la historia donde pasado y futuro, se tornan difusos a la hora de orientar nuestro presente. Un tiempo de crisis de las utopías, pero también de cuestionamiento de las matrices de memoria sobre las cuales se asientan definiciones de identidades colectivas orientadoras de encuentros presentes en prácticas comunes. El cortoplacismo en política y economía, la ausencia de proyectos sociales de largo aliento, así como el pesimismo generalizado ante el tiempo porvenir y el descrédito de la experiencia, derivan en una acción política presente que parece estar volcada a la administración de las urgencias.

Aunque esencialmente metropolitano, este diagnóstico, no deja de tener eco en la realidad latinoamericana. ¿Qué futuros posibles ofrece la nueva ola de gobiernos progresistas en la región? ¿Qué alternativa de futuro ofrece nuestra región ante las distopías globales? ¿De qué manera la memoria de nuestros pasados comunes nos vincula en prácticas presentes? ¿Cuál es la relevancia de nuestros pasados en las formas en que imaginamos el porvenir común?

Quienes proponemos la renovación de este Grupo de trabajo reconocemos que nuestra contemporaneidad está signada por la crisis temporal. Pero, al mismo tiempo, reconocemos en el diagnóstico arriba esbozado una lectura de la realidad que tiende a obliterar otras múltiples realidades. En América Latina y el Caribe, las matrices de pensamiento de diversas comunidades, así como las orientaciones temporales y las prácticas políticas de diversos movimientos sociales y proyectos políticos, aportan otras formas para conceptualizar el tiempo y articular el pasado al presente, abriendo horizontes de futuro en que el porvenir aparece como un terreno a ser disputado y, no necesariamente, como un veredicto en el cual el mañana no existe más.

Si bien coincidimos en la noción de crisis de temporalidad como elemento definitorio de nuestra contemporaneidad global, creemos que es deber del pensamiento crítico, evidenciar las estructuras de dominación, mostrando su contingencia y por lo tanto los caminos y rutas de futuros alternativos. Ello permite poner en cuestión la visión dominante de la realidad social y vislumbrar otras realidades posibles, o en un lenguaje freiriano, ir más allá de las situaciones límites, para reconocer eso que él llama el inédito viable. (Freire 2011; 2012). En otras palabras, frente al diagnóstico compartido de un tiempo presente que desconoce sus pasados configuradores y bloquea futuros alternativos, reconocemos la existencia de otras múltiples alternativas que, desde Latinoamérica y el Caribe, son articuladoras de otras formas de pensar, decir y hacer el tiempo. Creemos que estas alternativas temporales, presentes y pasadas, deben ser estudiadas y erigidas como posibilidades con potencial para transformar el tiempo presente de cara a otros futuros posibles.

Este grupo de trabajo se concentra en el estudio del tiempo y las temporalidades en clave latinoamericana. Reconocemos en el tiempo una dimensión constitutiva de la vida en común que merece ser reflexionada desde diferentes aristas y bajo diversas consideraciones. Finalmente, las disputas por la vida, por la historia, por los futuros posibles, tienen que ver con las maneras en las que entendemos, conceptualizamos y disputamos los tiempos sociales e históricos. Controlar el tiempo de otros, es controlar sus vidas, encuadrar sus proyectos, estructurar sus trayectorias (Auyero, 2013). Las políticas del tiempo o las cronopolíticas desde las cuales se definen los regímenes de temporalidad que orientan la vida en común son, igualmente, espacios de disputa porque en ellas se definen las disposiciones colectivas hacia el cambio y/o la continuidad de los sistemas de dominación y explotación. La apertura o el cierre de los horizontes de futuro, es disputada y busca resolverse en dichas cronopolíticas.

Del mismo modo, reconocemos en la temporalidad una de las categorías centrales sobre las que se construyen las diferencias sociales y culturales. Buscamos explorar el modo en que las relaciones temporales están marcadas por complejos enredos entre políticas, prácticas e imaginarios temporales que surgen de una serie de contextos: el impacto homogeneizador del tiempo globalizado, la larga duración de la colonialidad, la persistencia de las culturas temporales indígenas, la crisis de los futuros modernos. La temporalidad no se entiende aquí como un hecho objetivo ni como una categoría de la conciencia humana, más bien, la concebimos como un producto de múltiples prácticas y subjetividades que se expresan como proyectos políticos y culturales. (Valencia, 2018). De ahí que nos planteemos explorar en las temporalidades múltiples o en aquello que en la teoría social latinoamericana ha sido definido desde diversos enfoques, los tiempos abigarrados, el tiempo de lo multisocietal, la heterogenidad multitemporal, los enredos temporales, los tiempos de fronteras y mestizos, la temporalidad ch?ixi, etc. (Anzaldúa, 1987; Ávila, 2014; 2018; Canclini, 1989; Resende y Thies, 2017; Rivera, 2018; Tapia, 2002; Valencia, 2010; 2012; Zavaleta, 1977; 2008)

Buscamos reflexionar y estudiar las temporalidades en tres grandes dimensiones que nos acercarán a las formas múltiples de pensar, decir y hacer el tiempo en Latinoamérica. La primera de ella refiere al estudio de la temporalidad en el debate latinoamericano de las ideas y en la producción de teoría social propia. En América Latina, el tiempo ha sido trama y urdimbre del pensamiento social en sus más diversas tradiciones y proyectos, el tiempo aparece las más de las veces de manera explícita, pero también está presente de formas implícitas por lo cual es necesario develar la discusión en torno al tiempo, que se ha dado en nuestra región, al momento de disputar el sentido de su historia. En este marco, es necesario plantear ejercicios de diálogo que posibiliten la síntesis y ordenamiento de dichas discusiones.

La segunda refiere al desarrollo de una teoría ucrónica para la vida buena (Ramírez, 2022). Si todo orden social implica un particular orden temporal, toda utopía implica una singular ucronía. Esta línea de investigación busca teorizar sobre el concepto de ucronía que ha nacido de procesos democráticos que vienen sucediendo en la región latinoamericana en el nuevo milenio. Se entiende por ucronía el "no tiempo", en tanto implica una disputa social deseada (posible) que ha sido planteada histórica y geográficamente y que busca ser conquistada (la sociedad del buen vivir, vivir a plenitud), para lo cual se debe construir un nuevo orden temporal. Se parte del análisis de disputas históricas particulares de la región que han buscado construir nuevas utopías para indagar sobre las temporalidades que encierran tales propuestas de sociedad. Para el concepto de ucronía señalado, el revisionismo histórico y sus narrativas resultan importante en tanto sirvan para disputar políticamente la utopía/ucronía deseada. La línea de investigación plantea caminar hacia la construcción de una teoría ucrónica para la vida buena como marco conceptual de análisis crítico/utópico con una clara intencionalidad epistémica: que sirva como herramienta conceptual para caminar hacia nuevos futuros ucrónicos que se encuentran en disputa hoy en la región. La discusión sobre la teoría ucrónica será un medio para indagar una nueva teoría del valor cuyo centro sean las vidas (buenas) que permita reflexionar, evaluar y plantear lineamientos para la construcción de nuevas teorías de la justicia social. La investigación cuenta con un debate sobre cronopolíticas para la construcción de otras ucronías sociales posibles.

Finalmente, la tercera refiere al estudio etnográfico de los sueños humildes (Contreras, 2022). Éstos, como nociones situadas de futuro, se nutren de horizontes diversos, heterogéneos, muchas veces incoherentes. Son futuros que se sedimentan temporalmente, a partir de voces disímbolas, muchas veces contrapuestas, que intervienen en la construcción local del sentido. Estas intervenciones las podemos pensar bajo la noción de conversaciones, en torno a las cuales se configuran los modelos locales; para nuestro caso, los modelos o las ideas de imaginar el futuro. Esas conversaciones locales, ocurren en el contexto de otras conversaciones dominantes, estructurales, generales. Lo que se investiga en este punto entonces, son las articulaciones locales con esas conversaciones céntricas o dominantes, incluyendo las inscripciones del pasado y las prácticas del presente, entre el texto céntrico y las voces marginales. En tal sentido, las conversaciones que configuran lo local están hechas del contacto y de lo que se ha definido como el trabajo de imaginación que construye lo local a partir de articulaciones diversas de modos de ser, hacer e imaginar la realidad. Los sueños humildes, que emergen también de la capacidad reflexiva de las personas ante la evaluación de sus circunstancias, constituyen aquel modelo local de futuro imaginado, emergente de las conversaciones diversas e históricamente situadas que construyen el sentido y que posibilitan a las personas imaginar otras vidas posibles y comprometerse con ellas desde el punto de vista de las prácticas presentes. Prácticas que parten de la urgencia del ganarse la vida y que, al mismo tiempo hacen posible la vida y su continuidad.