La Psicología Política desde su origen en el siglo XIX se dedica al estudio del poder desde la perspectiva multidireccional Individuo colectivo focalizando el trinomio hombre-gobierno-Estado (Alvarez, 1894; Bastian, 1860; Le Marquis de Castellane, 1888). De este foco de interés se desdoblan varios temas que exigen atención y demandan investigación, formación, intercambio y cooperación. Como un campo poco conocido de las ciencias sociales, la psicología política tiene generado interés en un grupo expresivo de investigadoras/es de diversos campos de las ciencias sociales, humanas y económicas (Rodríguez Kauth, 1992; Silva y Furlan, 2025; Hur, 2019; Hur y Sabucedo, 2017; Magaña e al, 2016) . Frente al avance del conservadurismo hay que reflexionar sobre como emociones y sentimientos están incidiendo en las formas de movilización política, de luchas sociales, de concienciación política, así como en las relaciones de género y en los procesos educativos (Silva, 2023; Silva y Euzébios Filho, 2023). De hecho, eso suele estar segmentado y el reto es pensarlo de manera integrada, articulando agentes sociales y las transformaciones vividas en cada uno de ellos, sean ellos individuos o colectivos.

Así, la contribución de la Psicología Política manifiestase como algo relevante para la promoción de una sociedad más justa, pues ella puede quitar velos que dificultan la acción política transformadora de gestoras/es de políticas públicas, de organizaciones sociales, sindicales etc. Las experiencias comunitarias y territoriales que cada país vive son fuentes preciosas de trueque de saberes entre investigadoras/es y rompe las fronteras artificiales de las disciplinas fortaleciendo la idea de campos interdisciplinarios de conocimiento. La propia Psicología Política así se presenta: un campo de saber. Un campo es un espacio fecundo de encuentros y trueques que piden una gestión de conocimiento basado en evidencias, que sea crítico y situado (Martín-Baró, 1991; Dorna, 2004)). Sin eso la buena gobernanza, que sea participativa y democrática no se consolida como alternativa. El GT quiere ser este espacio transformador y con alto impacto en el cambio social; quiere ser capaz de influir en la definición de políticas y en el debate público que actúa en defensa de la democracia.

La perspectiva de la psicología política latinoamericana se forja en un territorio históricamente definido por la persistencia de colonialismos, desigualdades estructurales, violencias de Estado y luchas sociales que han generado saberes propios, prácticas comunitarias de resistencia y formas singulares de experimentación política (Martín Baró, 1988, 1991; Montero, 1987) . Son tensiones que han configurado el seno de las formas de existirexisitr, por lo tanto, recuperar el sentido de la politica, y su expresión dentro de la subjetividades que transitan en estos territorios es recuperar un pensamiento situado y crítico de latinoamérica y forjar epistemologías tejido desde el Sur. Así pensar desde este enfoque, la psicología política desde América Latina y el Caribe, exige situar el conocimiento en una región donde la vida cotidiana está marcada por profundas asimetrías de poder (Fernández-Christlieb, 2004)., enmarcado en historias de disputa, guerras, dictaduras, y democracias en una tension de complejas dinámicas de movilidad humana, racismo estructural, patriarcado y neoliberalización de la vida (Dorna, 1994). Desde esta perspectiva, el Grupo de Trabajo en Psicología Política: Poder, Territorialidades y Democracias se sostiene en la premisa de que los procesos subjetivos y emocionales que configuran la política?memoria, identidad, miedo, esperanza, legitimidad, participación, desconfianza, solidaridad?son inseparables de los entramados históricos y materiales que han dado forma a las sociedades del Sur global. Abordar, por lo tanto, la psicología política desde estas latitudes metodologías propias (Martín Baró, 1991; Montero, 1991; Oblitas y Rodríguez Kauth, 1999; ).

América Latina y el Caribe constituyen un espacio epistémico propio, desde el cual se generan conceptos, métodos y prácticas que desestabilizan las lecturas hegemónicas del Norte global. Tal como plantean las Epistemologías del Sur (Martin Baró, 1986; Santos, 2010; Grosfoguel, 2011), comprender la región implica reconocer la pluralidad de saberes situados, prácticas de resistencia y modos de subjetivación política que emergen desde territorios subalternizados y racializados. Las perspectivas críticas regionales, con exponentes como la Psicología de la Liberación (Martín-Baró, 1986?1989) y la Psicología Social Crítica Latinoamericana (González Rey, 2007), han demostrado que abordar los procesos psicopolíticos requiere partir de epistemologías arraigadas en los saberes territoriales (González Suárez, 2008). Resulta fundamental analizar cómo la colonialidad del poder (Quijano, 2000) estructura las relaciones sociales y las subjetividades; reconocer la clave de las pedagogías emancipadoras (Freire, 1970) para la organización política de base; y entender la memoria como un campo vivo de disputa y resignificación (Jelin, 2002).

Una perspectiva crítica integra el análisis de las economías afectivas que configuran la política contemporánea, donde emociones como el miedo, la ira y la esperanza moldean apoyos, disputas y repertorios de acción colectiva (Ahmed, 2004; Mouffe, 2018). Estas dinámicas se entrelazan con luchas de larga duración protagonizadas por movimientos indígenas, feministas, afrodescendientes, estudiantiles, campesinos y migrantes, quienes han aportado marcos críticos (Lugones, 2008; Segato, 2016) para entender cómo la política se articula desde cuerpos generizados y racializados. El enfoque del Sur permite entender que los fenómenos psicopolíticos en la región no pueden abordarse por fuera de las estructuras históricas de desigualdad, ni de las formas de resistencia y creatividad política que emergen en los márgenes. Por el contrario, es precisamente en estos espacios donde se producen saberes y lenguajes capaces de tensionar los paradigmas tradicionales de la disciplina.

Las transiciones democráticas incompletas han dejado marcas profundas en la subjetividad política. Persisten traumas colectivos, duelos no elaborados y tensiones entre justicia, perdón y olvido que modelan la relación con las instituciones. Experiencias como las de justicia transicional en Chile, Argentina, Guatemala, Colombia o Brasil, muestran que la memoria opera como un campo afectivo, cognitivo y político(Ansara, 2008; Cortés Millan et al., 2025; Jelin, 2002; Acuña, 2010) . En estos contextos, las emociones colectivas forman parte de procesos históricos que organizan identidades y disputas por el sentido de la democracia, determinando qué narrativas se vuelven hegemónicas. Asimismo, las desigualdades económicas persistentes y la precarización de la vida han intensificado la desconfianza institucional y la radicalización afectiva. Estudios regionales indican que el miedo y la percepción de amenaza influyen en el apoyo a alternativas autoritarias (Pérez-Liñán, 2007; Waiselfisz, 2015). Desde el enfoque del Sur, estas emociones deben interpretarse como respuestas históricamente condicionadas por violencias estructurales y la experiencia cotidiana de exclusión, y no como simples "irracionalidades". A pesar de estas complejidades, la región ha sido laboratorio de innovaciones democráticas?presupuestos participativos, asambleas populares, formas comunitarias de autogobierno?que permiten comprender subjetividades políticas alternativas centradas en la cooperación, la reciprocidad y el cuidado.

Su contribución es, por tanto, necesariamente comparativa, interseccional y decolonial, orientada a comprender cómo se articulan subjetividades políticas en sociedades atravesadas por múltiples violencias, pero también por potentes tradiciones de organización comunitaria, creatividad política y construcción colectiva de la vida.

La relevancia teórica, social e intelectual del estudio sobre subjetividades políticas, afectos públicos y dinámicas de movilidad humana en América Latina y el Caribe se fundamenta en la especificidad histórica y epistémica de la región. Analizar estos procesos desde una perspectiva situada implica reconocer que las experiencias políticas y emocionales que atraviesan a las poblaciones latinoamericanas son indisociables de estructuras persistentes de colonialidad, desigualdad y violencia, así como de prácticas de resistencia comunitaria y de imaginación política que han configurado tradiciones críticas propias.

El estudio del tema se sostiene teóricamente en tradiciones que cuestionan la universalización del conocimiento social y psicológico, y que recuperan la experiencia latinoamericana como espacio epistemológico propio: la comprensión de la subjetividad política requiere descentrar la mirada eurocéntrica e incorporar saberes situados, prácticas comunitarias y memorias de lucha (Grosfoguel, 2011). Esta perspectiva es reforzada por la Psicología de la Liberación (Martín-Baró, 1986?1989), que subraya la necesidad de interpretar la vida psicosocial a partir de condiciones concretas de opresión, guerra interna, despojo y resistencias.

A nivel teórico, el análisis se articula también con los estudios de la colonialidad del poder (Quijano, 2000), del ser (Maldonado-Torres, 2007) y del género (Lugones, 2008), que permiten comprender cómo las desigualdades raciales, patriarcales y capitalistas estructuran tanto las prácticas institucionales como las formas de sentir, temer, desear y pertenecer. La perspectiva feminista descolonial latinoamericana ?Segato (2016), Cabnal (2010)? aporta claves para analizar cómo los cuerpos racializados y generizados se convierten en territorios políticos y afectivos marcados por violencias múltiples y por potentes prácticas de cuidado colectivo.

Asimismo, la política contemporánea no puede comprenderse separada de sus economías afectivas. Autoras como Ahmed (2004) y Berlant (2011) han mostrado cómo emociones como el miedo, la esperanza o la precariedad afectiva se convierten en fuerzas organizadoras de comunidades e identidades políticas. Estos marcos dialogan con análisis regionales sobre inseguridad, trauma social y radicalización afectiva (Waiselfisz, 2015; Pérez-Liñán, 2007), lo cual permite vincular subjetividad, violencia y legitimidad política en contextos de democracias frágiles.

La pertinencia social del tema es evidente en un continente marcado por desplazamientos forzados, crisis humanitarias y políticas securitarias que transforman tanto los territorios como las formas de sentir y percibir al ?otro?. Las migraciones en Mesoamérica, el Caribe y Sudamérica ?atravesadas por violencia criminal, racismo, fronterización y precariedad? constituyen un laboratorio privilegiado para comprender cómo se construyen alteridades, solidaridades y exclusiones. Como sugiere la literatura crítica sobre fronteras (De Genova, 2013; Mezzadra & Neilson, 2013), las políticas migratorias producen no solo movimientos físicos, sino también subjetividades racializadas, emociones públicas de amenaza y jerarquías morales sobre quién merece protección o castigo. En este sentido, los afectos colectivos desempeñan un papel central. El miedo, la compasión, la indignación o la hospitalidad radical moldean la opinión pública y las decisiones estatales. Judith Butler (2020) ha señalado que las vidas consideradas ?llorables? o ?no llorables? determinan respuestas políticas y humanitarias diferenciadas; este marco es particularmente útil para analizar la deshumanización mediática de personas migrantes en la región.Las luchas sociales ?feministas, indígenas, afrodescendientes, estudiantiles, campesinas y migrantes? también generan pedagogías afectivas que disputan imaginarios de nación y ciudadanía. Movimientos como el zapatista, el mapuche, los feminismos comunitarios o las mareas verdes latinoamericanas han construido repertorios de acción colectiva que articulan memoria, afecto, cuidado y resistencia. Estas prácticas evidencian que los afectos no son residuales, sino vectores centrales de organización política.

Desde el punto de vista intelectual, el estudio del tema contribuye a un proyecto mayor: la construcción de conocimiento situado capaz de disputar las narrativas hegemónicas sobre subjetividad, democracia y movilidad humana. En un campo históricamente dominado por teorías anglosajonas, la investigación latinoamericana ofrece nuevas conceptualizaciones sobre violencia, precariedad, ciudadanía y afectos públicos. Autores como Achille Mbembe (2011) aportan claves para comprender prácticas necropolíticas que atraviesan la región; mientras que Stuart Hall (1996) profundiza en el carácter cultural e histórico de la identidad política, lo cual resulta central para analizar imaginarios nacionales marcados por el racismo y la exclusión.Además, la región ha producido metodologías críticas ?como la etnografía feminista (Dietz, 2011), la investigación-acción, la cartografía social o la metodología ch?ixi (Rivera Cusicanqui, 2018)? que iluminan prácticas y significados que quedarían invisibilizados desde enfoques convencionales. Esta pluralidad epistémica fortalece el campo de la psicología política y enriquece debates globales sobre emociones públicas, conflicto político y subjetividad.

Al converger, las dimensiones teórica, social e intelectual permiten comprender cómo se moldean las subjetividades políticas en sociedades atravesadas por violencias, desigualdades, fronterizaciones y prácticas de resistencia. El tema es relevante porque ilumina procesos que hoy definen el horizonte político latinoamericano: crisis democráticas, disputas por la memoria, securitización de la vida cotidiana, radicalización afectiva, movimientos transnacionales, cuidados comunitarios y creación de nuevas formas de hacer política desde abajo.

Estudiar estos fenómenos desde un enfoque situado, crítico y decolonial contribuye no solo a una mejor comprensión académica, sino también a la construcción de herramientas para fortalecer la justicia social, la convivencia democrática y la defensa de los derechos humanos en la región.