En la región, la apropiación tecnológica es un campo conflictivo donde se expresan relaciones colonial-capitalistas e históricas de desigualdad. Por ello, si antes nos preguntábamos ¿quién se apropia de qué?, hoy es urgente complejizar la pregunta: ¿quiénes y qué tecnologías se apropian de quiénes y de qué territorios, cuerpos y datos?. El componente situado de nuestro análisis radica en la profunda crítica a la pretensión universalizante y globalista de la racionalidad que impulsa a los proyectos digitales hegemónicos. Como todo proyecto universalista, esconde el provincianismo eurocentrado y arcaico embutido en la modernidad que le da origen. Esta mirada dialoga con los aportes históricos del GT en torno a apropiación social crítica de tecnologías, ubicando al territorio - entendido como cuerpos, lenguas, culturas y ecosistemas - en el centro de la problemática. Es decir, la apropiación de tecnologías digitales no puede ser vista como un fenómeno unilateral, orientado a observar los procesos masivos de dataficación y extractivismos de toda clase. Haciéndonos eco de los feminismos comunitarios y ciberfeminismos del Sur (Cabnal, 2010), apostamos a comprender la tecnología como cuerpo-territorio-datos en disputa, adoptando una ontología multiespecie y ciborg (Haraway, 1991). Lejos de cualquier determinismo tecnológico dominante, se nos impone pensar en nuevas gramáticas de interacción entre humanos y no humanos. Porque toda tecnología, hasta la más básica y analógica, funciona en el entramado multiespecie y ciborg que es este mundo, de formas complejas, situadas, contradictorias. Y todavía, si lo humano es generizado, pero también es racializado y clasista, no podemos ignorar la racialización y generización de las tecnologías de rigen este mundo. No solo porque la inteligencia artificial y las big tech, basadas en el aprendizaje profundo, tomaron el mando, sino porque nos proponemos disputarlo. En el último encuentro de Clacso nos preguntamos: ¿Está la inteligencia artificial reforzando una visión monocultural del mundo? ¿Cómo garantizar que los modelos de IA respeten y promuevan la diversidad lingüística, cultural y epistémica, especialmente en regiones como América Latina? Sin duda, la mal llamada inteligencia artificial está amenazando la supervivencia no solo de las diversidades culturales sino del más básico derecho al buen vivir. Hoy, toda la cadena productiva de la tecnología digital se sustenta en la concentración de infraestructuras en el norte global, en la depredación de los territorios de las periferias del mundo para capturar metales y aguas que las sustentan, en la división internacional del trabajo con datos, en la polución ambiental por la basura electrónica, en el diseño de tecnologías pensadas por los hombres blancos del norte, con sus imaginarios racistas, sexistas, lgtboficos, etc. La segunda cuestión, cómo garantizar que modelos de IA promuevan la diversidad es la más difícil de responder y la que genera más escepticismos. La IA global se fundamenta en gran medida en el aprendizaje automático (ML) y en el aprendizaje profundo (deep learning). Las IA que manejan las grandes corporaciones depende de una cantidad extraordinaria de datos, lo que se conoce como big data, donde el volumen y la calidad de los datos son cruciales. A partir de la extracción masiva de datos, su procesamiento y jerarquización, se pretende predecir y prescribir comportamientos humanos y no humanos. Si los sistemas ?inteligentes? toman decisiones y predicen comportamientos a partir de un aprendizaje basado en datos, ¿qué pasa cuando los datos que alimentaron los sistemas no son lo suficientemente representativos de la diversidad lingüística, epistémica y cultural del mundo? Los datos son constructos culturales que se establecen desde el momento en que se digitaliza cualquier fenómeno. Crear datos, darles nombres, clasificarlos, jerarquizarlos, relacionarlos, es una de las formas más potentes de modelar el conocimiento sobre un dominio específico. Los datos son el emergente de los sistemas de opresión entrelazados. Funcionan como síntomas, son la punta de iceberg de la colonialidad. Los datos son en cierto modo registros históricos y políticos de nuestro tiempo, no son meros insumos neutrales sino un registro del pasado y del presente y, peor, pretender ser del futuro. Entonces, utilizar bases de datos en cuyo diseño no hay participación diversa del punto de vista cultural, lingüístico, ni una conciencia acerca de la responsabilidad social de lo que ello implica, reproduce la hegemonía cultural de sus productores, produce epistemicidio, produce puntos de vista particulares aunque con pretensiones universales, configurados por el orden racista, misógino, y clasista de los dueños del tecnopoder. Los datos son ?conocimientos situados? pero con pretensiones de universalidad. Pluralismo de datos supone pensar en una ontología de datos: Que puede ser dato y que no lo puede ser? ¿Quién lo define? A quién le importan esos datos? Para qué? ¿Qué se hace con ellos? En esencia, crear datos, darles nombres, clasificarlos, jerarquizarlos, relacionarlos, es una de las formas más potentes de poder, de modelar el conocimiento sobre un dominio específico, o sea, de generar culturas o de eliminarlas del mapa del conocimiento. Entonces, la monocultura, los sesgos, no son un problema técnico ni se solucionan ni con la transparencia algorítmica; tienen relación directa con la economía política de los datos pues vienen de sujetos situados en relaciones sociales de las cuales nuestros pueblos no participan (sino como mano de obra entrenada para etiquetar datos con taxonomías de los hombres del norte y por eso reflejan , refuerzan y reproducen estereotipos y prejuicios).

Nuestras universidades, instituciones y nuestros gobiernos aun siendo progresistas, tienden a confiar cada vez más en las empresas del norte. Hoy en día, occidente depende de tres empresas: Amazon Web Service, Microsoft Azure y Google Cloud, que acumulan casi el 70% del mercado mundial. No tenemos infraestructuras nacionales ni regionales que salvaguarden nuestros datos a nivel nacional. En nuestra región esto se traduce en dependencia en múltiples sentidos. Por ejemplo, en sistemas de identificación digital (documentos físicos, registros civiles, cédulas, pasaportes), antes gerenciados por los Estados, son gerenciados por empresas tecnológicas y/o consorcios privados, ofreciendo la infraestructura de ?autenticación? de las personas para terceros (bancos, aplicaciones, servicios, gobiernos).

Frente a esos regímenes que producen epistemicidios digitales, que borra lenguas, desconoce cosmovisiones y silencia violencias específicas, proponemos pluralismo epistémico de datos, infraestructuras comunitarias y cooperativas y soberanía tecnológica, aunque sean proyectos pequeños, sin alcance global, y que deberían ser asumidos por los Estados Nacionales como parte de sus proyectos de soberanía tecnológica, sin contradecir su situacionalidad contextual. Con el lema ?Fortalecer la Cooperación del Sur Global para una Gobernanza Inclusiva y Sostenible?, la XVII Cumbre del BRICS, en julio en Río de Janeiro, dedicó su primera jornada a la inteligencia artificial (IA) y aprobó una declaración que establece principios para su gobernanza global. Posicionó al BRICS como un actor clave en la regulación de la IA. Porque de la destrucción masiva promovida por las big tech, solo esta potente organización supranacional desafía al mando de los señores del Norte. Si no son ellos, nacionalmente no podremos enfrentar la apropiación contumaz vía tecnologías, sobre cualquier síntoma de vida planetaria. Entonces, la propuesta de nuestro GT se sitúa en esa tensión geopolítica: enfrentar la apropiación contumaz perpetrada a través de las tecnologías digitales, entendiendo que, sin un desafío y un activismo digital potente desde las organizaciones del Sur, la apropiación de cualquier síntoma de vida planetaria será inevitable.

Nuestros caminos analíticos vienen de lejos. Desde 2012, la Red de Investigadores sobre Apropiación de Tecnologías Digitales (RIAT) conformada por miembros de distintos países, y articulada a partir de 2019 en el GT Apropiación de Tecnologías Digitales e Interseccionalidades, concreta un esfuerzo de reflexión colectiva en torno a la conceptualización de la apropiación de tecnologías y la promoción de experiencias orientadas a ella. La RIAT y luego el GT de CLACSO, se constituyen para compartir el trabajo investigativo y de intervención de sus integrantes en el horizonte de un trabajo colaborativo, a través de diversos encuentros: 2012 en Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS), Bs As, con participantes de Argentina y España; 2014 y 2015, Universidad Nacional de Córdoba, con participantes de Argentina, Colombia, México y Brasil; 2016, en Universidad Nacional de la Patagonia, y en UNGS, con participantes de Argentina, Chile, Brasil, Uruguay, Francia, momento de constitución formal de la RIAT. 2017 en Instituto de Investigaciones Gino Germani, UBA, con participantes de Argentina, Brasil, México, Chile, Uruguay. 2018, en ObservaTic de la Universidad de la República, Montevideo, con participantes de Argentina, Uruguay, Costa Rica, Brasil, Chile, México. 2019, RIAT y GT, en Universidad de Los Lagos (Osorno, Chile). 2020 el GT organiza ¿quién se apropia de qué? en Argentina, y desarrolla el Ciclo de coloquios sobre apropiación digital en tiempos de pandemia en Uruguay. 2021 el GT organiza Ciudadanía digital, desigualdades y transformación en América latina y el Caribe en Argentina, con participantes de Argentina, Brasil, Cuba, Colombia, España, México, Perú y Uruguay. Y 2022, 2023 y 2024 en Brasil, el Colóquio Temático Utopias Tecnopolíticas para o Bem Viver, realizado virtualmente desde la Universidade Federal da Bahia.

La red posee un sitio web, donde pueden hallarse también los libros editados https://apropiaciondetecnologias.com/, que compilan artículos cuyos autores/as pertenecen a la Red y al GT CLACSO. Desarrollamos estudios acerca del modo, carácter y contexto en que individuos y grupos sociales se relacionan con las tecnologías digitales, así como las condiciones de su apropiación. Abordamos tópicos como análisis y evaluación de brechas, habilidades y competencias tecnológicas, importancia de contextos culturales, sociales y económicos desiguales sobre la apropiación, análisis de procesos de apropiación de colectivos y movimientos sociales, impactos de tecnologías sobre sociedades y ciudades, políticas públicas de inclusión digital, así como el rol del mercado y las innovaciones emergentes en éste ámbito.

Esos abordajes multi e interdisciplinarios se sostienen en diferentes enfoques: teoría de los usos de las tecnologías, estudios de software, economía política de la comunicación, edu- comunicación, tecnología educativa, tecno-política, geopolítica y biopolítica, ciberfeminismo, tecnofeminismo, entre otros.

Entendemos que la apropiación de tecnologías expresa de diversas maneras un potencial de autonomía de los sujetos colectivos o individuales en relación con las expectativas de los mercados o los gobiernos. Reconocemos que las plataformas digitales constituyen interfaces de interacción cuyas ?gramáticas? contienen modelos de uso y de usuarios implícitos, pero reconocemos las resistencias y resiliencias implicadas en los proyectos y procesos de tecnologías insumisas y rebeldes. Comprender los vínculos entre mercado, políticas públicas y prácticas de apropiación, son aspectos que convocan nuestra atención, en tanto relaciones articuladas/tensionadas.

Conceptualmente, asumimos que la producción de tecnologías es el resultado de un proceso humano inserto en, y efecto de las relaciones y dinámicas de poder, culturales, sociales, económicas, políticas e ideológicas de nuestras sociedades. La actividad en, sobre, con y contra la tecnología es un elemento central de esta manera de comprender la apropiación. Desde ese posicionamiento, la apropiación expresa procesos complejos y su conceptualización remite a empoderamientos individuales y/o colectivos, pero también a los modos de funcionamiento del propio capitalismo en su etapa neoliberal.

En los movimientos y organizaciones sociales la relación con las tecnologías digitales se cimenta en la experimentación y la creatividad en la transferencia y apropiación, en el uso disruptivo de tecnologías privativas y la creación de proyectos propios de innovación tecnológica. Al mismo tiempo, la posibilidad de rediseño, adaptación cultural o transferencia crítica e innovación de las tecnologías digitales se relaciona con las pautas de organización y difusión, repertorios de protesta, composición del movimiento u organización (género, clase, raza, etc.) y los contextos donde se enmarca.

En tiempos de una creciente movilización feminista y antirracista importa observar las controversias al reclamar transformaciones a partir de la apropiación de artefactos no neutros, cuyos códigos se inscriben a partir de un nuevo paradigma epistemológico y una lógica de acumulación que se consolida a partir de la manipulación de datos. Analizamos estos fenómenos desde la interseccionalidad, desde los entrecruzamientos entre género, raza, territorio, clase social, que desafían el concepto liberal de ciudadanía y tensionan el desarrollo de una nueva lógica que algunas autoras llaman capitalismo de vigilancia (Shuboff) y otras, dataficación (Van Dijck). Entendemos que los arreglos sociales serán radicalmente alterados por medio de un proyecto de mediación algorítmica global que debe ser ampliamente debatido por la ciudadanía. El procesamiento automático y en masa de datos, la capacidad interpretativa del mundo y las relaciones sociales, el monitoreo en tiempo real, el análisis predictivo y la modulación del comportamiento humano, son temas centrales en los estudios de apropiación de nuevo tipo. En cuanto a las condiciones materiales y subjetivas en que ocurre la apropiación de tecnologías, señalamos: a) los desarrollos técnicos de dispositivos de producción, almacenamiento, circulación y reproducción de información; b) las regulaciones y políticas públicas; c) las estrategias empresarias de colocación de productos, ampliación de adopción de dispositivos y servicios y participación en mercados; d) los impactos de la acumulación capitalista vía tecnologías digitales y e) los sentidos y las vivencias subjetivas, así como los aspectos intelectuales, afectivo/emocionales y motivacionales. Perseguimos entonces con nuestras investigaciones producir conocimiento relevante para el diseño de políticas públicas y la acción de movimientos sociales preocupados por incrementar la autonomía de las personas y grupos en relación al uso, circulación y desarrollo de tecnologías.

El GT propuesto permitirá potenciar el trabajo iniciado y sumar al esfuerzo de CLACSO en tanto organismo de vanguardia en la producción de conocimiento crítico. Pretendemos crear condiciones y espacios para la investigación, y para la experimentación, imaginación y desarrollo de otras tecnologías posibles, basadas en la resolución de otras necesidades, que se construyan con otros procesos transparentes y abiertos con principios comunitarios de manejo de datos. Una tecnología construida por comunidades y poblaciones hasta ahora consumidoras, reivindicando su derecho de diseñar, definir y proponer la tecnología que requieren. Especialmente nos referimos a mujeres, poblaciones indígenas, poblaciones migrantes, fronterizas, costeras, rurales. Partimos del principio de que este momento histórico en que vivimos en una sociedad digital, es un derecho humano fundamental que todo grupo social diseñe y construya la tecnología que necesita.