La globalización neoliberal parece haber llegado a un punto de inflexión a partir del cual resulta cada vez más evidente la imposibilidad de una hegemonía unipolar. Ante la inevitabilidad de este escenario, que se viene perfilando desde hace tiempo, las potencias se apresuran a fijar su ámbito de influencia y control. Entre ellas se destacan Estados Unidos, China, Rusia, la Unión Europea ?con un perfil bajo y crecientemente dependiente de Estados Unidos? y un nuevo actor, los BRICS, conformados por países del llamado ?Sur global? que, sin embargo, concentran un porcentaje significativo de la población y del comercio mundial.

En especial a partir de la segunda presidencia de Donald Trump, Estados Unidos ha buscado replegarse sobre sí mismo ?lo que posiblemente acelere su decadencia?, limitar su dependencia económica externa y defenderse de ?peligros? como la inmigración y la disidencia interna. Se configura así un evidente ?inmunitarismo social? discriminatorio, represivo y violento, que encuentra eco en las nuevas derechas. Desde una lógica abiertamente colonial, se mantienen, por la vía coercitiva, formas de control sobre territorios considerados como propios, en América Latina y el mundo.

Desde inicios del siglo XXI, sin embargo, nuestra región ensayó experiencias alternativas de organización social y política, con distintos niveles de éxito. En Venezuela se impulsaron proyectos de refundación del socialismo que, pese a su debilitamiento, continúan vigentes bajo la amenaza creciente de intervención armada por parte de Estados Unidos. En Ecuador y Bolivia se promovieron reformas constitucionales e institucionales que incorporaron prácticas comunitarias y dieron lugar a Estados plurinacionales y pluriculturales, con experiencias de pluralismo jurídico que terminaron siendo erosionadas y desplazadas por nuevas oleadas neoliberales.

Estas y otras experiencias modificaron el escenario político continental y erosionaron la histórica dominación estadounidense en la región, que intenta ahora recuperar su control. Es particularmente ilustrativa la confrontación entre Estados Unidos y Brasil en torno a la condena de Jair Bolsonaro y la pertenencia de Brasil a los BRICS, en la que el país latinoamericano ha mantenido una postura soberana frente a las fuertes presiones norteamericanas. También lo es la presión sobre los gobiernos de Colombia y México -que sostienen una autonomía relativa- y, sobre todo, el despliegue militar en el Caribe, de claro sesgo imperialista e intimidatorio. Por lo tanto, los proyectos populares, nacionales y antineoliberales ?aun con un importante impacto social? han encontrado límites supranacionales -pero también internos- que les han impedido romper de manera definitiva con la gubernamentalidad neoliberal.

Actualmente coexisten en la región gobiernos alternativos ?que siguen explorando formas de ampliar la participación popular en el ingreso, la política y la cultura? con el avance de nuevas derechas violentas y represivas y antidemocráticas, como se observa de manera particularmente marcada en Argentina y El Salvador. Aunque comparten con el trumpismo rasgos ideológicos como la xenofobia, el antifeminismo o el punitivismo, en lugar de fortalecer la soberanía nacional adoptan políticas abiertamente entreguistas que los subordinan económica, política y culturalmente a Estados Unidos. Su aspiración de ?grandeza? queda reducida a obedecer las imposiciones del poder imperial.

En este panorama se profundizan y radicalizan los componentes de la gubernamentalidad neoliberal. Entre sus rasgos actuales destacan:

La ACUMULACIÓN POR DESPOSESIÓN, que se expresa en la intensificación de la privatización y la transferencia de recursos públicos al ámbito privado, así como en la expansión de megaproyectos extractivistas que aceleran la depredación ambiental, el desplazamiento y la desposesión de amplios sectores sociales. Los gobiernos populares intentan frenar y revertir décadas de estas prácticas, con resultados desiguales.

El DEBILITAMIENTO DEL ESTADO-NACIÓN, tanto por su subordinación a instancias externas como por su fragmentación interna. Mientras las nuevas derechas desmantelan los restos del Estado social y refuerzan el aparato represivo, los gobiernos de corte popular procuran restablecer sus funciones sociales y la dignidad de la política.

La REORGANIZACIÓN TERRITORIAL DE CENTROS Y PERIFERIAS, a escala global y dentro de los propios Estados. Surgen ?soberanías locales? donde convergen élites políticas regionales, intereses corporativos y economías ilegales, produciendo territorios de alta inseguridad y violencia, regidos por el principio de ?rendimiento? y ?ganancia? sin consideración por sus costos sociales.

La CONSTRUCCIÓN DE UNA SUPUESTA "GUERRA" CONTRA ORGANIZACIONES CRIMINALES, cuando éstas sólo pueden consolidarse mediante la protección de aparatos estatales o de fracciones de los mismos. El caso de la ?guerra contra las drogas? impulsada por Estados Unidos es paradigmático: se despliegan acciones ilegales ?como ejecuciones extrajudiciales contra embarcaciones civiles en el Caribe? para intimidar a Venezuela y a los países de la región, sin desarticular las redes de distribución al interior del propio territorio estadounidense.

La expansión de un SISTEMA EFICAZ DE PRODUCCIÓN DE SUBJETIVIDADES a través de medios masivos y plataformas digitales, desde los cuales se definen objetos aspiracionales o desechables, emociones legítimas o sancionables. Buena parte de las disputas políticas se libran hoy en esos espacios que construyen ?verdades? dudosas a partir de la proliferación de la mentira.

Una POLARIZACIÓN SOCIAL CRECIENTE, acompañada de la normalización de discursos y prácticas xenófobas, machistas y punitivistas.

La GENERALIZACIÓN DE MODELOS ORGANIZACIONALES RETICULARES Y CORPORATIVOS, integrados por unidades relativamente autónomas que protegen al conjunto mediante el aislamiento recíproco, lo que, sumado a la masificación de las tecnologías digitales, profundiza el aislamiento individual y social. Ante ello, gobiernos alternativos y organizaciones sociales buscan fortalecer lazos y redes de comunicación interpersonal, comunitaria y territorial.

La MULTIPLICACIÓN DE LAS VIOLENCIAS PÚBLICAS Y PRIVADAS, en especial bajo el paraguas de la ?lucha antiterrorista? y la ?guerra contra el crimen organizado?. Las nuevas derechas usan estos argumentos para la represión de movimientos sociales y resistencias, mientras que los gobiernos progresistas intentan reducir las brechas sociales, renunciar a la violencia estatal como forma privilegiada de control, atender las causas estructurales de la violencia y cuestionar los modelos punitivistas.

El CRECIENTE DISTANCIAMIENTO ENTRE LA GUBERNAMENTALIDAD NEOLIBERAL ?reciclada por las nuevas derechas? Y LOS SUPUESTOS DEMOCRÁTICOS, pues se consolida el gobierno de los ricos, se fomentan prácticas autoritarias y se despliegan biopoderes que seleccionan qué vidas merecen ser protegidas y cuáles son abandonadas a su suerte. Se mata y se deja morir a vastos sectores de la población. En contraste, gobiernos y organizaciones populares, de base y comunitarias, procuran resguardar la diversidad de la vida mediante la defensa de los grupos más vulnerables, el fomento de la participación equitativa y la ampliación de la democracia, la equidad de género y el rechazo a las lógicas bélicas y represivas.

En este escenario, las prácticas de memoria y las resistencias políticas comunitarias y sociales ?eje del trabajo de nuestro GT? resultan fundamentales. No solo permiten oponerse a un modelo depredador, sino también imaginar y construir alternativas. Estas resistencias son, por definición, siempre nuevas; sin embargo, su emergencia depende de la capacidad de articular las experiencias previas. Por eso, la memoria social, entendida como acervo de luchas políticas arraigadas en nuestras sociedades, es imprescindible para recuperar aprendizajes acumulados y ponerlos en juego ante los peligros del presente.

La memoria social, eje de trabajo de este GT, se entrelaza profundamente con las resistencias, en la medida en que estas recurren a las experiencias de lucha del pasado para crear y recrear sus repertorios políticos en el presente. Al focalizarnos en las memorias resistentes, la observación de los poderes a los que se enfrentan son parte de nuestra investigación. Pensar las memorias como parte constitutiva de las resistencias conduce, por tanto, al análisis de las transformaciones en la organización del poder político contemporáneo, cuestión central en la coyuntura actual de América Latina y el Caribe. De ahí que las reflexiones de este GT resulten decisivas para comprender la conformación actual del poder, las formas en que las resistencias lo erosionan y desbordan, y el papel de las memorias sociales como activadoras de nuevas luchas.

En este marco, nuestro trabajo busca contribuir a una reconceptualización del Estado, la democracia y las resistencias a la luz de las prácticas de memoria. La fragmentación del aparato estatal ?por presiones supranacionales y por dinámicas internas?, así como su profunda penetración por redes corporativas legales e ilegales, revelan una mutación de las formas de poder. Por ello consideramos necesario desplazar el foco exclusivo sobre ?lo estatal? hacia el conjunto de prácticas, estrategias e instituciones que operan en el control de territorios y poblaciones; es decir, pasar de una centralidad del Estado a un análisis de redes de poder más complejas. Retomamos para ello el concepto foucaultiano de gubernamentalidad como una forma ?muy compleja de poder? cuyo blanco principal es la población, cuyo saber privilegiado es la economía política y cuyo instrumento técnico esencial son los dispositivos de seguridad (Foucault, 2006, p. 136), lo que converge con los rasgos centrales del neoliberalismo. Nos interesa particularmente comprender ?la manera como se conduce la conducta? desde los aparatos de poder ?estatales y no estatales? y utilizar esta noción como ?grilla de análisis de las relaciones de poder? (Foucault, 2007, p. 192) en la región, en cada país y en las realidades locales que abordamos.

Ahora bien, si se parte de las instituciones para comprender el poder, se arriba a una teoría del ?sujeto de derecho? (Lazzarato, 2015, p. 5) atrapada en la lógica estatal y, por lo tanto, poco fértil para pensar las resistencias. En cambio, proponemos ?tomar como punto de partida las formas de resistencia a los distintos tipos de poder?, siguiendo la consideración radical de que ?la política es, ni más ni menos, lo que nace con la resistencia a la gubernamentalidad? (Foucault, 2006, pp. 450-451). Así, adquiere centralidad el estudio de las resistencias que, en el marco de una gubernamentalidad neoliberal con biopolíticas de control y selección de la vida, despliegan prácticas de defensa de la diversidad de la vida en todas sus dimensiones.

En términos empíricos, el GT se centra en distintas modalidades de resistencia. Las urbanas, que trabajamos en una de nuestras líneas, han adoptado formas confrontativas, con resultados en ocasiones ambiguos, pero que cuestionan y frenan iniciativas del establishment neoliberal. Las luchas campesinas, indígenas y afrodescendientes, por su parte, apuestan en general al mediano y largo plazo, buscan evitar las violencias estatales y criminales que cercan sus territorios y elaboran estrategias organizativas alternativas. De ahí nuestro interés en las resistencias comunitarias en contextos mesoamericanos, andinos y afro, donde identificamos una notable capacidad de construcción política desde los márgenes del Estado, generando nuevas formas de sociabilidad, de ejercicio de la política y de organización jurídico-política, que ofrecen claves para imaginar alternativas a la actual gubernamentalidad.

En estos espacios comunitarios, la relación entre violencia y sacralidad, en diálogo con la memoria social, abre un campo analítico que suele ser soslayado en la producción académica pero que es de gran relevancia: frente a las violencias estatal y criminal emergen prácticas resistentes, a veces armadas o confrontativas, que podemos denominar ?violencias resistentes?, que cuestionan los principios de legitimidad vigentes. Asimismo, se verifica la politicidad de las prácticas que se despliegan en el orden de lo ?sagrado?, ampliando el campo de la política.

Otra dimensión clave para la relevancia de nuestro enfoque es el diálogo entre generaciones en la recreación y circulación de las memorias. El ?pasaje" intergeneracional de experiencias de violencia insurgente del pasado reciente y las marcas dejadas por violencias estatales resultan fundamentales para comprender las representaciones colectivas y las subjetividades actuales y su impacto en las reconfiguraciones de la memoria social.

Asimismo, consideramos que los dispositivos culturales y artísticos tienen una enorme relevancia en las prácticas de memoria ya que convocan actores heterogéneos y habilitan dispositivos de escucha y de transmisión en el espacio público amplificando su recepción. Desde los ?escraches? o los ?siluetazos? a las obras teatrales, producciones audiovisuales, canciones, murales, instalaciones y múltiples dispositivos artísticos y memoriales, se intensifica la transmisión de la memoria social y se inauguran nuevos modos de mirar el pasado y el presente. En esta línea, la construcción teórica del GT registra y analiza dichos repertorios creativos y su potencia política en el actuaL contexto de incertidumbre y pérdida de esperanza.

En el cruce de todas estas dimensiones se sitúan los feminismos, en plural, sus objetivos y propuestas organizativas, que han adquirido una relevancia creciente y mantienen fuertes conexiones con nuestras líneas de trabajo. Se vinculan con lo comunitario y sus prácticas ?asamblearismo, horizontalidad, cooperación? y remiten a genealogías de lucha de larga duración: ?desde nuestras ancestras, como mujeres transgresoras de todas las opresiones históricas del patriarcado originario? (Gargallo, 2012, p. 180) y desde las resistencias comunitarias frente al Estado. Por ello, planteamos que el feminismo debe constituirse en un eje transversal de todas las líneas del GT, así como otros dos ejes que consideramos igualmente insoslayables: las dimensiones éticas y metodológicas.

En conjunto, estas formas de memorias resistentes permiten teorizar e intervenir social e intelectualmente en las prácticas políticas actuales en diversos contextos de nuestra América Latina, en las relaciones intergeneracionales y en las representaciones culturales y artísticas ancladas en las luchas y necesidades del presente. La memoria funciona simultáneamente como reservorio y ?disparador? de las batallas pasadas y presentes. Se trata de recuperar una memoria social que privilegia cosmovisiones no eurocéntricas, recupera usos y saberes ancestrales y se actualiza para responder a problemáticas contemporáneas, como el neoextractivismo o la expansión de redes criminales. Ello nos acerca a la comprensión de las luchas actuales, sus formas de organización y representación, sus alcances y sus límites frente a una gubernamentalidad en proceso de reconfiguración constante. Mirar las memorias implica mirar las resistencias y, desde ellas, las relaciones de poder; comprender unas ayuda a descifrar las otras. En este sentido, sostenemos que nuestro trabajo sobre memorias y resistencias contribuye a una mejor conceptualización de las transformaciones en curso del poder, el Estado y la democracia en el capitalismo tardío, ofreciendo herramientas teóricas, sociales e intelectuales situadas para pensar alternativas desde América Latina y el Caribe.