En las últimas décadas en América Latina los regímenes políticos democráticos, han estado cuestionados ya no sólo por dictaduras militares abiertas como antaño, sino por las políticas neoliberales que renacieron con la llamada ?tercera ola democrática? (Huntington 1994). Estas políticas neoliberales, llamadas en su momento las reformas del Consenso de Washington (Escalante, 2015), acompañaron las transiciones desde regímenes autoritarios, limitaron las posibilidades del giro a la izquierda y hoy regresan, con agresividad, para recuperar y expandir lo que el movimiento social y las reformas progresistas lograron como democratización.

Las transiciones a la democracia, a contrapelo de lo que decían sus teóricos iniciales (O´Donnell 1989) nunca alcanzaron la estabilidad de la consolidación. Los derechos civiles y políticos recuperados con la democracia no estuvieron acompañados de manera sustantiva con derechos sociales, económicos y ambientales (Garretón, 1997; Orjuela, 2003; O?Donnell, 2004). En el campo académico latinoamericano, paulatinamente desde los ochenta los enfoques histórico-estructurales fueron abandonados o relegados en el análisis político, lo cual tuvo una repercusión para entender la relación entre los heterogéneos procesos de modernización de la región y su correlato con la democracia (Franco 1998, Nun 2000).

Desde finales de los años noventa, en diferentes países de América Latina (Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Argentina y Uruguay) fueron elegidos democráticamente gobiernos que plantearon una crítica y la superación al neoliberalismo, recuperando un rol activo del Estado a través de políticas redistributivas y de participación democrática. A su vez, diversos movimientos sociales, levantando banderas como la reforma agraria, los derechos de trabajadores, los derechos de los pueblos indígenas y la igualdad de género afianzaron su presencia en los espacios públicos latinoamericanos evidenciando también de esta manera los límites de las transiciones a la democracia en su versión liberal (Svampa, 2010; Almeida y Cordero, 2017). Estas experiencias generaron importantes debates en la academia latinoamericana buscando caracterizar a estos gobiernos del ?giro a la izquierda?: su potencia democratizadora, sus posibles derivas autoritarias o sus impactos en la revitalización de las tradiciones políticas de la región (lo nacional-popular, el indianismo o el socialismo) (Laclau, 2005, De la Torre, 2013, Lynch, 2017, Aboy Carlés, 2023; Mayorga, 2024).

El fin de ciclo del ?giro a la izquierda? y la continuidad del neoliberalismo, según las experiencias de cada país de la región, volvieron a poner en la agenda política y académica la persistencia de una serie de desigualdades. Estudios de opinión pública como el ?Barómetro de las Américas? (2023) registraron una sostenida caída en América Latina de la satisfacción de la población con el funcionamiento de la democracia. La pandemia de la COVID-19 agudizó este escenario de creciente descontento social en América Latina (Kessler y Vommaro, 2024). En las sociedades latinoamericanas no solo se ahondará la desafección con la política ?oficial?, sino que también se ensayarán heterogéneas estrategias para incidir en la agenda gubernamental (la acción directa, el lobby, las prebendas, etc.), no pocas veces instrumentalizando la institucionalidad del régimen democrático (Crabtree, Durand y Wolff, 2024).

En este contexto de crisis social y política, países como Argentina, El Salvador y Brasil han experimentado la llegada de la derecha radical al poder con proyectos autoritarios, de ajuste estructural de la economía y anti-derechos; y no en pocos países alternativas semejantes se mantienen expectantes de llegar al poder (Stefanoni, 2022; Duárez, 2024; Vommaro, 2023; Ubilluz, 2024). En todos los casos esta derecha radical se plantea como extrema derecha, es decir, con un desprecio marcado a las instituciones democráticas y el estado de derecho. Consensos básicos que se pensaban estables a partir de las transiciones a la democracia se han visto agrietados en los últimos años, como por ejemplo el respeto a los derechos humanos en contextos de disputas políticas. Tanto en Centroamérica, la Región Andina y el Cono Sur, procesos de democratización social desde el campo del trabajo, la cultura y el género se han visto frenados y en algunos casos han experimentado francas regresiones por acciones gubernamentales que evidencian un compromiso precario sino nulo con la democracia (Rovira, 2024).

En tal sentido, nos encontramos en un contexto de crisis múltiples en América Latina que alcanzan a la democracia, tanto en su forma de régimen político como en su forma de vida social. Los distintos procesos de modernización que los países de América Latina han transitado inciden en las capacidades de los Estados y la democracia para responder a las demandas y expectativas ciudadanas. Los desafíos son comunes y a la vez heterogéneos en tanto los procesos sociohistóricos de la región han generado condiciones sociales y económicas diferentes para el funcionamiento de la democracia en cada país o subregión (Mainwaring y Pérez Liñán, 2010).

Esta crisis, si bien se evidencia con el avance de alternativas de derecha radical, también se expresa en las propias ?disputas por la democracia? que llevan a cabo distintos grupos subalternos. Estos grupos (organizaciones y movimientos sociales) buscan empujar procesos de democratización ante las persistentes desigualdades de clase, étnicas-raciales y de género que atraviesan la región (Carosio, 2012; Quijano, 2011; Velasco, 2005). Estos procesos democratizadores nos presentan el reto de imaginar un futuro en el que la democratización se encamine a la transformación de nuestras sociedades en un sentido más participativo y solidario. Este escenario evidencia la actualidad del debate sobre la democracia en América Latina como modelo a ser importado o promesa a alcanzar.

En tal sentido, el contexto de crisis múltiples en la región demanda a la academia desarrollar rigurosos estudios en clave histórica y comparada para explicar y comprender los procesos sociopolíticos que se vienen gestando, en torno a la democratización, la desdemocratización y las formas de gobierno.

Los estudios que desarrollará el grupo de trabajo prestarán particular atención a las diversas versiones de la democracia hoy en boga a nivel global y su particular ?aterrizaje? en América Latina. Se trata de identificar las características que tienen estas versiones de la democracia y las estructuras sociales a las que responden. Nos interesa dar cuenta de cómo las versiones dominantes de la democracia tratan de influenciar a las demás, colonizando su mensaje y sus lenguajes y negándoles la calidad de democracia a las que no comparten algunas características que las primeras consideran claves o necesarias.

Nuestro análisis tendrá como punto de partida los distintos aportes realizados por autores que han profundizado en los debates sobre la democracia en América Latina (Lechner, 1995; Franco, 1998; Nun, 2000; O?Donnell, 2004; Lynch 2009, 2014). El Grupo de Trabajo busca contribuir dando cuenta de cómo se presenta el debate sobre la democracia en América Latina hoy y cuáles son las características que impiden los desarrollos de determinadas versiones -a nivel político e intelectual- y propician otros.

Para ello el Grupo de Trabajo planteará un diálogo de la política con la historia de la democracia, buscando identificar en la región, tanto períodos, como regímenes políticos y sujetos de la democracia (Nun, 1989; Aboy Carlés, 2013). Se buscará establecer la relación entre unos y otros especialmente con los sujetos, incluidos y excluidos (clases sociales, grupos étnico-raciales, identidades de género) del régimen político para avanzar en la clarificación de sus intereses e identidades.

Nuestro análisis de los regímenes políticos y los procesos de democratización considerará el rol del Estado. Lo que buscamos es analizar el impacto del tipo de relación de los Estados latinoamericanos con sus respectivos procesos de democratización en la configuración de sus democracias (Kurtz, 2013; Soifer,2015). Partimos de la hipótesis de que cuando los Estados son más fuertes que las democratizaciones el régimen político tiende a ser autoritario o poco democrático. Viceversa, cuando las democratizaciones son vigorosas (culminando en la formación o fortalecimiento, por ejemplo, de los partidos políticos) y tienden a desbordar a los Estados, configuran regímenes democráticos más sólidos y de mayor calidad. Asimismo, postulamos que cuando se produce un ?equilibrio catastrófico? entre los Estados y las democratizaciones se generan experiencias pendulares en los regímenes políticos (autoritarismo y democracia). Es muy probable también que cuando los Estados y las democratizaciones son débiles se generen enclaves autoritarios (Gibson, 2005) en sus respectivos territorios nacionales. Estas hipótesis provienen de la idea central según la cual la democracia es el producto de la correlación de fuerzas entre el Estado y los ciudadanos (Tilly, 2017), por un lado, y de la relación procesal entre las democratizaciones y las liberalizaciones (Dahl, 1993), por otro.

Nuestro análisis de la fuerza de los Estados de los países latinoamericanos tendrá en consideración el examen de las formas en que las élites dominantes y los gobernantes actuaron, el nivel de capacidades de los Estados, las configuraciones institucionales y organizativas que asumieron y las respuestas que dieron a las demandas de los sectores populares. Para ello se considerarán distintos periodos de la política latinoamericana: los populismos clásicos, el desarrollismo, el consenso de Washington, el giro a la izquierda y la contraofensiva de la derecha radical. Se examinará la amplia literatura sobre el Estado que existe en la academia norteamericana y en América Latina sobre los Estados (López, 1997; Przeworski, 2007; Przeworski y Wallerstein, 2008; O'Donnell, 2010).

El análisis de los procesos de democratización en los países de la región requiere examinar las acciones y reacciones que las sociedades desplegaron frente a las principales políticas de los Estados y a las características que asumieron los regímenes políticos. Nuestro estudio sobre los procesos de democratización dialogará tanto con los debates de los teóricos clásicos de la revolución democrática (Tocqueville, 2018; Marx y Engels, 2017), los aportes de la teoría política contemporánea sobre democracia (Lefort, 1990; Mouffe, 2016) y los transitólogos modernos sobre las transiciones de los regímenes autoritarios a la democracia (Huntington, 1994; O´Donnell, Schmitter y Whitehead, 1988). Entendiendo que los procesos de democratización no responden a procesos lineales o teleológicos, entendemos que hay 'marchas y contramarchas', por lo cual será importante también el análisis de lo que Tilly (2017) a denominado la ?desdemocratización?.

Nuestras perspectivas teórico-metodológicas analizarán de manera comparada dos tipos de democracia: la democracia como tipo de sociedad y la democracia como forma de gobierno (Bobbio, 1992; Lynch 2020). Sostendremos que una democracia vigorosa y de calidad necesita de la existencia de los dos tipos de democracia. Para realizar este análisis iremos más allá de la perspectiva de algunos académicos que solo analizan la democracia como forma de gobierno (Meléndez y Vergara, 2010). En la democracia como tipo de sociedad es necesario examinar la eliminación de los privilegios, de las discriminaciones de clase, de género, de los racismos, esto es, la igualdad de las condiciones sociales existente en las sociedades latinoamericanas (Przeworski, 1995). En la democracia como forma de gobierno es importante analizar los mecanismos que institucionalizan la representación política, la correlación de fuerzas en los partidos políticos, la participación de la ciudadanía, la relación entre el Ejecutivo y el Congreso, entre otros (Manin, 1997; Gargarella, 2013; Mainwaring y Pérez-Liñán, 2014). El objetivo principal del Grupo de Trabajo será aportar a la construcción de una propuesta emancipatoria de democracia, tomando en cuenta las condiciones regionales actuales para que la democracia se convierta en un mecanismo transformador.