El grupo de trabajo busca identificar procesos emergentes basados en innovaciones territoriales que se desarrollan en regiones marginalizadas del Sur global, especialmente áreas semiáridas, montañosas e incluso en los bordes de las ciudades. Estas zonas han sido históricamente interpretadas desde perspectivas coloniales y de la modernidad como incapaces de generar transformaciones sociales, económicas y políticas en beneficio de sus pueblos. Parte de la academia ha reforzado esta mirada al justificar desigualdades en función de determinismos geográficos, valores culturales funcionales a la modernización o instituciones ?incapaces? de generar inclusión (Acemoglu y Robinson, 2012).

Esta valoración despectiva del espacio se sustenta en concepciones sobre el progreso y el desarrollo de los pueblos asociados al control del espacio en clave de eficiencia, mayor productividad y producción de valor. Estas nociones encuentran sus raíces en el proyecto de la modernidad, el cual inexorablemente marcó un camino que ?justificaba la desposesión y erradicación de las poblaciones «improductivas» en las Américas y más tarde en la mayor parte de África, para dar paso a los colonizadores «productivos»? (Harvey, 2014.p.55).

Locke (2010) en su Tratado escrito a fines del siglo XVII expresaba que, si las tierras no mejoradas de las Américas representaban el «desperdicio», los europeos tenían el mandato divino de cercarlas y mejorarlas, como lo hicieran en el estado original de naturaleza los hombres «industriosos» y «racionales». En el siglo XIX, Juan Bautista Alberdi( 2021), autor intelectual de la Constitución Argentina refería al «desierto», como sitios de nuestro continente que albergaba una naturaleza ?bruta? y ?primitiva?, interpretada como la causa de la pobreza material estructural. En efecto, señalaba la necesidad de poblarlo a partir de la inmigración europea y del dominio de la naturaleza.

Sin duda podrían presentarse muchos otros ejemplos que abonan a esta forma de concepción de nuestra América como el desierto o la selva, percibidos como la naturaleza primitiva y el atraso que se expresa, además, en la estructura discursiva del ?destino manifiesto? que ha representado desde el siglo XIX, la política exterior de Estados Unidos (Gómez-Agudelo y Pineda-Muñoz, 2019; Vega-Cantor, 2025). Estas concepciones configuran el imaginario actual, las formas de producción de conocimiento, el diseño de políticas públicas y la forma en que nos relacionamos con el ambiente donde el territorio solo es posible a partir de factores exógenos a la región a fin de replicar procesos exitosos encarnados en los modelos del Norte global.

Así, este tipo de regiones marginalizadas como las semiáridas, con sus características intrínsecas y naturales, vinculadas a un régimen hídrico con escasez de lluvia, sequía severa y precipitaciones irregulares a lo largo del año, o las montañosas, con su orografía accidentada y limitadas vías de acceso, desde la perspectiva del modelo hegemónico limitan el desarrollo de un pueblo. Desde la ideología del progreso estás regiones son un problema que debe ser abordado y resuelto a partir del ?combate de la sequía?, de políticas de conservación ecológica excluyente (áreas naturales protegidas) o enfrentando procesos de desposesión por la minería, que requiere de infraestructura, conocimientos, recursos humanos y tecnologías necesariamente provenientes del exterior (Dantas, 2021).

Desde la perspectiva crítica en que se enmarca este GT tanto la categoría del semiárido como la de zona montañosa, no sólo son una taxonomía ambiental sino también categorías políticas y sociales (multidimensionales) que permiten justificar ciertas relaciones de poder que generan ocultamientos de unos sujetos construidos como alteridades que deben ser finalmente conquistadas y formas de existencia sometidas hasta el extremo de su aniquilación (Gramsci, 1974).

Tanto la teoría crítica latinoamericana como la geografía crítica, develan la forma como se configura el territorio a partir de las relaciones de poder que se establecen en un espacio determinado, mediante procesos permanentes de territorialización que materializan formas de vinculación y por lo tanto de reproducción de la vida (Mançano Fernandes, 2009). Estos procesos de territorialización que se manifiestan en un espacio material determinado, implican también la des-reterritorialización en los territorios inmateriales - dados por las ideas, conceptos y categorías- que permiten pensar al mundo de una determinada manera.

En este sentido, el semiárido se fue configurando a lo largo de un proyecto colonial que expresa una forma de apropiación y de vinculación con ese espacio geográfico (Dantas, 2021; Bitencourt, 2025); sin embargo, para que tal desposesión material se concrete a los niveles actuales se tuvo que generar una desposesión previa (Paz, 2021) en el marco de los territorios inmateriales (Duer y Vegliò, 2019). Definidas de ese modo a partir de la conquista y reactualizado desde ese entonces, estas tierras que para el capitalismo son concebidas como marginales, hostiles y vacías tanto de inversiones e instalaciones como también de pobladores, que aún no están puestas en valor desde la lógica del capital, constituyen una oportunidad económica para inversores a gran escala y nuevos negocios a escala local y global.

No obstante, el proyecto moderno-colonial está lleno de tensiones y resistencias. Dussel (2011) señala que la hegemonía central e ilustrada de Europa tiene apenas dos siglos, un plazo demasiado corto para transformar profundamente el ?núcleo ético político? de culturas universales y milenarias como la latinoamericana. Culturas que más que dominadas fueron negadas o despreciadas, dado que la conquista europea se centró en lo político y económico a fin de ejercer su poder colonial (Alimonda, 2025).

Así, el relato de la modernidad es interpelado por grupos subalternizados como los pueblos indígenas, campesinos, comunidades originarias, disidencias sexuales, mujeres campesinas, movimientos socioterritoriales entre otros, que habitan esas regiones y que se mueven en los bordes del sistema capitalista (Paz, 2024). Dussel (2011) propone la categoría transmodernidad, como expresión de todos los aspectos que se sitúan más allá y con anterioridad a la estructura europeo ? norteamericana. Esas culturas universales que enmarcadas en procesos de desarrollo hacen frente a los desafíos planteados por la modernidad y la posmodernidad europea-norteamericana pero desde un lugar diferente. Es decir, tienen la habilidad de poner en juego soluciones que resultan totalmente imposibles desde la perspectiva de la cultura hegemónica. Así se plantea la posibilidad de una cultura transmoderna, en términos de proyecto pluridiverso y rico, ya que resulta del diálogo intercultural sur ? sur/ periferia ? periferia que toma aquellos elementos de la modernidad que a partir de sus cosmovisiones (aprendiendo de los logros y fracasos y problematizando su pretendida universalidad), valoran como positivos.

El GT busca poner en cuestión la concepción, en donde ?lo semiárido? (y categorías análogas) es interpretado como espacios geográficos a conquistar y disciplinar y buscamos aportar a su reconocimiento como un lugar del mundo donde habitan los pueblos. Es decir, un domicilio existencial y punto de fuga para pensar, a partir de aquello que ya acontece, en procesos de resistencia en clave de re-existencia y por lo tanto de recreación y creación de alternativas diferentes a la impuesta por las lógicas de la modernidad y el capital. Dado que en las experiencias que se abordarán lo ?intersticial emancipatorio? coexiste con lo ?general coercitivo? (Hopenhayn, 1994 p.155), surge la pregunta acerca de qué repertorio de estrategias se ponen en juego y/o es posible poner a jugar para la sostenibilidad de este tipo de proyectos que, desde los márgenes, en su hacer proponen otras formas de habitar con y en estas regiones históricamente marginalizadas.

La teoría social latinoamericana ha realizado aportes clave para comprender críticamente las conflictividades y desigualdades territoriales e interseccionales derivadas de las dinámicas contemporáneas de acumulación capitalista. En el actual escenario continental ?marcado por el avance de nuevas derechas, estados de excepción, violencias y metropolización? también emergen formas sociopolíticas, económicas y epistémicas que resisten y formulan alternativas desde los márgenes geográficos y existenciales.

La sociología de las emergencias plantea la necesidad de producir conocimientos sobre y desde esas alternativas presentes en el horizonte de posibilidades, identificando tendencias de futuro que expresan el ?Todavía-No? (de Sousa Santos, 2011). En esta perspectiva se inscriben los procesos emergentes, noción central del Grupo de Trabajo (GT), que refiere a iniciativas orientadas a la producción y reproducción de la vida y a la reafirmación de modos de existencia subalternizados por las lógicas de la modernidad/colonial y del capitalismo/patriarcal (Jara, 2024).

Cabe destacar la potencialidad analítica y la complementariedad de dos términos teóricos: resistencia y re-existencia (Hurtado y Porto-Gonçalves, 2022). El primero, refiere al poder que ejercen los sujetos y que se expresan de forma cotidiana (aunque no siempre pública) para oponerse y frenar las imposiciones de poderes y lógicas hegemónicas. Por otra parte, el segundo término alude al poder de los grupos subalternizados para renovar los sentidos de su existencia en el marco de relaciones de poder conflictivas, es decir que muchas prácticas, saberes y costumbres del pasado son reformuladas y renovadas en las luchas presentes y proyectan nuevos futuros.

El concepto de re-existencia propuesto por Porto-Gonçalves (2006) surge inspirado por las luchas históricas y cotidianas de movimientos y pueblos campesinos en el contexto latinoamericano. Otros autores han retomado estos planteos y han reconocido diferentes dimensiones del concepto como: a) la reinvención de las identidades y modos de sustentos de movimientos sociales y grupos subalternizados en relación con los otros y con la naturaleza (Leff, 2006; Escobar, 2014); b) el trabajo de esos sujetos por la preservación y reproducción de su existencia en condiciones de dignidad (Albán Achinte, 2016); y c) de procesos organizativos que expresan continuidades entre pasado, presente y futuro (Van der Ploeg, 2013; Fonzo Bolañez et al, 2025).

En definitiva, los procesos emergentes expresan prácticas, saberes e identidades que van configurando nuevos escenarios y diseños alternativos de habitar, producir, conocer/aprender aquellos espacios disciplinados y pensados como ?inviables?, ?improductivos? y ?marginalizados? desde las metrópolis del sistema-mundo y de cada uno de los países del continente. Asimismo, los procesos emergentes involucran estrategias basadas en la revalorización de los saberes, la reinvención de los modos de producir y habitar de los pueblos, la construcción de redes (con lo no-humano, lo estatal y no-estatal) e incluso la resignificación de instituciones y marcos normativos (Garay y Fonzo Bolañez, 2025). A pesar de los avances del pensamiento latinoamericano y caribeño en la comprensión de estos procesos emergentes, resulta necesario identificar cómo han devenido en la construcción de innovaciones territoriales, es decir en respuestas organizativas situadas a problemas de orden sistémico como la globalización alimentaria, las crisis climáticas y ambientales, la occidentalización de la producción de conocimientos y las violencias epistémicas, entre otros.

Por eso, nuestra propuesta como GT se centra en identificar y analizar los procesos emergentes en clave de innovaciones territoriales, es decir se focalizará en los modos de hacer/saber diferente que implican quiebre de rutinas movilizando y potenciando la endogeneidad (prácticas, saberes y tramas relacionales) de las comunidades, pueblos y movimientos de los ?semiáridos? o de los borde(sures) - en los términos de Rodríguez-Rodríguez y Lugo Perea (2020) - a partir de la constitución y ampliación de redes para construir autonomía frente a los patrones y las lógicas hegemónicas.

Quienes integramos el GT venimos analizando experiencias vinculadas a transiciones agroecológicas, proyectos pedagógicos emancipadores, sistemas territoriales de producción y circulación de alimentos y defensa de repertorios bioculturales en distintos territorios del continente. Estas experiencias muestran que muchas innovaciones emergen sin una decisión deliberada, con poca visibilidad y desplegándose de modo discontinuo, pero ancladas en tramas territoriales que prefiguran cambios sistémicos (Cittadini et al., 2025; Schneider et al., 2014).

Concebimos al ?semiárido? como una metáfora del sufrimiento (de Sousa Santos, 2023) y al mismo tiempo como una metáfora de lo disponible y lo posible (Paz, 2025). El ?juego de lo posible y lo disponible? aporta una clave interpretativa para comprender los márgenes de acción de actores que habitan regiones y territorios históricamente disciplinados por la escasez, los extractivismos - en todas sus formas- y la desigualdad. Se trata de un modo creativo de relacionarse con la materialidad, la memoria social y las redes comunitarias para activar potencialidades latentes en contextos marcados por la precarización estructural. Este juego dialéctico nombra la capacidad de los sujetos para desplegar estrategias que combinan lo que hay (las disponibilidades materiales, simbólicas, inmateriales, políticas y relacionales de un territorio) con lo que podría haber (las aperturas hacia futuros construidos desde lo colectivo, la imaginación política, la reciprocidad y la reinvención cotidiana). Al integrarse con la sociología de las emergencias, esta perspectiva nos permite leer las prácticas territoriales no sólo como respuestas adaptativas a la desigualdad, sino como actos de creación política que, aun bordeando la fragilidad, instituyen horizontes alternativos de dignidad y reproducción ampliada de la vida.

El conjunto de experiencias que abordará este GT permite delinear un campo de problematización común en perspectiva comparada centrado en al menos cuatro ejes:

a)Las tensiones, contradiciones, desigualdades y reconfiguraciones territoriales ligados al impacto del agronegocio y la agroindustria, las crisis de la sucesión generacional en sistemas campesinos y los conflictos distributivos en torno al agua en regiones marginalizadas.

b)Los procesos de agroecologías territorializadas que articulan saberes ancestrales y conocimientos técnicos contemporáneos en el marco de procesos de reinvención de modos de sustento.

c)Las formas emergentes de organización sociopolítica que construyen autonomía y disputan sentidos sobre la reproducción de la vida.

d)Los dispositivos educativos y metodologías críticas de formación que buscan recomponer el vínculo campo?ciudad, valorar los saberes populares y fortalecer capacidades comunitarias para la soberanía y la justicia alimentaria.

Nuestros esfuerzos estarán orientados a documentar y analizar críticamente las desigualdades, exclusiones y violencias que históricamente han atravesado la producción de estos espacios/territorios; también nos ocuparemos de visibilizar y aprehender gramáticas potentes que se expresan en dispositivos y estrategias organizativas plurales para hacerles frente y delinear otros futuros posibles justos y soberanos.