Las desigualdades internas y las asimetrías externas (colonialismo para algunos) no pasaron desapercibidas para el pensamiento social latinoamericano. Presentes en el pensamiento de autores latinoamericanos de la primera mitad del siglo XX, como José Carlos Mariátegui (1928), Caio Prado Jr. (1942) y Sérgio Bagú (1949), la concentración de la propiedad de la tierra, las restricciones al acceso a los recursos naturales, los mecanismos de explotación en las zonas rurales, la posibilidad de disponer de insumos y el crédito - frutos como causas de la desigualdad contemporánea- tuvieron como referencia ineludible el impacto de la Revolución Mexicana de la década de 1910 aunque cobraron mayor relevancia en la agenda académica de la región a partir de la segunda postguerra caracterizada, a su vez, por el proceso de descolonización de Asia y África (FAO, 1969) (Secreto, 2021). Fue a partir de ese momento donde los debates, investigaciones y desarrollos sobre el sistema agrario latinoamericano se reactivaron y cobraron nuevos recorridos a partir de la segunda posguerra, en un contexto caracterizado por las iniciativas de la CEPAL, el impacto de la Revolución Boliviana (1952), las medidas impulsadas en Guatemala por Arbenz (1952-1954) y la Revolución Cubana (1959). Al calor de estos procesos se repusieron en el debate público el problema de la reforma agraria e incluso, los gobiernos reformistas que se extendieron a lo largo de Latinoamérica durante este período, impulsaron iniciativas legislativas orientadas a regular, en diverso grado y medida, el acceso a la tierra (Delgado, 1965; Le Coz, 1976).

En ese contexto, el gobierno estadounidense -en el marco de la ?Guerra Fría?-, emprendió una serie de iniciativas, como la Alianza para el Progreso (1961-1969), que tenían como objetivo contrarrestar estas propuestas sin alterar los pilares fundamentales del régimen capitalista de producción. Así, se evidenció una marcado contraste entre aquellas posiciones que bregaban por la expropiación de los grandes campos y su reparto entre el campesinado y quienes entendían que la solución al problema agrario radicaba en incorporar nueva tecnología y disponer de líneas crediticias para ?modernizar? las prácticas y regularizar las formas de tenencia con el objeto de garantizar el incremento de la productividad. La mayoría de las propuestas estuvieron en inscriptas en esta segunda perspectiva (Feder, 1965).

Fue justamente en esas décadas de 1960 y 1970, cuando las problemáticas vinculadas con las diversas modulaciones de la cuestión agraria cobraron un papel protagónico en las agendas de investigación de economistas, historiadores, antropólogos y sociólogos interesados ??en explicar el subdesarrollo, la dependencia, las relaciones de clase y raza, y los vínculos entre agricultura y capitalismo desde una perspectiva histórica. En estos campos de estudio, el objetivo era descifrar las características del agrarismo latinoamericano. Si bien predominó el sesgo marxista en los enfoques, esta perspectiva convivió e interactuó con otras lecturas. La investigación empírica y el trabajo de campo revelaron la existencia de un gradiente de variaciones y matices en el terreno socioeconómico. Si bien los impulsos externos podían homogeneizar, los contextos internos resultaban diversos. Surgieron categorías originales y específicas en las formas de «arrendamiento» de la tierra y la organización de las unidades productivas y a partir de diferentes herramientas conceptuales, se construyó el mosaico del mundo agrario latinoamericano (Assadourian et al., 1973).

En 1970, la Comisión de Historia Económica del CLACSO se reunió en Lima. Se consideró que los estudios de historia económica eran novedosos en América Latina y debían fomentarse. En esa sesión del Simposio, se acordó que en el siguiente, que se celebraría en Roma en 1972, los investigadores se concentrarían en tres temas: 1) haciendas, grandes propiedades, ranchos y plantaciones; 2) demografía histórica; 3) el impacto del sector externo en la economía latinoamericana (Florescano, 1975). Así sucedió en aquella reunión y los resultados de ese fructífero intercambio fueron publicados en un clásico volumen que resultó un aporte fundamental para pensar esas problemáticas.

Fue en las décadas de 1970 y 1980 cuando se bifurcaron los senderos en América Latina. Mientras que Cuba, Perú, Nicaragua o El Salvador, transitaban -con resultados dispares- el camino de una transformación más profunda, en el resto de los países latinoamericanos se impuso la segunda salida a la que caracterizaron la ?revolución verde?, que luego se reforzó con la implantación de la ola dictatorial que azotó al subcontinente (O?Donnell, 1997). De este modo, a partir de las décadas de 1970, las sucesivas políticas agrarias, lejos de mejorar la distribución de la tierra, tuvieron como resultado el desplazamiento de productores, la desarticulación de economías campesinas y el reforzamiento del carácter latifundista de la estructura agraria (Juncal y Cardeillac, 2025; Oberlin, 2021; Bellisario, 2013). Estos procesos abrieron paso al neoliberalismo que implementó procesos regresivos de contrarreformas agrarias, fundamentalmente a través de la liberalización del mercado de tierra (Vasconcelos, 2020; Remy, 2017).

Si bien parecía que esta ofensiva había prácticamente clausurado los debates en torno a la reforma agraria, al calor de este proceso se conformaron diversas organizaciones que resistieron los desalojos, buscaron hacer oír sus reclamos y encararon diversas acciones para avanzar en sus derechos por el acceso a la tierra. Así, poblaciones originarias, organizaciones campesinas y heterogéneas fracciones de productores directos capitalizados pusieron en práctica estrategias de confrontación y negociación que se desplegaron simultáneamente. En ese recorrido, cristalizaron propuestas más radicales de redistribución de tierras frente a otras de menor intensidad que implicaban mecanismos indirectos ?como los impuestos? para favorecer la fragmentación de los grandes latifundios que permanecían improductivos. También se iniciaron procesos de ocupación regidas por nuevas lógicas organizativas en diversos países Latinoamericanos (Mota, Secreto y Christillino, 2023).

Como resultado de esos procesos se registraron en América Latina una heterogeneidad de experiencias que mayoritariamente no llegaron a alterar el patrón latifundista de tenencia de la tierra. Esta agenda pendiente conforma un caleidoscopio de demandas, proyectos y alternativas para pensar la distribución de este medio de producción fundamental en América Latina (Lerrer, 2023). A su vez, resolver los problemas rurales en el presente requiere atender necesariamente a otras problemáticas como la concentración de la producción, la situación ambiental o la dependencia tecnológica.

Las investigaciones que se han desarrollado sobre esta problemática están centradas en los casos nacionales e incluso, en las últimas décadas, se focalizaron en algunas particularidades regionales. Han sido más acotados las indagaciones en clave comparativa o transnacional que permitan identificar las especificidades, pero sobre todo las regularidades de esta temática en nuestro subcontinente. En función de esta constatación, este grupo de trabajo se propone no sólo reconstruir la estructura de tenencia de la tierra y la heterogénea conformación social agraria de los países latinoamericanos sino también indagar y sistematizar la legislación destinada a regular el acceso a los bienes rurales y la conflictividad que se desplegó en torno a ellos en cada uno de los países de los integrantes del GT. Además, se propone analizar las circulaciones transnacionales (Weinstein, 2013). Las nuevas dimensiones de la cuestión agraria, el papel del sujeto campesino y las reconfiguraciones de las organizaciones rurales ahora orientadas a la defensa del territorio, serán ejes que atravesarán transversalmente las investigaciones colectivas.

La producción agropecuaria para exportación mantiene una marcada centralidad en la estructura económica de los países latinoamericanos dado que esos bienes representan una elevada proporción de las ventas al mercado mundial y generan uno de los principales ingresos de divisas genuinas. La persistencia del papel protagónico de las actividades primarias y la dinámica e impacto social que han generado los cambios tecnológicos están estrechamente vinculados con la estructura de tenencia de la tierra que cristalizó en América Latina como resultado de un complejo proceso que se desenvolvió a lo largo del siglo XX. Las transformaciones en los derechos de propiedad, la concentración y los conflictos en torno a este medio de producción fundamental constituyen una de las principales matrices que caracteriza a la estructura agraria del subcontinente (Vazelesk y Secreto, 2017; Vazelesk y Secreto, 2021).

El análisis histórico de las problemáticas económico-sociales vinculadas con el acceso a la tierra y las formas de explotación del trabajo que se han desplegado en diversos países latinoamericanos permite identificar cuáles fueron las transformaciones de las estructuras de tenencia de la tierra con el objeto de precisar sus particularidades y al mismo tiempo, advertir sus regularidades (Ansaldi y Giordano, 2012; Mota, Secreto y Christillino, 2023). Esto implica no sólo reconstruir la estructura de propiedad de la tierra sino también el impacto de las políticas que han impulsado diversos gobiernos entre los que se puede identificar dos vertientes: las que concebían a la tierra como un bien social y buscaban -con diversas modulaciones- garantizar el acceso a la tierra y los que, por el contrario, consideraban que la clave de la política hacia el sector radicaba en garantizar el incremento de la productividad como resolución a todos los problemas. Al mismo tiempo, entre quienes sostenían una perspectiva más crítica, existieron es posible identificar con miradas contrapuestas: las corrientes ?campesinistas? y ?descampesinistas? (Concheiro, 2022). Dentro de las ciencias sociales, en particular en la sociología rural, la segunda corriente fue ganando espacio en un contexto de integración regional, enfoques de desarrollo rural y procesos de nueva ruralidad que desacoplan lo ?agrario? de lo ?rural? (Pérez, 2001).

Con el cambio de siglo, el problema de la tierra volvió a hacerse presente con intensidad en el debate social y político. Esto se debió fundamentalmente a lo que desde mediados de los 2000 se ha discutido como procesos de Land Grabbing o Acaparamiento de Tierra, que en América Latina se han venido observando en ciclos, con períodos de aceleración y ralentización (Borrás Jr, Kay, Gómez y Wilkinson, 2013; Edelman y León 2014). En la búsqueda por aportar elementos que permitan desplazarnos de esos contrapuntos, entendemos que los problemas asociados a la caracterización de los sujetos sociales agrarios del campo latinoamericano obligan a repensar y precisar quiénes fueron los principales productores directos, qué problemáticas centrales los atravesaban y cuáles eran los complejos vínculos que enhebraron con el resto de los sectores. Así es necesario puntualizar los aspectos que distinguen la categoría de campesinado, integrada por una heterogeneidad de situaciones y realidades que incluyen desde indígenas, afrodescendientes o criollos, en los diversos países de América Latina (Julião, 1962; Welch et al, 2009; Palencia, 2014; Robles, 2020). Esto también requiere identificar sus diferencias con otro tipo de productores directos, que según los países serán ?chacareros?, ?familiares?, ?farmers?, ?de base familiar? o capitalizados?, más vinculados a los mercados internos y externos que adquirían insumos, tomaban crédito y hasta contrataban obreros asalariados temporarios. También resulta necesario retomar los contrapuntos en relación con los grandes propietarios de la tierra y el capital agrario para caracterizar a dichos sujetos y sus múltiples incidencias en el mundo agrario (Cardeillac y Krapovickas, 2023).

En este sentido, en las últimas décadas se han desarrollado múltiples investigaciones históricas sobre diversas problemáticas agrarias nacionales y locales que aportaron valiosos elementos. Este Grupo de Trabajo se propone articular dichas realidades con el objeto de identificar cambios y continuidades en el mundo rural latinoamericano, así como especificidades y, fundamentalmente, regularidades en el subcontinente. El desafío es dotar de una perspectiva de ?historias comparadas? o transnacionales como forma de integrar el espacio-tiempo de las realidades del agro latinoamericano (Weinstein, 2013; Secreto, 2012).

En este sentido, resulta perentorio privilegiar los contenidos que contribuyan a comprender qué sucede en el ámbito rural y esto exige plantear la relación genética entre pasado y presente (Burke, 1987; Ansaldi, 2023). Así consideramos que la investigación y la reflexión histórica no debieran entenderse como una ?función? de las lecciones del pasado, sino que deben estar guiadas por los imperiosos requerimientos de la realidad en la cual vivimos. Esto implica aprender la historia como una trama y no como una línea, que supone jerarquizar las rupturas por sobre las continuidades, los conflictos más que los procesos de integración y los cambios en lugar de evoluciones. Una historia que muestre la contradicción y las diversas perspectivas. Sea legitimadora o crítica, la historia implica una proyección al futuro: un proyecto social que se expresa en una propuesta política. A su vez, entendemos que resulta imprescindible nutrirnos de las investigaciones, perspectivas y conceptualizaciones que se despliegan y desarrollan a escala mundial y, fundamentalmente en el sur global, para luego poder advertir y precisar de qué manera dichos fenómenos y conceptos alumbran las investigaciones locales. Buscamos superar las traslaciones mecánicas y propendemos a indagar el modo particular y específico en que las múltiples determinaciones se articulan y sintetizan en América Latina.

Dentro del grupo proponemos también crear sesiones de trabajo sobre historia agraria en territorios indígenas de América Latina. Para esto se plantea una perspectiva que abarque distintas épocas históricas y diversos países (Gordillo, 2004; Gould, 1990; Palencia, 2020; Womack, 1969). A través de este diálogo, proponemos establecer criterios comunes de diálogo, estudio y conocimiento de las distintas regiones y pueblos indígenas. Se buscará conocer cómo la introducción de plantaciones agroexportadoras en productos como el azúcar, el café, la soya o soja, la palma africana, el henequén, el algodón (Albert, 1983; Bourgois, 1989; Knox, 1977; McCreery, 1995; Portillo Villeda, 2021; Rappaport, 1982) no solo repercutieron en las dinámicas agrarias, económicas y políticas regionales sino, más profundamente, en cómo diversos Estados nación de América Latina construyeron relaciones de poder diferenciadas con los pueblos indígenas. Para eso integraremos las herramientas propias de la historia, la antropología y la sociología con métodos etnográficos, cartográficos y archivísticos (Chapin & Threlkeld, 2001; Sletto, 2014).

Finalmente, este proyecto de investigación también surge como una necesidad de organizaciones y agrupamientos rurales en los cuales diversos integrantes del proyecto mantienen múltiples vínculos y vasos comunicantes. Estos demandan y necesitan recuperar su historia, comprender las transformaciones que se produjeron a lo largo del siglo XX y nutrirse de experiencias que permitan colaborar con los movimientos sociales y aporten insumos al diseño e implementación de políticas públicas que privilegien el acceso a la tierra por parte de los sectores oprimidos históricamente del campo latinoamericano, entre los que se destacan los indígenas, los afrodescendientes, las juventudes y las mujeres (Hill Collins, Bilge, 2021).