El Grupo de Trabajo (GT) ?El trabajo en el capitalismo contemporáneo? se propone avanzar en el fortalecimiento de diversas líneas de investigación sobre el trabajo desarrolladas en y desde América Latina y el Caribe, así como en la articulación y colaboración con organizaciones de la sociedad civil y con equipos técnicos y académicos interesados en las transformaciones actuales de la producción, el trabajo y las condiciones de reproducción de la vida de trabajadoras y trabajadores de la región.

La consolidación de este GT es el resultado de un prolongado proceso de acumulación de debates, discusiones e intercambios sostenidos durante más de una década en el marco de eventos académicos, la conformación de una Red, seminarios y publicaciones conjuntas. Estas instancias han permitido profundizar la reflexión sobre la situación de la clase trabajadora y sus problemáticas heterogéneas en el escenario contemporáneo. Los intercambios se han visto enriquecidos, además, por la articulación intergeneracional entre investigadoras e investigadores con trayectorias consolidadas y quienes transitan sus primeras etapas de formación. Esta confluencia ha contribuido a fortalecer una ?comunidad interpretativa? que comparte un lenguaje analítico común, lo cual ha habilitado a tensar supuestos naturalizados en los estudios del trabajo que no siempre reflejan adecuadamente los procesos de transformación de las formas de ganarse la vida en el Sur global (Palermo y Capogrossi, 2020).

De este modo, desde el GT se ha propuesto revisar críticamente un conjunto de categorías analíticas centrales para los estudios sociales del trabajo. Conceptos como formalidad/informalidad, estabilidad/precariedad, registrado/no registrado y centro/periferia han sido pilares en la construcción teórica del campo, reproduciéndose a lo largo del tiempo (Capogrossi e Izquierdo Quintana, 2021). Sin embargo, se abren nuevos interrogantes: ¿qué sucede cuando procesos caracterizados históricamente como propios de las periferias capitalistas se extienden hacia el resto del sistema-mundo? ¿Cómo explicar la irrupción de rasgos típicos del trabajo precario en empleos considerados formales y estables? ¿Qué efectos tiene la incorporación de nuevas tecnologías en la reconfiguración de las formas de trabajar? ¿Cómo abordar la irrupción de las mujeres en trabajos considerados ?masculinizados? y cuáles son los impactos en las relaciones de género? ¿Cómo inciden estas transformaciones en las narrativas sobre el trabajo? ¿Qué significa ?trabajar? para las juventudes? ¿Se puede seguir hablando de trabajo ?autónomo?? ¿podemos observar nuevas formas de ?trabajo a destajo? en el trabajo a domicilio?

Con el fin de responder estas y otras preguntas, y de profundizar la construcción de ese ?lenguaje común?, el GT ha buscado repensar, tensionar y recrear categorías analíticas, así como reflexionar sobre las tramas histórico-sociales que modelaron el mundo del trabajo en las últimas décadas. En este proceso se observa que ciertas dinámicas de informalización, precarización, expropiación y violencia estructural, antes adscritas a territorios específicos ?como América Latina y el Caribe?, se han extendido a escala global, reconfigurando el mapa del capitalismo contemporáneo. En esta transformación emergen dos dimensiones clave: una vinculada a los procesos laborales y otra al rol del Estado.

En relación con la primera, identificamos un fenómeno que podría denominarse ?formalidad precaria? (Capogrossi, 2025): relaciones laborales que, si bien se estructuran a partir de contratos formales acordes a los requisitos normativos, reproducen condiciones propias del trabajo informal o no registrado. En estos casos, los contratos se vacían de derechos y garantías: se erosiona la estabilidad, se pierden conquistas históricas, los salarios se deprimen y se desdibujan diversas protecciones. Este fenómeno abarca múltiples nichos del mercado laboral ?seguridad privada, call centers, comercio, hotelería, gastronomía e incluso salud y educación públicas? y se cristaliza en relaciones signadas por la incertidumbre y cada vez mayor vulnerabilidad. Como hipótesis, puede plantearse que la pandemia ?al operar como un evento disruptivo? aceleró la expansión de esta ?formalidad precaria?, manteniendo la ficción de la estabilidad contractual mientras se deterioraban aceleradamente las condiciones de trabajo.

La segunda dimensión refiere al rol del Estado, central en la discusión sobre el futuro del trabajo en América Latina y el Caribe. Mientras que para la tradición estructuralista latinoamericana (Prebish, 1976) el Estado ocupaba un lugar estratégico en el impulso al desarrollo y en la ampliación de la protección laboral, en el contexto actual aparece como administrador de la precariedad, contribuyendo a su normalización y naturalización. Como sostiene Isabell Lorey (2016), la precariedad ya no se limita a empleos inseguros o protecciones sociales insuficientes: abarca la totalidad de la existencia, los cuerpos y los procesos de subjetivación. Vivir en precariedad implica habitar la contingencia. La incertidumbre se incorpora a los cuerpos y el Estado participa activamente en su consolidación, en un escenario que reinstala la ?normalidad de lo mínimo?.

Estos cambios plantean nuevos desafíos para las ciencias sociales en América Latina y el Caribe. Más aún porque en los últimos años, la degradación de las condiciones laborales y la erosión de derechos se han visto agravadas por la expansión de la economía de plataformas, cuyo avance se ve favorecido en contextos de crisis económica y social globales. Esta nueva etapa del capitalismo modifica la organización de los procesos productivos y del trabajo y potencia nuevas maneras de disciplinar, controlar y extraer valor. De modo que nos encontramos frente a nuevas tecnologías, nuevos estilos gerenciales, nuevos tipos de trabajo, nuevos modelos de negocio y nuevos mercados que emergen para sostener la acumulación del capital (Srnicek, 2018). Y estas transformaciones, además, van acompañadas de determinados discursos, de determinadas visiones de la sociedad, de determinadas subjetividades, es decir, de determinadas ?formas de estar en el mundo? (Ribeiro, 2018). Las plataformas operan como catalizadoras de un mercado de trabajo compuesto por trabajadores y trabajadoras supuestamente ?independientes?, pero que se encuentran sujetos a condiciones de vulnerabilidad y explotación intensificadas. La expansión de este modelo de negocio se ampara en la falta de regulación que se encuentra en consonancia con ese rol del Estado que señalábamos en el párrafo anterior.

En este escenario regional complejo, el apoyo de CLACSO resulta fundamental para fortalecer un espacio de reflexión crítica sobre estas transformaciones en los procesos de valorización del capital, sobre las formas de organizar el trabajo y sobre las categorías de pensamiento propias de quienes trabajan. Este GT parte de la necesidad de abandonar perspectivas que conciben a los sujetos desde abstracciones deshistorizadas, para recuperar a las personas de carne y hueso, a trabajadoras y trabajadores en su capacidad de interpretar, disputar o resignificar las formas de organización de la producción y su estar-en-en mundo. Este es el punto de partida para comprender el complejo entramado de contradicciones, tensiones y ambivalencias que caracterizan las experiencias laborales en América Latina contemporánea.

Desde mediados de la década de 1970 se observa una profunda reconfiguración del régimen de acumulación capitalista, proceso que ha exhibido dos tendencias principales. Por un lado, una inclinación hacia la informalización de la fuerza de trabajo a escala global y hacia el incremento de los niveles de precarización de los y las trabajadoras. Por otro, una tendencia a una creciente intelectualización del trabajo, especialmente en los sectores con mayor incidencia tecnológica, informacional y digital (Antunes, 2012). Estas tendencias poseen un carácter global, aunque se manifiestan con particularidades y especificidades en los distintos países de América Latina y el Caribe.

La primera tendencia reviste especial relevancia para los estudios sociales del trabajo en la región, en tanto implica la expansión y generalización de diversas modalidades de empleo informal, de trabajo tercerizado, de múltiples formas de emprendedurismo y de experiencias cooperativas, entre otras expresiones que Antunes conceptualiza como una nueva morfología del trabajo. Dicha morfología conlleva, además, la proliferación de mecanismos de invisibilización laboral y la coexistencia de antiguas y novedosas formas de intensificación del trabajo (Antunes, 2012: 49). Sin embargo, es necesario considerar que las posibilidades de inserción laboral no dependen únicamente del capital humano, sino también de criterios no económicos tales como género, raza, etnia, estatus legal, edad y localización geográfica. El abordaje de estos procesos desde una perspectiva interseccional permite identificar las múltiples desigualdades que acompañan a estas tendencias (Monroy, 2017; Magliano, 2015; Veloz, 2010; Viveros Vigoya, 2001; Fuller, 1997). Los trabajos y las diversas formas de ganarse la vida de mujeres y varones de sectores populares ?tanto ?nativos? como migrantes? en las sociedades contemporáneas revelan que las jerarquías de género constituyen un elemento estructurante de la fuerza de trabajo como mercancía, señalando la imposibilidad de considerar a los y las trabajadoras como ?sujetos neutrales que existen independientemente de las relaciones de poder ligadas al género, la etnia y la raza, inscritas en sus cuerpos? (Mezzadra y Neilson, 2016: 165). La incorporación analítica de estas formas de clasificación social complejiza el estudio del mundo laboral contemporáneo, en tanto constituyen condiciones indispensables para el control de la mano de obra (Aquino, Varela Huerta y Décosse, 2013). Aún considerando las transformaciones de estas últimas décadas, aún perviven ciertos rasgos de las relaciones de explotación capitalistas que están ligados a los roles de género históricamente constituidos, a saber, la falta de reconocimiento del lugar que ocupan las mujeres en la reproducción social (Federici, 2018 ; Carbonella y Kasmir, 2020).

Paralelamente, la segunda tendencia muestra un escenario signado por acelerados avances tecnológicos y por la creciente plataformización de las economías que ha transformado de manera profunda las dinámicas del trabajo, alterando tanto sus formas como sus condiciones (Lins Ribeiro, 2018). Este proceso -intensificado desde la crisis de 2008- se traduce en la consolidación de un sector industrial y económico centrado en el uso de internet y sus sistemas, que jerarquiza los aspectos inmateriales del trabajo y favorece su inestabilidad. En este contexto, como señala Lins Ribeiro (2018), si bien las tecnologías habilitan la posibilidad de trabajar desde cualquier lugar del mundo, también introducen nuevas modalidades de control y vigilancia y las personas se encuentran permanentemente expuestas al monitoreo y a la evaluación algorítmica. Tanto Ribeiro (2018) como Krepki y Palermo (2020) destacan la disolución del tiempo libre como uno de los efectos de estas transformaciones vinculadas al avance de las nuevas tecnologías y de la inteligencia artificial, en la medida en que se diluye la frontera entre el tiempo laboral y el tiempo personal. En síntesis, lo que diversos estudios señalan es que en esta nueva etapa del capitalismo se reconfiguran la organización de los procesos productivos y las formas del trabajo, al tiempo que se potencian nuevas modalidades de disciplinamiento, control y extracción de valor (Palermo y Ventrici, 2023; Zukerfeld, 2020; Lins Ribeiro, 2018). Estas transformaciones se acompañan, además, de discursos, representaciones sociales y formas particulares de subjetivación que constituyen formas específicas de ?estar en el mundo? (Ribeiro, 2018).

Paralelamente a las dos tendencias señaladas anteriormente, la última década se ha caracterizado por una reactualización del proceso de neoliberalización que comenzó con las dictaduras de las décadas del 70 y el 80 y que se consolidó en los noventa. Este proceso tiene un profundo impacto en la región y se expresa en el pronunciado retroceso de derechos históricamente conquistados por la clase trabajadora y por los sectores populares de América Latina y el Caribe. Sin embargo, es preciso destacar las diversas luchas, protestas y resistencias públicas y ?subterráneas? que también se despliegan en los territorios, así como la gran heterogeneidad de estrategias organizativas que exceden y/o confluyen con las tradiciones sindicales latinoamericanas (Menezes, 2002; Santos Júnior, 2018).

En este contexto, los estudios de caso con enfoque etnográfico presentan un enorme potencial para formular nuevas preguntas, redimensionar enfoques, tensionar categorías que se iteran y se importan desde el norte global y proponer nuevas lecturas de los procesos de organización del trabajo y la producción en nuestros sures. Los abordajes centrados en la cotidianeidad permiten aportar evidencia empírica para historizar, resituar y problematizar marcos teóricos ampliamente utilizadas en las ciencias sociales del trabajo. Nuestra propuesta metodológica está centrada en las prácticas, narrativas, valoraciones, experiencias y significados de las personas con las que construimos conocimiento (Leite Lopes, 2011), pero considerando constantemente que éstas entran en tensión, interactúan y se articulan con condicionamientos estructurales que atraviesan sus recorridos biográficos (Capogrossi, 2020).

En esta línea, recuperamos la tradición inaugurada en las décadas del 60 y el 70 en el CIESAS-México por Victoria Novelo y José Luis Sariego Rodríguez. Desde una perspectiva antropológica, estos autores comenzaron una línea de investigación pionera, que hacía foco en el universo del trabajo pero donde el hincapié se encontraba en la dimensión de la vida cotidiana, en los significados que las propias personas otorgaban a sus maneras de ganarse la vida. De este modo, sus estudios se centraron ?a partir de la categoría de ?cultura obrera?? en las condiciones reales de vida y de trabajo, en las dinámicas familiares, sociales y sindicales, en las visiones del mundo, en los valores, los símbolos y las prácticas, así como las expectativas de futuro de los trabajadores y trabajadoras de la región. Los aportes ineludibles de estas y estos investigadores se inscriben, además, en una impronta interdisciplinaria (Leite Lopes, 2013; Novelo, 1999; Sariego Rodríguez, 1988; Torres Mejía, 1991) que ha enriquecido las maneras de abordar el trabajo. Son estos cimientos los que constituyen la base desde la cual este Grupo de Trabajo reflexiona teórica y políticamente.