Los cambios políticos producidos a nivel de los Poderes Ejecutivos en áreas y países clave de Latinoamérica y el Caribe, han ido generando las expectativas suficientes como para proyectar Estados presentes e intentar matizar los años de políticas neoliberales que han ?vuelto, en algunos casos- signado a nuestra región hasta hace poco tiempo.

Es de destacar la crisis social y humanitaria generada por la pandemia del coronavirus, la cual motivó a los estados a implementar medidas en los planos: sanitario, infraestructura, higiene, la prevención, el aislamiento social, la circulación de las personas, la suspensión de actividades productivas y servicios no esenciales, entre otros. Hemos sido testigos de la necesidad de la presencia de los Estados nacionales como planificadores de la salud y el bienestar poblacional. Como se ha dicho, la cruel pedagogía del virus (De Sousa Santos, 2020) está menos asociada a sus consecuencias sanitarias ?que fueron y en algunos lugares continúan siendo trágicas- sino más bien a lo que esta fase del capitalismo ha producido en relación con la función de los Estados nacionales y su vinculación con la sociedad civil. Allí, es insoslayable destacar que, pese a los años de gobiernos populares en la región durante la primera década de los 2000, hemos sido testigos desde los años ?90 de la demonización de los servicios públicos; la degradación de las políticas sociales dictadas por las políticas de austeridad con el pretexto de la crisis financiera del Estado; la privatización de los servicios públicos y la subfinanciación de los restantes por no ser de interés para el capital (De Souza Santos, 2020: 68). Este dominio del capital sobre el Estado, de lo público sobre lo privado, en el marco de un mundo profundamente desigual, desnudó las dificultades de los Estados de la región para hacer frente a la crisis humanitaria y la centralidad del capital en la organización de la vida de los habitantes del mundo y de nuestra región en particular.

De este modo, en algunos países latinoamericanos (Argentina, México, Colombia, Brasil, Chile, Honduras), los gobiernos de corte neoliberal han ido dejando paso a sectores de la política más vinculados con la presencia del Estado en materia de derechos sociales -Salud, Educación, Vivienda, fundamentalmente- antes y durante la pandemia, que generan expectativas sobre la posibilidad de una nueva oleada de integración regional en clave Sur ? Sur. Mientras ciertos grupos aún reducidos en la región buscan reinstalar perspectivas de corte neoliberal en el marco de una Europa en guerra, donde estos mismos grupos logran hacerse Estado en algunos lugares como Italia, América Latina y el Caribe parecen ?otra vez- marcar la senda hacia Estados que tengan como prioridad en su agenda política al bienestar de la población y la mitigación de las desigualdades.

En esa clave proponemos al siguiente GT, con el objetivo de generar conocimiento para estudiar y planificar estrategias que permitan acompañar a esta nueva oleada de Estados que poseen como prioridad al bienestar de su población. Las ciencias sociales y sus agendas son el eje a partir del cual vertebramos este Grupo, promoviendo su politización y movilización, es decir, su vinculación e impacto con y en las sociedades latinoamericanas y caribeñas.

Esta referencia escueta a acciones recientes que incumben a los países a los que pertenecemos los miembros del propuesto GT impacta en el tema específico de interés: la ciencia social politizada y móvil latinoamericana.

Cada nuevo tiempo histórico se vuelve a encontrar frente a las preguntas fundamentales acerca del para qué y para quién se deben orientar las ciencias sociales y las humanidades. Esto es vital para comprender a qué proyecto político y social se corresponden las opciones preferidas de la política científica. Sobre esta base, postulamos las nociones de ciencia social politizada y ciencia social móvil.

El concepto de ciencia social politizada se inspira en los debates presentes en la denominada Escuela de Pensamiento Latinoamericano en Ciencia, Tecnología y Desarrollo en la región durante las décadas de 1950 y 1970. El propósito de este grupo ?investigadores, tecnólogos, ingenieros y otros pensadores? fue indagar en las posibilidades de establecer una propuesta de desarrollo tecnológico propio ?latinoamericano? a partir de la inserción de políticas sectoriales y nacionales, como variable fundamental del desarrollo económico y social integral (M. Vidal, y Mari, 2002).

En este contexto Osca Vasravsky hace una crítica a lo que él denominaba cientificismo ?caracterizado como un modo de hacer ciencia desvinculado de la política y, en última instancia, de la sociedad? y propone una ciencia politizada: aquella que está vinculada con el compromiso social y dispuesta a revisar metodológicamente los parámetros que forman parte del edificio científico en función del cambio social (Riccono, 2009). Asimismo, en segundo término, proponemos vincular, tensionar y complejizar la categoría de ciencia social politizada con la de movilización del conocimiento. La movilización del conocimiento surge en el 2000 (Levesque, P., 2009; Sá C., 2011, Levin, 2011; Qi & Levin, 2013; Naidorf, 2014, Fischman, 2014), enmarcada en la discusión sobre la necesidad de que las políticas de investigación en ciencias sociales se ajusten a un nuevo requerimiento: contar con la producción de un tipo de conocimiento de lo social ?listo para la acción?. Esto implica ir más allá de la tradicional etapa de difusión: sería una función adicional del investigador en ciencias sociales encontrar caminos que enlacen la producción del conocimiento social con la utilización de ese mismo conocimiento social producido.

Durante el año 2022, Argentina, Honduras y Colombia, han aumentado sus respectivos presupuestos en Ciencia y tecnología , lo que es un buen indicador pero no el único. Así, nos proponemos abordar la relación ciencia y sociedad contribuyendo al conocimiento acerca del impacto de las ciencias sociales sobre las comunidades latinoamericanas y caribeñas a través de las categorías de politización y movilización de la ciencia.

Si habíamos logrado destacar la ubicación crítica del tema en el contexto y en la política pública latinoamericana y caribeña y en relación con la dinámica global en tiempos de gran dinamismo, profundización de un regionalismo de raíces populares que se diferenciaba de las políticas excluyentes iniciadas con las dictaduras del cono sur, en el anterior contexto de retroceso y reconfiguración de las derechas multinacionales enlazadas con las locales y, en el momento actual, con la perspectiva de nuevos gobiernos de base popular y democrática como México, Honduras, Colombia, Argentina, Chile y Brasil, nos comprometemos a continuar y profundizar el abordaje de la ciencia social politizada y móvil como eje de una indagación al mismo tiempo comprensiva de los cambios y transformadora en su capacidad de intervención.

En este sentido acordamos mantener la línea temática, con el fin de profundizar y fortalecer los principales acentos puestos en una indagación que se ha iniciado en el GT 2013-2016 denominado ?Ciencia social politizada y móvil en y para una agenda latinoamericana de investigaciones orientada a prioridades desde la universidad? y ha continuado en 2016-2019, y 2019-2022, como "ciencia social politizada". Para el siguiente periodo mantenemos el concepto de ciencia social politizada, pero se recuperará y añadirá la categoría?ciencia móvil?, para quedar como ?ciencia social móvil y politizada?. De esta manera se articulan los dos grandes ejes que han sido vertebrales en el GT, en el cual se enriquece, en este nuevo periodo, con nuevos y reconocidos colegas e investigadores en formación, a fin de sostener un proyecto de genuino intercambio que nos permita lograr dicha comprensión y transformación desde los países en los que vivimos pero con una perspectiva enfocada en Latinoamérica, su ciencia y su política.

La relevancia teórica del tema se justifica en el resurgir de este tipo de cuestionamiento en torno a la postura de las ciencias sociales y las humanidades y su pronunciamiento en el actual contexto que nuevamente adquiere visos de cambio epocal. En este sentido el eje propuesto sobre la ciencia social politizada y móvil que habíamos analizado y publicado colectivamente en el número especial de la Revista Cubana de Educación Superior en 2015 centrado en la comprensión de las políticas de relevancia y temas prioritarios en cada uno de los países de los que formamos el GT 6 marca la fundamentación de este proyecto de continuidad. Asimismo, se han sumado las publicaciones del GT del año 2019 en Dossier Eccos, revista de la Universidad 9 de Julio, Brasil, en la cual se analizan los avances de la temática y de la situación actual en cuanto a la propuesta de un modelo de Ciencia nacional y el artículo del año 2022 acerca de la dinámica de integración entre ciencia, Estado y política en la actualidad (Alonso, M., Perrotta, D. y Riccono, G., 2022).

Es posible identificar algunas tendencias con posterioridad al año 2000 que la atraviesan y actualizan los desafíos para las ciencias sociales en América Latina. En primer término, el establecimiento de prioridades y de temas prioritarios. Se divisa una tendencia a reforzar los temas prioritarios, orientados a las necesidades locales en complementación con los temas abiertos y aquellos que los científicos consideran relevantes (ya sea por vacancia o por que se orientan a las modas de las agendas internacionales). Priorizar implica promover en un sentido determinado un área de conocimiento o problema (Naidorf, 2011; Emiliozi, 2012).

En el contexto post 2000 signado por la renovación del rol de los Estados latinoamericanos y su orientación hacia los modelos de desarrollo inclusivo (Perrotta,2010) ?lo que ha sido caracterizado por algunos como posliberal (Sader, 2009; Sanahuja, 2012)- la función de la ciencia se ha tornado una discusión prioritaria que ha dado lugar a la creación y a la reorientación de las acciones de los Ministerios de Ciencia y Tecnología, así como a la reorganización de las políticas científicas de las propias universidades. En este sentido, tanto los Ministerios como las universidades han establecido prioridades al desarrollo de áreas del conocimiento consideradas estratégicas para la solución de los problemas sociales más acuciantes que identifican las comunidades científicas.

Mientras podemos reconocer una desconfianza a los reclamos de pertinencia por haberla identificado como un ajuste al mercado o como parte de una supuesta irresponsabilidad social de los académicos (de ahí la apelación a la responsabilidad tan presente en el discurso neoliberal), las tendencias actuales muestran una aceptación a los aspectos ligados a la relevancia social de lo que se investiga. Las apelaciones a temas prioritarios varían en relación con su definición, ya sea por la referencia al establecimiento de núcleos socio-productivos específicos o por una apelación general a temas que produzcan resultados, que redunden en mayor inclusión social o bien en la solución de los problemas nacionales.

En segundo lugar, la formación de un nuevo perfil de investigador/a orientado a la solución de problemas. Algunos países que han incrementado los recursos en ciencia y tecnología habían comenzado a perfilar políticas de enlace entre ciencia, desarrollo e inclusión social. Se expresó de forma manifiesta la voluntad de perfilar un nuevo tipo de investigador/a que se diferencie de un modelo tradicional que establece, bajo un supuesto lema de ?libertad de elección? de tema de investigación, la sumisión a los temas de las agendas de investigación de los países centrales. De todas maneras, esta exigencia se ha visto atravesada por el imperativo de rendición de cuentas y evaluación del trabajo académico a partir de parámetros que no aprehenden esa actividad científica orientada a prioridades, al basarse en mediciones desconectadas de la aplicación social del conocimiento generado.

En este marco, los debates y demandas estructuradas en torno al concepto de movilización del conocimiento se vuelven medulares. La categoría asume diferentes perspectivas y definiciones, por ejemplo ?y para comenzar?, una referida al uso de la evidencia y del resultado de las investigaciones para la toma de decisiones en políticas públicas (Nutley et. al, 2007); otras perspectivas la entienden como un método o herramienta que facilita la traslación de resultados de la investigación a la acción (Bennet et. al, 2007); también se le define en términos de los esfuerzos por compartir resultados de investigación con posibles usuarios (Levin, B., 2011); y, finalmente, como las acciones que permiten dejar el conocimiento listo para la acción y su intervención mediante interlocutores (Levesque, 2009). La noción de movilización del conocimiento se refiere a la puesta a punto del conocimiento para su aplicación práctica (Levesque, 2009; Sá, 2011). A diferencia de la difusión, donde no se implica, per se, compromiso alguno con la responsabilidad en el proceso que conduce hacia el canal de llegada del conocimiento elaborado, la movilidad o movilización del conocimiento involucra un paso intermedio entre el resultado arribado y su aplicación práctica. La metáfora utilizada para diferenciar difusión, por un lado, de movilización del conocimiento, por el otro, es la que se puede homologar al logro del crecimiento de una planta y la simple distribución de las semillas en una parcela de tierra. Mientras difusión implica sólo arrojar las semillas a la tierra, la movilización involucra otros procesos ligados al rastrillaje de la tierra: su fertilización, el riego y el compromiso de que lo plantado florezca.

Es posible sugerir que en política científica América Latina se encuentra atravesada por dos modelos: uno tendiente hacia una ciencia social emancipadora y otra que mide su impacto a partir de una visión reducida y reduccionista de la productividad. En buena medida los próximos años estarán marcados por la disputa entre ambas tendencias. Consideramos que el concepto de ciencia social móvil y politizada cuenta con la potencialidad de ampliar la comprensión de estos renovados estilos de desarrollo, brindando herramientas para el debate y la definición de políticas públicas.

Por ello fundamentamos la conformación del GT en los resultados de nuestro trabajo, la relevancia que impone la comprensión y transformación de presente crítico y la necesidad de sostener y reforzar los espacios de discusión colectivos como el que se conforma aquí y sus multiplicaciones en los otros espacios de intercambio, formación y difusión del que cada uno de los miembros aquí propuestos participa activamente y sobre los que intervenimos. Esta vez, con un miembro de la coordinación en la Patagonia Argentina, otro en México y miembros de 9 países diferentes y de regiones diversas dentro de esos países.

Hoy la ciencia social politizada se manifiesta a través de la intervención pública de los científicos y científicas en la comprensión de las opciones presentadas como inevitables, en la manifestación junto con otros sectores y movimientos sociales que protestan y reivindican las conquistas sociales que se pretenden desmantelar, así como las perspectivas de futuro en América Latina que se pretenden licuar en discursos Ceocráticos.

Consideramos que la organización colectiva de estos espacios y su interrelación podrían convertirse en referentes de un nuevo proyecto de futuro alternativo que habrá que configurar en diálogo con diversos sectores progresistas, aunque divergentes entre sí.

Por ende, estas categorías mencionadas nos permiten comprender el presente, con perspectiva de historicidad, nos interpelan a reconocer y recuperar las herramientas teóricas y conceptuales clásicas neoliberales así como a crear nuevas categorías analíticas para comprender el nuevo rumbo de la política científica.