América Latina y Caribe, entendida desde la teoría del sistema mundo (Wallerstein, 2007) ha sido históricamente funcional en torno de su rol primario exportador. En las últimas décadas, esto se ha modificado en algunos aspectos por el giro del Consenso de Washington hacia el Consenso de Beijing, caracterizado como modelo primario exportador neocolonial (Giarracca, 2005 y Svampa, 2008). En esta lógica los territorios de los diferentes pueblos son ?zonas de sacrificio? para la territorialización extractiva (Svampa y Viale, 2014) pues es justamente donde los bienes naturales continúan existiendo y reproduciéndose con prácticas diversas como la utilización de tecnologías sociales, prácticas agroecológicas, etc (Sevilla Guzmán, 2006). En los territorios, al mismo tiempo en que se recrea permanentemente la vida, se genera, lo que Harvey (2004) denomina acumulación por desposesión. En este proceso, uno de los agentes fundamentales es el Estado en las diferentes escalas que promueve y contribuye a la profundización de la violencia, la criminalización y la judicialización de aquellas comunidades que no siguen los pasos de este modelo que se impone. La sociedad global viene experimentando la profundización de las reformas del Estado Moderno y la ascensión de gobiernos ultra neoliberales, tanto en el centro como en la periferia del sistema mundo.

En la década de 1970 se evidenciaron cambios en el poder político en los Estados Nación por la crisis del fordismo-taylorismo-keynesianismo y la ascensión del patrón de acumulación flexible (Harvey, 1998) que para implementarse exigió la imposición de las reformas neoliberales (de primera y segunda generación) y la reestructuración productiva. A fines de los años 1990 tales reformas neoliberales fueron incapaces de construir caminos para que el capital saliera de su crisis. El giro experimentado en la región durante el tránsito e inicio del siglo XXI implicó el ascenso de gobiernos progresistas o de izquierda con proyectos neo-desarrollistas que no produjeron las rupturas esenciales con el metabolismo del capital, mucho menos generaron la construcción de estructuras alternativas capaces de responder a las necesidades de todxs. Mészáros (2013) confirma la incontrolable expansión destructiva del capital sosteniendo que esta es una crisis estructural, por lo tanto, de carácter universal, pues está en todos los lugares, sectores y ramas del trabajo y de la productividad; que alcanza indistintamente a todos los países del mundo.

En términos generales, en la América Latina de los últimos años se verifican ciclos que se traslapan entre sí. Luego del evidente fracaso del neoliberalismo, se plantearon propuestas neodesarrollistas en lo que se denominó la ?ola rosa? de algunos gobiernos progresistas ? con sus especificidades por país ?, posteriormente una nueva intensificación de las políticas con tinte ultra neoliberal implantando estados de excepción que, actualmente parecen ser refutados por una segunda oleada de gobiernos progresistas con elementos de continuidad y rupturas frente al primer ciclo progresista. Por un lado, se identifica la instauración de regímenes neoliberales que requieren del Estado para el funcionamiento de los mercados y la optimización de sus ganancias, y que dejan ?por ahora? la gramática liberal que separaba tajantemente al Estado y al mercado en los primeros años del neoliberalismo (Sztuwark 2019). Y por otro, la urgencia de que los gobiernos antineoliberales atiendan las demandas de los sujetos y movimientos que han adquirido fuerza, no sólo como un ejercicio de democratización, si no como parte de la construcción de tejidos que defienden la vida y le hacen frente a la lógica capitalista neoliberal, tanto como forma económica como subjetiva. Actualmente la configuración del capitalismo no puede comprenderse sin el patriarcado y la colonialidad, como sistemas de opresión y dominación, que actúan conjuntamente. Urge en este sentido comprender que el avance de la ultraderecha implica mirar los sistemas de explotación y opresión que ocurren en el plano estructural objetivo y subjetivo, de la producción y del trabajo reproductivo, del espacio público y del privado, concomitantemente.

Los procesos de mercantilización de todas las formas de vida se evidencian día a día. La importancia del capital especulativo frente al productivo es un ejemplo, pero también la transformación reciente de la precariedad del trabajo en torno de la tecnología 4.0. Se verifica la movilización de dinero-capital en la adquisición de tierras, el acaparamiento, sea para especulación futura, mediante la conversión de este bien común en una mercancía vendible, rentable o convirtiéndola en factores de producción capitalista de mercancías alimenticias, energéticas o minerales. Por eso, en medio de la tendencia general del avance ultra neoliberal que con sus particularidades nacionales terminó fragmentando y debilitando las formas de organización más tradicionales, la acción política de estos sujetos y su capacidad de movilización los han puesto en el centro de la atención teórica y política. En este mismo proceso se desarrolló un giro que ha logrado evidenciar las potencialidades del territorio como referente de estrategia política de los movimientos sociales y las políticas públicas, generado una trampa territorial cuyas consecuencias aún están por analizarse en términos sociales y políticos para sujetos políticos que encarnan intereses comunes y superen el particularismo militante.

Delante de tal problemática, la nueva propuesta de este GT para el periodo 2023-2025 propone articular tres dimensiones a analizar acerca de la cuestión agraria latinoamericana contemporánea: 1) el proceso del desmonte de derechos, políticas públicas y pactos con que la apuesta extractivista primario exportadora, materializada en los gobiernos (progresistas y/o neoliberales) de la región, viene sosteniéndose; 2) la evidencia de la destrucción no sólo de la naturaleza, sino también societales; y 3) los procesos de re-existencia que continúan colocando la vida como centro, especialmente en relación a los movimientos sociales rurales de Abya/Yala (movimientos de campesinos, afrodescendientes, pueblos indígenas, trabajadores rurales, pescadores artesanales, pueblos tradicionales...).

Los ejes de trabajo son: 1 - Comprender las transformaciones de la cuestión agraria latinoamericana y caribeña y los conflictos territoriales en la relación al capital y el trabajo en el contexto actual; 2 ? Analizar los procesos de autonomías, resistencias y re-existencias que se enfocan en la vida y desplegadas por diferentes sujetos y comunidades en los territorios; 3 (transversal) ? Investigar las relaciones de género y sexualidades disidentes en el campo, la violencia contra las mujeres rurales y la participación política de las juventudes y niñeces rurales a partir de la comprensión del conjunto de opresiones capitalista/colonial/heteropatriarcal presentes en los territorios latinoamericanos.

Metodológicamente, venimos construyendo la investigación a través de la intervención y acción popular militante y otras metodologías diversas, especialmente participativas (Passos, E.; Kastrup, V.; Escóssia, 2009; Fals Borda, 2014; Touraine,1986; Jara, 1994 ; Sevilla Guzmán, 2017). Proponemos una combinación entre ?análisis? y ?acompañamiento? del proceso de formación, politización, recuperación territorial y re-existencia. Por eso, articulamos espacios de encuentro horizontales y colectivos como la escuela campesina, entre otros.

Para abarcar estas dimensiones realizaremos un permanente diálogo y acercamiento con otros GT?s, como la Red Inter GTs en la que participan los grupos de trabajo Anticapitalismos y sociabilidades emergentes; Ecología(s) política(s) desde el Sur/Abya-Yala; Fronteras, regionalización y globalización; Pensamiento geográfico crítico latinoamericano, Pueblos indígenas, autonomías y derechos colectivos; Territorialidades en disputa y r-existencias.

Proponemos la relevancia teórica a partir de algunas cuestiones fundamentales: el modelo extractivo exportador neocolonial, la perspectiva decolonial, los feminismos decoloniales y los diálogos de saberes y conocimientos de la lucha política.

Modelo extractivo exportador neocolonial

La imposición ultra neoliberal en América Latina y el Caribe ha implicado una profundización de la explotación, el despojo y la mercantilización de diversas esferas de la vida. En esta nueva fase, el capital concentrado y sus representantes socio-políticos han avanzado en la negación de las formas de producción de las vidas y territorialidades de los diferentes sujetos desposeídos.

El campo y las formas de vida rurales son amenazadas no sólo por la expansión de las ciudades y el cambio en los patrones de consumo, sino principalmente por las múltiples expresiones del capital: las élites agroexportadoras impulsan con éxito una mayor integración con el mercado a través de los Tratados de Libre Comercio y Acuerdos de Asociación Estratégica, como el firmado recientemente entre el Mercosur y la Unión Europea; los capitales públicos y privados profundizan el acaparamiento y extranjerización de las tierras; el creciente endeudamiento público intensifica la dependencia al crédito internacional (en su mayoría con China, pero también con el BNDES, el BID y el FMI); las inversiones estatales y privadas en proyectos de infraestructura articulan la construcción de megaobras en zonas de los pueblos rurales con proyectos extractivos, principalmente de minerales, hidrocarburos, agroexportación y el turismo corporativo.

Frente a la reprimarización de la economía y la contrarreforma agraria, los sectores populares ofrecen resistencias y re-existencias nacidas al calor de la confrontación permanente con el capital. Estas organizaciones adquieren una diversidad de formas, con perspectivas más o menos vinculadas a la institucionalidad, con propuestas autonómicas que muestran su enorme versatilidad para adaptarse o reinventarse en sus luchas, propuestas y búsquedas societales. Crean estrategias como la reivindicación de estados plurinacionales, un socialismo del siglo XXI, la descolonización del Estado, el Buen Vivir, los derechos de la naturaleza, la agroecología y la soberanía alimentaria, la reforma agraria integral y popular, los mercados populares, la redistribución del agua, la interculturalidad, justicia social y ambiental, territorios autónomos, economía comunitaria, democracia participativa, ordenamiento territorial, sindicalismo y otras formas de organización, etc. Buscan privilegiar todas las esferas de la vida comprendidas en su estrecha relación y sin fragmentación como las planteadas desde la lógica binaria occidental en cuestiones agrarias, ambientales, sociales, económicas, agroalimentarias. Para profundizar en este análisis proponemos: 1. continuar la reflexión crítica sobre la dominación que el capitalismo impone y sobre los movimientos socioterritoriales de liberación y disputas de modelos de desarrollo, que se materializa en la relación Estado ? movimientos; 2. ligada a las apuestas de los gobiernos, es necesario poner en el centro del debate la complicidad de algunas propuestas teóricas que sostienen y justifican el avance del capitalismo en el campo, en casi todos los casos impulsadas por la política pública; 3. profundizar el debate territorial en su diversidad.

Perspectiva decolonial

Diversas propuestas se practican y teorizan desde esta perspectiva entre comunidades rurales y académicos activistas militantes formando un nuevo paradigma crítico alternativo al capitalismo. La colonialidad problematiza con su geopolítica del conocimiento el pensamiento binario (campo-ciudad, rural-urbano, indígenas-mestizos, entre otras) reconociendo los saberes/haceres propios de las luchas socioterritoriales. De esta manera nos interesa ahondar en los procesos de territorialización contrahegemónica de los movimientos sociales rurales en diversas dimensiones de la vida social.

Feminismos comunitarios y decoloniales

En este escenario, quienes habitan los territorios de América latina y Caribe se ven enfrentados a nuevas formas de violencia, explotación y despojo. Tanto territorios como cuerpos de hombres, mujeres y otras identidades sexuales, indígenas, negros, individuos racializados y marginados del mito del ?desarrollo?, conforman una especie de ejército de externalidades desechables del sistema capitalista que se reproduce continuamente y que en algunos contextos es forzado a emigrar.

Siguiendo a las feministas decoloniales e indígenas (Crenshaw, 2012; Hill Collins, 2012; Espinosa Miñoso, 2009; Segato, 2012; Cumes, 2011; Álvarez y Painemal, 2016) postulamos que en contextos socioculturales, políticos y económicos como los de la región de América Latina y Caribe, donde pervive la colonialidad y el racismo como relación social cotidiana, la violencia contra las mujeres y otros sujetos considerados subordinados adquiere la forma de procesos ?violentogénicos? (Segato, 2012).

Considerando los elementos precedentes, proponemos transversalizar el análisis de las relaciones de género en el campo latinoamericano y caribeño y la violencia contra las mujeres rurales, enfatizando la relación territorio cuerpo, dado la emergente organización y lucha territorial feminista y contra la represión de género, criminalización, control de y sobre la reproducción, negación y falta de participación política, no reconocimiento de su trabajo. Más mujeres se han fortalecido y luchado por sus territorios desde los tejidos y entramados comunitarios, urdiendo con ellos, desde la memoria, los afectos, el apoyo mutuo o la intimidad en la lucha colectiva y acuerpada.

Diálogo de saberes y acción militante

Este contexto demanda un compromiso entre los diferentes sujetos que habitan y actúan desde diferentes espacios. Esto significa que la academia debe ser comprometida. La relevancia teórica de esta investigación es indisoluble de una práctica política que favorezca las articulaciones políticas con otras experiencias, la circulación de los saberes, información y debates de manera tal que puedan consolidarse, difundirse y hermanarse las posiciones y sus propuestas de los sectores populares del campo latinoamericano y caribeño.

Aún frente a los conflictos cotidianos en estos territorios se levantan voces de resistencias y re-existencias que aportan nuevas formas de comprender y analizar la realidad social, económica y política que viven. Buscan otras formas de comprender el mundo, generar otros procesos de investigación ? y de relación con los equipos de investigadorxs ? que prioricen los conocimientos locales, las memorias y resistencias presentes en los territorios, que permitan visualizar otros modos de vida, otras formas de relación con territorios y cuerpos, más allá de las múltiples opresiones. En ese marco, adoptamos perspectivas de co-construcción de conocimientos con las comunidades, territorios, de modo a compartir saberes y ?conocimientos situados? (Haraway, 1991. p. 326), que permitan la comprensión del avance del capital en sus territorios. En tal sentido, proponemos ampliar y difundir el debate, multiplicar los vínculos con las organizaciones, movimientos, academia que tengan compromiso social. .