La ciencia abierta es definida por UNESCO como un constructo inclusivo que combina diversos movimientos y prácticas con el fin de que los conocimientos científicos multilingües estén abiertamente disponibles y sean accesibles para todos, así como reutilizables por todos, se incrementen las colaboraciones científicas y el intercambio de información en beneficio de la ciencia y la sociedad, y se abran los procesos de creación, evaluación y comunicación de los conocimientos científicos a los agentes sociales más allá de la comunidad científica tradicional. (UNESCO, 2021)

Particularmente, el Acceso Abierto como medio de apropiación social del conocimiento científico, se delineó y consensuó de forma general en tres documentos que, en la actualidad, continúan teniendo relevancia en el debate en torno a la comunicación científica: la Declaración de Budapest (Declaración sobre la Ciencia y el uso del saber científico, 1999), la Declaración de Bethesda (Declaración sobre Publicación de Acceso Abierto, 2003) y la Declaración de Berlín (Declaración sobre Acceso Abierto al Conocimiento en Ciencias y Humanidades, 2011). En su intención, tales documentos convergen en la importancia y la meta de dar acceso irrestricto a los resultados de investigación vía publicación electrónica, en tanto que el conocimiento científico debe tener una relevancia social.

La ciencia abierta, como concepto ?umbrella?, busca abordar además del acceso, las diferentes fases de generación, difusión y aplicación del conocimiento.

Sin embargo, actualmente se observa un contexto global de ambivalencias, donde el proyecto capitalista continúa operando y reinventándose a sí mismo, buscando llegar a tantos lugares como sea posible no sólo en términos geográficos, sino de mercado: llevando sus principios a la vida social, cultural, científica, artística y ambiental. La ciencia abierta no está exenta de dichas ambivalencias.

Se observa en la actualidad, una diversidad de culturas de Acceso Abierto que de forma general pueden conceptualizarse en dos ecosistemas: por un lado un ecosistema de Acceso Abierto comercial con foco en el Norte global, donde las vías verde y dorada del Acceso Abierto trabajan separadamente y donde la edición de revistas la llevan a cabo grandes editoriales comerciales con cobro de APC (Article Processing Charges) y con cobro para acceder a los contenidos de las revistas. Asimismo, estas soluciones comerciales proponen los esquemas de evaluación científica imperantes, a partir de la elaboración de rankings, las métricas (Factor de Impacto y cuartiles) y las bases de datos que se observan como indicador para definir la excelencia académica.

Por otro lado, encontramos un ecosistema de Acceso Abierto sin fines lucrativos liderado y financiado por la academia, en el que la edición de revistas científicas y la vía verde son sostenidas por las universidades y centros de investigación (fondos públicos) sin cobro de APC ni a los lectores. Este ecosistema se ubica principalmente en Latinoamérica, región donde actores como Latindex, CLACSO y Redalyc promueven prácticas de evaluación científica responsables y ofrecen a las revistas servicios de visibilidad y tecnología de publicación digital, como es el caso de Redalyc, para el fortalecimiento de equipos editoriales dentro de las instituciones.

En aras de enfocar sus esfuerzos hacia el paradigma de Ciencia como Bien Común Redalyc decide ofrecer sus servicios de manera exclusiva para las revistas de Acceso Abierto Diamante (no-APC). Desde entonces, indexa revistas de cualquier lugar del mundo que cumplan con los criterios de calidad y con la característica de no cobrar a los autores y por supuesto, tampoco a los lectores.

En el 2018, se crea AmeliCA como una iniciativa multi-institucional respaldada por UNESCO (Becerril-Garcia & Aguado-Lopez, 2018) que surge en respuesta al contexto internacional, regional, nacional e institucional de la publicación académica, que busca una solución colaborativa, sostenible, protegida y no comercial para el Conocimiento Abierto en América Latina y el Sur Global (AmeliCA, 2018).

Por su parte el Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica (FOLEC-CLACSO), que inició formalmente en noviembre de 2019 en la Ciudad de México a partir de la realización del ?Primer Seminario Latinoamericano sobre Evaluación Científica?, co-organizado entre CLACSO y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt, México), ?surge como un espacio de debate sobre [?] los procesos de evaluación del quehacer científico en la región, desde una perspectiva abierta, colaborativa y de dominio público del conocimiento.? (CLACSO, s/f).

Con todas estas iniciativas e infraestructura gestionando el conocimiento como un bien común desde la misma comunidad científica y académica, América Latina es la región del mundo que ha logrado un mayor avance en brindar acceso abierto a la producción de conocimientos científicos y académicos financiados con fondos públicos. Frente a propuestas comercializadoras del acceso abierto en el Norte, el caso de América Latina es presentado en el debate internacional como una alternativa para las comunicaciones científicas y académicas en abierto.

Este paradigma es respaldado por los recientes marcos de trabajo y recomendaciones publicados internacionalmente. Por su parte, la UNESCO reconoce que la ciencia abierta no solo debería fomentar un mayor intercambio de conocimientos científicos únicamente entre las comunidades científicas, sino también promover la inclusión y el intercambio de los conocimientos académicos de grupos tradicionalmente infrarrepresentados o excluidos (como las mujeres, las minorías, los investigadores indígenas y los investigadores de países menos favorecidos y de lenguas con pocos recursos) y contribuir a reducir las desigualdades en el acceso al desarrollo, las infraestructuras y las capacidades científicas entre los distintos países y regiones. (UNESCO, 2021).

A su vez, la Iniciativa de Budapest a sus 20 años de creación reconoce que:

?Estos 20 años han agudizado la comprensión de ciertos problemas sistémicos. Hoy sabemos más de lo que sabíamos sobre los daños causados por una infraestructura propietaria, el control comercial del acceso a la investigación, el control comercial de los indicadores de evaluación de la investigación, las métricas de investigación basadas en las revistas, los rankings de revistas, los modelos de negocio de las revistas que excluyen a los autores por motivos económicos (al igual que las revistas de suscripción excluyen a los lectores por razones económicas), los embargos en los repositorios de acceso abierto, los derechos exclusivos de los editores, la fijación por la versión de la revista correspondiente a un artículo, y los persistentes malentendidos sobre los diferentes métodos para facilitar el acceso abierto. A medida que mejoramos nuestra comprensión, constatamos la necesidad de favorecer una infraestructura abierta, un control académico o sin ánimo de lucro del acceso a la investigación y de los indicadores de evaluación, las políticas para garantizar un acceso abierto sin embargos, los métodos de evaluación sin incentivos adversos, modelos inclusivos de negocio de las revistas y los cambios fundamentales en la cultura de la investigación más allá de los cambios tecnológicos, políticos o económicos.? (Budapest Open Access Initiative: Recomendaciones en su 20o aniversario, 2022)

La consonancia de tales reconocimientos con el desarrollo de la comunicación científica en América Latina, brinda a la Ciencia Abierta como Bien Común un espacio en la discusión internacional pero también en la posibilidad real de cambio a favor lograr una ciencia no comercial, inclusiva, multilingüe, participativa y no subordinada.

Así como el Acceso Abierto (AA), el movimiento de Ciencia Abierta que ahora lo enmarca, ha venido creciendo y evolucionando, desde muchas perspectivas y sobre muy diversos modelos. Varias son las tensiones presentes en esta transición, que están mostrando diferentes resultados, pero sobretodo que están impactando en abrir o cerrar las ya existentes o nuevas brechas en el desarrollo de la ciencia en diferentes regiones.

Como mencionan Becerril-García & Córdoba González (2021), cuando vimos nacer en Europa este movimiento, la región ya tenía camino avanzado, pues la infraestructura que se había venido desarrollando data desde muchos años antes, aun antes del nacimiento de la web. No obstante, su escasa visibilidad en la llamada ?ciencia de corriente principal? producía cuestionamientos sobre la existencia de una ciencia firme y de calidad, comparada con la de los países más ricos. Los desafíos que se enfrentan actualmente no son pocos y su complejidad está relacionada con el sistema político y económico, plagado de injusticias e inequidades que caracterizan a la región, y por la evolución del Acceso Abierto en otras regiones del mundo.

Una línea fundamental de análisis desarrollada desde América Latina es la que aborda las diferencias conceptuales de los modelos de AA de Europa y de América Latina, así como sus implicaciones en términos de inclusión en el ámbito científico, sostenibilidad y circulación del conocimiento científico generado en las diversas regiones.

El debate en torno a la comunicación científica y el AA, ha tenido una evolución conceptual que ha transitado de temas como la necesidad de dar visibilidad al conocimiento científico, hacia temas como la sostenibilidad del AA, la propiedad intelectual, el uso de las Tecnologías de la Información como agentes que brinden nuevas posibilidades y modelos de comunicación, y la construcción de nuevos paradigmas de evaluación científica como alternativa al statu quo de significación de la ciencia y del prestigio científico (Mudditt, 2019; Poynder, 2019).

Pueden identificarse actores como CLACSO, Latindex y Redalyc, quienes han implementado estrategias partiendo de una posición crítica respecto al Factor de Impacto como imperativo en la lógica de evaluación, así como respecto a la propiedad y circulación del conocimiento científico. Respecto a la posición en torno a la propiedad del conocimiento científico, fue signada en 2017 la Declaración de México a favor del ecosistema latinoamericano de acceso abierto no comercial, declaración conjunta entre Latindex, Redalyc, CLACSO e Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia.

En este sentido, durante el 2020, se desarrolló un proyecto que contempló una propuesta de política nacional de Acceso Abierto, la creación de un Repositorio Digital Nacional, y la capacitación a académicos, estudiantes y administrativos en el paradigma del Acceso Abierto no comercial. Acciones que buscan impulsar a Angola en materia de desarrollo científico, diseminación y divulgación del conocimiento; estos avances fueron liderados por la UNESCO, la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) a través de Redalyc, AmeliCA, el Ministerio de Educación Superior, Ciencia e Innovación de Angola y la Universidad Óscar Ribas, en conjunto con instituciones gubernamentales y de educación de Angola, con el fin de incrementar y preservar su patrimonio científico y tecnológico. (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organizations et al., 2021)

Uno de los agentes de cambio fundamentales en el espectro de Ciencia Abierta es el cambio en la cultura evaluativa. En este sentido, CLACSO/FOLEC lanzó una Propuesta de Declaración de Principios ?Una nueva evaluación académica para una ciencia con relevancia social en América Latina y el Caribe? en junio de 2022, en la cual se contempla sobre los procesos de evaluación que

?...resulta fundamental recuperar el control de la comunidad científica y académica sobre los procesos de evaluación y sus indicadores, revisando las políticas de evaluación basadas actualmente en incentivos a la publicación con factor de impacto, porque afectan la autonomía local de las agendas de investigación, al tiempo que desalientan las buenas prácticas de acceso abierto, ciencia abierta y la interacción activa con la sociedad?. (CLACSO-FOLEC, 2022).

Por su parte, Redalyc desarrolla una metodología para la evaluación de la ciencia en Acceso Abierto Diamante en la que se plantea un marco metodológico de estudio de la producción publicada en revistas científicas en Acceso Abierto no comercial, reconociendo que este modelo tiene el potencial de reconstruir las trayectorias de investigación y editoriales de los actores que han participado y participan en la narrativa científica a partir de un modelo de publicación no comercial.

A nivel global y regional se plantean un conjunto de reformas en los sistemas de evaluación que buscar incorporar esos lineamientos en la evaluación de proyectos de investigación, instituciones, carreras y de repositorios institucionales digitales, y a la vez, premiar e incentivar las prácticas de ciencia abierta y ciudadana en curso en sistemas nacionales de evaluación.

Las problemáticas delineadas demandan esfuerzos de investigación y movilización para conformar una Ciencia Abierta como un bien común y un derecho humano universal, que dé continuidad a los esfuerzos regionales que tradicionalmente han impulsado el AA no comercial y que brinden infraestructuras abiertas sostenibles, sin fines de lucro y lideradas por la academia que potencien la comunicación del conocimiento científico y reivindiquen su importancia fundamental en la resolución de las grandes problemáticas humanas.

El Grupo de Trabajo ?Ciencia Abierta como Bien Común?, que representa la continuidad y consolidación de una comunidad que tiene sus antecedentes en el Grupo de Trabajo ?Bienes Comunes: retos y perspectivas? del periodo de 2016 al 2019, que después sufrió una mitosis de la cual se desprendió el Grupo de Trabajo ?Conocimiento abierto como bien Común? durante el periodo comprendido del 2020-2022, ha logrado entablar un diálogo franco y sólido no solo con la región latinoamericana, sino que ha llevado una voz determinante en el debate con el Sur Global (África, India) y el Norte Global, incidiendo en actividades académicas, pero también en políticas públicas de alcance institucional, regional y nacional.

El programa de investigación-acción que se propone trabajar en consonancia con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) propuestos desde la Organización de las Naciones Unidas como la agenda central desde la cual se establecen las estrategias de acción y los programas de investigación identificados como prioritarios, ya que la Ciencia Abierta tiene impacto transversal a los 17 objetivos.

Este grupo busca incidir en la Ciencia Abierta desde el paradigma de los comunes en las siguientes ramas: Acceso Abierto Diamante, Datos de investigación abiertos, Tecnología para la Ciencia Abierta, Identificadores persistentes, Políticas nacionales de Ciencia Abierta, Libros académicos y de Acceso Abierto, Evaluación responsable de la investigación, Ética en la comunicación científica, Comercialización, APC y acuerdos transformativos, Repositorios, Sistemas CRIS, Ciencia Ciudadana.

Los anteriores, constituyen líneas de investigación y desarrollo que pueden ser integrados para lograr un abordaje integral de la Ciencia Abierta como Bien Común a partir de enfoques de investigación inter y transdisciplinarios, y a partir de estrategias de articulación con políticas públicas y actores (investigadores, programas de investigación e iniciativas) que redunden en la preservación y evolución de un modelo no subordinado de ciencia abierta que permita que el conocimiento científico generado con fondos públicos continúe circulando por canales abiertos no lucrativos, teniendo como principio fundamental que el acceso al conocimiento científico es un derecho universal.