La propuesta que a continuación se presenta tiene como objetivo central darle continuidad al trabajo investigativo y de intercambio de conocimiento desarrollada por los Grupos de Trabajos (GT) “Antiimperialismo: Discursos, prácticas, imaginarios” (2013-2016), “Antiimperialismo, democracia y modernización” (2016-2019), sumando a integrantes del GT “Poscontrainsurgencia y seguridad” (2016-2019). En ambos casos, los colectivos reunieron a investigadores de diferentes países, instituciones académicas y disciplinas, interesados en estudiar el imaginario antiimperialista en contextos nacionales y momentos históricos distintos. Las discusiones en toda su diversidad (de las que dan cuenta los ensayos reunidos en el libro “El imaginario antiimperialista en América Latina”, publicado por CLACSO en 2015, el dossier temático publicado en la Revista de la Red Intercátedras de Historia de América Latina Contemporánea, año 4, nro. 6, diciembre, 2017, así como los artículos compilados en el libro “Confrontación de imaginarios: Antiimperialismo, democracia, modernización”, en proceso de edición por el Instituto de Investigaciones “Dr. José María Luis Mora”, México, y CLACSO, evidencian que la revitalización del pensamiento y discurso antiimperialista de los últimos años se apoya en la recuperación de tópicos, imágenes y discursos del antiimperialismo histórico. Su estudio responde a las necesidades de un contexto global y regional que ha demostrado, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad, que el antiimperialismo se ha convertido en un eje articulador y generador de identidades para los movimientos sociales, redes de intelectuales y partidos políticos –la mayoría asociados a identidades políticas de izquierda y/o progresistas, no sólo latinoamericanos sino también africanos y asiáticos-, los cuales se reconocen como adversarios/críticos del liberalismo o el neoliberalismo. A esta dualidad política y cultural “imperialismo versus antiimperialismo” se suman las contradicciones “centro-periferia” donde los países del sur – el “Sur global”-, se han replanteado objetivamente el lugar, los imaginarios, así como los vínculos económicos-políticos que han prevalecido en la instrumentación del moderno sistema-mundo. Se han puesto a debate el sistema de representación impuesto de manera hegemónica por el Norte/Occidente donde la raza, la política, la modernidad, la religión y la cultura, se han convertido en dispositivos taxonómicos que ha generado identidades opuestas. A diferencia de la mirada clásica que se tiene de dicho concepto, el antiimperialismo ha sido también un eje articulador que ha servido para detractar y criticar, fáctica o discursivamente, procesos que en el imaginario colectivo son identificados como “progresistas o de izquierda”, como por ejemplo, las relaciones políticas-comerciales que mantuvo la extinta URSS con Cuba y/o algunos partidos en Latinoamérica entre 1960 y 1989, la participación de tropas cubanas en la lucha por la liberación de los pueblos de Asia y África, los actuales vínculos geo-estratégicos que tiene Rusia con países de la región como Venezuela y Bolivia, o simplemente los posicionamientos de China e India en mercados ajenos a su área natural como el africano y el latinoamericano. La apropiación y utilización del antiimperialismo en estos casos demuestra que su apropiación y utilización no es privativa de una ideología en particular. ¿Qué influencia ha tenido el antiimperialismo en la configuración de identidades en los países del Sur global? ¿desde qué perspectivas se ha analizado? ¿cuáles han sido los principales actores sociales que han legitimado el discurso antiimperialista? ¿cómo se han posicionado otros actores sociales y políticos –críticos o abiertamente opuestos y hostiles a la izquierda y al “progresismo” de los países del sur-, ante estos discursos? ¿en qué medida el discurso antiimperialista ha influido en la izquierda mundial? ¿cuáles han sido los hechos y/o procesos históricos que mejor lo ejemplifican? A partir de estas preguntas, nos planteamos la renovación del GT para el período 2019 a 2022, con el propósito de reflexionar sobre continuidades, rupturas y adaptaciones del imaginario antiimperialista como eje articulador de identidades y legitimidad–contrapuestos o no-, a partir de una mirada transnacional desde el Sur global. El arco temporal elegido para explorar la temática abarca desde los años finales de la Segunda Guerra Mundial hasta los escenarios regionales que se manifiestan en la actualidad. Durante los años de la conflagración mundial, se dio una reactivación del ideario antiimperialista en todos los países del Sur global –Latinoamérica, Asia y África-, colocando la cuestión identitaria y la soberanía en las agendas políticas y culturales de la mayoría de las naciones. Más tarde, con el fin de la “bipolaridad”, se dieron fuertes cambios geopolíticos, económicos, y de orden cultural, gestándose así nuevos escenarios que inspirar a identificar y analizar reconfiguraciones, problemas y formular soluciones tanto en el plano de las políticas públicas gubernamentales, así como en las agendas políticas de partidos, movimientos sociales y organizaciones civiles. El eje temporal de las investigaciones y discusiones a realizar dentro del GT iniciaría a mediados de la década de 1940, momento en que las relaciones entre Estados Unidos y Europa con los países del Sur global dieron un viraje significativo a partir de un cúmulo de hechos y procesos históricos que marcaron, indefectiblemente, el futuro de dichas naciones. La guerra de Corea en Asia (1950-1953), el golpe de Estado a la presidencia de Jacobo Árbenz (1954) en Latinoamérica, así como la guerra de independencia de Argelia (1950-1953) en el norte de África -hechos en la mayoría asistidos por la intervención encubierta y abierta de EEUU y las potencias coloniales europeas en cada caso-, produjo una reacción antiimperialista en un sinfín de intelectuales, políticos, expresiones culturales y organizaciones sociales en los países del Sur global. Años después la Revolución Cubana, y su viraje socialista en 1961, así como el inicio del proceso de descolonización en Asia y África, se convirtieron en fuerzas morales que ayudaron a reavivar esa misma idea (Ansaldi y Giordano, 2014; Montes de Oca, 2009, Sánchez Porro, 2016). El antiimperialismo, sin embargo, no constituye un corpus elaborado en el aislamiento de otras ideas, sino que se articuló y tensionó con otras ideas prioritarias para los subcontinentes, como la modernización y la democracia (Ansaldi y Funes, 1998; Rodney, 2011; Montes de Oca y Jiménez, 2016), y mucho menos ha sido privativo de ideologías de las izquierdas ya que ha estado asociado, por ejemplo, a la defensa del “antiamericanismo” por parte de organizaciones transnacionales de ultraderecha, como la Confederación Anticomunista Latinoamericana (CAL) (Rostica, 2019) . Más tarde, con el comienzo de la “posguerra fría”, algunos hechos como la derrota electoral del Sandinismo en 1990, los procesos de paz en Centroamérica, así como los cambios estructurales y políticos que llevaron adelante países referentes de la izquierda y el progresismo, como Rusia, China y Cuba, parecieron desactualizar los discursos antiimperialistas, haciendo que la noción de imperialismo perdiera vigencia ante la difusión de nociones como “imperio”, “multitud”, “altermundismo”, acuñadas todas para caracterizar a sujetos políticos que expresarían las nuevas lógicas de la confrontación sociopolítica (Hardt y Negri, 2002: 15). De igual forma, junto al abanico de actores sociales que continúan redefiniendo el corpus cultural e identitario que históricamente ha establecido el antiimperialismo como discurso cohesionador, se sumaron enfoques y análisis variados, sobre todo con una mirada transnacional sobre procesos históricos coyunturales que marcaron el desarrollo ideológico del Sur global –dígase revoluciones, movimientos sociales, organismos de integración, pensamiento político de algunos líderes, etc. Así, el Sur global y las miradas transnacionales sobre los fenómenos histórico y sociales, exponen un campo de producción de conocimientos sólido, objetivo, lo que le ha dado una identidad propia a partir de la utilización de metodologías específicas y diferente a los enfoques clásicos. Un abordaje académico desde tales perspectivas permitirá ampliar el conocimiento y guiar los intereses por el cauce, siempre necesario, del saber que solo, colectiva y grupalmente, se logra con beneficios docentes e investigativos.

El eje articulador del GT se centra en los imaginarios, definidos como un conjunto de ideas y premisas acerca del orden social que combina suposiciones sobre lo fáctico y lo normativo, sobre cómo funcionan las cosas “realmente” y cómo deberían funcionar (Taylor, 2006), lo que permitiría visibilizar las confrontaciones de idearios en proyectos políticos, agendas y políticas públicas, así como en propuestas de movimientos sociales y otros actores de la sociedad civil. Se busca trabajar con una conceptualización flexible sobre antiimperialismo, temporal y espacialmente amplia, que permita analizar corrientes de pensamiento, discursos y prácticas que reconfiguraron identidades en el Sur global, así como proyectos políticos –identificados con el progresismo o no-, que tuvieron una marcada influencia fuera de sus fronteras naturales. En todos los casos, se busca hacer descripciones correctas y circunscribir acertadamente el espacio de aplicación del antiimperialismo como un corpus de ideas contrarias a los interese imperialistas del Norte –Estados Unidos, capital financiero, oligopolios comerciales y comunicacionales, etc.-, en complicidad con las élites nacionales, las fuerzas militares, y la subordinación de los estados y la economía. Pensar el antiimperialismo como imaginario nos permite trascender el estudio de ideologías y teorías sociales, y tomar en cuenta las imágenes, historias y concepciones colectivas que hacen posibles prácticas comunes y sentimientos compartidos de legitimidad (Baczko,1991; Taylor, 2006). El GT tiene como objetivo general explicar e interpretar críticamente cómo diferentes actores sociales, políticos y culturales –buscando legitimidad y consensos-, han articulado o confrontado el antiimperialismo desde el Sur global en perspectiva transnacional. Puntualmente, los objetivos que nos planteamos son: 1) Describir cómo diversos actores sociales, políticos y culturales han usado el imaginario antiimperialista, desde el Sur global, a partir de la investigación interdisciplinaria, multiespacial y multimetodológica. 2) Estudiar las reconfiguraciones indentitarias que se han dado en el Sur global, a partir de la aparición de un discurso antiimperialista e idearios de los actores sociales, políticos y culturales investigados. 3) Explorar aquellos hechos, figuras, y procesos históricos que se convirtieron en referentes del discurso y el imaginario antiimperialista en el Sur global. 4) Estudiar el antiimperialismo desde una perspectiva transnacional, intentando establecer similitudes y diferencias entre casos nacionales, además de determinar rupturas y continuidades en función de la dimensión histórica. Los objetivos antes expuestos se intentan cumplir a partir de una visión que reconozca la importancia de reflexionar y escribir desde nuestro escenario una historia alternativa de la internacionalización, de la hegemonía y sus asimetrías, sus silencios e injusticias, a partir de perspectivas transnacionales. Los mismas expresan la aspiración de construir análisis que sobrepasen el marco de lo local-nacional atendiendo, entre otras cosas a la circulación de prácticas, discursos y redes más allá de las fronteras estrechas del Estado-nación (Weinstein, 2013). Se transita así hacia un marco espacial alternativo para acreditar la mediación del contexto internacional en las realidades nacionales reconociendo multiplicidades, pero también conexiones, cruces y enlaces, que permitan superar las limitaciones de los estudios comparativos y sobre la globalización, a fin de captar las especificidades inherentes al fenómeno de la simultaneidad. Aquí la experiencia de la modernidad y la modernización se desentiende de los binarismos tradicionales, asentados en nociones como global y local, desarrollo y subdesarrollo, Norte y Sur, apostando también por una reivindicación de las particularidades que pone el acento en la necesidad e importancia de construir, desarrollar y reivindicar una visión desde el Sur (Devés Valdés,2003; Altamirano, 2010; Acosta, Ansaldi, Giordano y Soler, 2015). Es imperativa esta reflexión en función de relativizar y disputar el carácter unidireccional y homogeneizador de la globalización capitalista; los llamados “contextos periféricos” de América Latina, Asia y África ofrecen preguntas y respuestas divergentes, en consonancia con sus necesidades y aspiraciones, y en capacidad de impactar, enriquecer y recrear nuevos paradigmas interpretativos y otras formas de ser y hacer en el mundo. Por último, es importante destacar que, aún cuando los temas, debates y el intercambio de conocimientos que se propone tienen una dimensión amplia, es determinante la focalización de estos eventos desde la perspectiva latinoamericana puesto que la doble condición de muchos de los integrantes del GT, como cientistas sociales, pero a la vez observadores y copartícipes de algunos temas y procesos que se analizarán, nos coloca como protagonistas de excepción en la producción y promoción del conocimiento.