El Grupo de Trabajo Anticapitalismos y Sociabilidades Emergentes- ACySE, comenzó sus actividades en el año 2010, en un contexto regional signado por el ascenso de los llamados gobiernos "posneoliberales" (Sader, 2008), "populistas" (Svampa, 2015), "progresistas" (Modonessi, 2015), "socialistas del siglo XXI" (Chavez, 2005; Correa, 2010), o neodesarrollistas (Boito Jr, 2010; Feliz, López y García, 2016); en el marco de un momento transicional y experimental (Santos, 2007), de crisis civilizatoria (Borón, 2009), de política salvaje (Tapia, 2008), o de crisis de la colonialidad del poder y del saber (Lander, 2003). 

Los debates iniciales estuvieron trazados por la estela del escenario singular y las diferentes denominaciones o caracterizaciones que la coyuntura latinoamericana y caribeña recibió al interior de los diversos posicionamientos teórico­s y políticos por parte de quienes participamos del Grupo de Trabajo. Como resultados de los encuentros y trabajos realizados durante el primer periodo del GT, pueden resaltarse dos publicaciones colectivas (Chaguaceda y Brancaleone, 2012; Fernández, Camara, Chaguaceda y Puente, 2015) que dan testimonio de los intercambios producidos en torno a la caracterización de lo que hemos denominado “luchas anticapitalistas” en el período 2010-2015. Estas luchas fueron problematizadas a partir de dos ejes analíticos complementarios: la descripción de las experiencias “hacia adentro” (labor que implicó en cada caso una reflexión acerca de los proyectos y prácticas políticas existentes “desde abajo” y más allá de la institucionalidad dominante); y el análisis de las disputas contrahegemónicas que enfrentaron dichas experiencias tanto en contra del sistema mundo capitalista moderno/colonial, como ante el Estado en sus más heterogéneas conceptualizaciones (principalmente desde perspectivas marxistas y anarquistas) y caracterizaciones coyunturales. 

La relación entre las diversas luchas anticapitalistas y la institucionalidad dominante “progresista” en la coyuntura 2010-2015, fue el centro de nuestros interrogantes y de los análisis propuestos. En ese sentido, compartimos avances de investigación y desarrollamos una propuesta colectiva tendiente a describir cómo las luchas sociales y las “sociabilidades emergentes” latinoamericanas y del Caribe se establecieron, su ubicación en los principales repertorios de acción de los movimientos sociales de la región, y los avances políticos por ellas alcanzados en un escenario de relativa permisibilidad e incorporación de las demandas sociales a la agenda de políticas públicas. 

En los últimos años, luego del 2015, hemos asistido a una drástica transformación del escenario internacional, en un contexto de fuerte intervención de los Estados Unidos en América Latina, respaldado por el ascenso político de grupos de derecha en distintos gobiernos latinoamericanos (Brasil, Chile, Colombia, Argentina). La estructura capitalista acentuada y fundamentada en el desigual desarrollo económico, ha descargado el ajuste social sobre los sectores populares, incrementando los índices de precarización e informalidad laboral. Un sistema extractivista que arremete contra los espacios comunitarios y un recrudecimiento de la violencia institucional, perpetrada por fuerzas de seguridad y grupos paramilitares, que han exacerbado su virulencia, ante un panorama desolador en materia de derechos humanos. 

En este sentido, el Grupo de Trabajo tuvo como foco, para el período 2016- 2019, interpretar y caracterizar la reconfiguración del escenario político latinoamericano y caribeño, reconsiderando las formas de resistencia y las luchas anticapitalistas de diversos sujetos colectivos, teniendo en cuenta las consecuencias y repercusiones, en términos de continuidades y cambios respecto del período anterior, tanto en la relación de las organizaciones sociales con el capital como en su relación con el Estado (y sus políticas públicas). Este proceso motivó la redacción de diferentes artículos en torno a los movimientos sociales contestatarios y la articulación del GT con otros grupos académicos con el fin de realizar instancias de conversatorios y coloquios de debate. Por otro lado, hubo un acercamiento hacia diversas comunidades y organizaciones sociales a partir de las investigaciones particulares de los miembros del GT que posibilitaron el reconocimiento colectivo de la diversidad intercultural y del repertorio de acciones colectivas de estos grupos.

Estos diversos estudios motivaron la publicación de un tercer libro, en proceso de publicación, que trata de movimientos auto-organizativos y las luchas por la re-existencia desde procesos de subjetividad entramados en artes, comunidades o feminismos y las identificaciones políticas emergentes, en distintos espacios y territorios de Latinoamérica y el Caribe insular. A su vez, otro de los enfoques que se sustentan tiene que ver con el estudio de las teorías y las herramientas conceptuales para la reflexión de la praxis contrahegemónica, que ponen en debate las concepciones sobre movimientos sociales, la interculturalidad y los procesos de formación de identidades colectivas.

Con el fin de obtener la cuarta renovación, nuestra propuesta tiene por objetivo interpelar y problematizar los sentidos y desafíos de algunas experiencias organizativas latinoamericanas y del Caribe insular que se distinguen por proponer la construcción de espacios alternativos frente a dinámicas vigentes de acumulación, explotación y discriminación. A la vez pretendemos promover una perspectiva de análisis colectiva transdisciplinaria con aportes desde la sociología, la ciencia política, la historia social y política, la antropología, los estudios culturales y otras disciplinas, a tono con los desafíos que afrontan las ciencias sociales de la región y la realidad continental. El Grupo de Trabajo actualmente se encuentra integrado por investigadores y activistas de Argentina, Brasil, Ecuador, Colombia, Cuba y México, muchos de los cuales han participado como becarios de los diferentes programas de CLACSO, han sido estudiantes y docentes del Campus Virtual y han publicado parte de los trabajos realizados por el GT en colecciones y revistas de CLACSO. 

Para la presente convocatoria 2019-2022, algunas de las coordenadas que guiarán los debates consisten en problematizar y verificar cómo el escenario político en curso ha alterado las bases sociales y la fuerza de las luchas anticapitalistas en nuestra región. Se trata, por lo tanto, de un ejercicio que, más allá del análisis de los escenarios locales y epocales, se propone establecer marcos comparativos entre dos momentos políticos distintos, considerando que una de las variables a tener en cuenta es el grado de influencia de los escenarios macropolíticos en las dinámicas de las "sociabilidades emergentes" aquí analizadas.

Para atender a las relaciones con las dinámicas globales, en el acervo de la misma producción teórica latinoamericana y caribeña contamos con algunas interpretaciones y debates que constituirán nuestros disparadores iniciales. Nos referimos a la actualidad de las teorías de la dependencia (Marini, 1999; Beigel, 2006; Cueva, 2012) y de la teoría del sistema mundo moderno/colonial (Quijano y Wallerstein, 1992). Al mismo tiempo, el análisis comparativo se desarrollará entre localidades/países que vivieron/están viviendo de formas diversas estos dos momentos. Se trata de un segundo nivel de comparación que tiene por objetivo evidenciar tendencias a escala regional (tanto en el campo del Estado/de la Política Pública, como en el de las resistencias) para dar cuenta de la reconfiguración de los roles del continente en relación con las dinámicas globales, en el mismo marco del sistema mundo.

Los debates actuales que atraviesan a las ciencias sociales nos interpelan profundamente y permiten reconstruirnos frente a los paradigmas dominantes. En este sentido, la apuesta es continuar construyendo formas de pensar y hacer investigaciones sociales que tengan otros horizontes de posibilidades. Optamos por las epistemologías del sur-sur y la desnaturalización de la mirada euro/hetero/blanco/céntrica, y la ecología de saberes (Santos, 2018). Resaltamos la necesidad de contribuir con espacios para pensar la emergencia de procesos sociales desde movimientos sociales, acciones colectivas, educación superior, interculturalidad, género, feminismos y racialidad, que permiten construir un nuevo paradigma del subalterno donde la investigación/acción como orientación metodológica sea un eje de trabajo fundamental.

El campo de estudios sobre luchas y movimientos sociales y sus conexiones en el ámbito de las dinámicas de las sociedades modernas se encuentra bien consolidado, amparado tanto en viejas tradiciones de investigación como en florecientes innovaciones conceptuales y metodológicas. Frente a la diversidad de abordajes y perspectivas, el colectivo ACySE surgió hace una década, como una red colaborativa de investigadorxs latinoamericanxs y activistas inquietos con una pregunta epistemológica, teórica, metodológica y política a la vez: ¿cuáles tipos de conocimientos y experiencias pueden derivar de la intersección dinámica entre la investigación académica y el activismo social? En búsqueda de respuestas a esta problemática compleja, vasta y diversa, se develó un elemento crucial para entender no solo las especificidades del conocimiento afirmado en las luchas sociales o a partir de ellas, sino también cualquier tipo de proceso de elaboración de conocimientos como experiencia en el mundo, siempre situada en el tiempo, espacio, y en las coordenadas de inserción socio-biográfica de aquellas y aquellos que producen conocimientos. Esto es, considerar los lazos entre conocimiento y política; episteme y visión de mundo; verdad y ética, siendo tan relevante y crucial como los resultados o productos de las actividades de investigación.

El hecho de que la teoría social moderna se construyó mayoritariamente como afirmación intelectual del mundo moderno capitalista, es prácticamente una afirmación incontrovertida. Sin embargo, dicho proyecto cognitivo también tuvo su contraparte, expresada en un fuerte movimiento crítico y reflexivo dirigido contra el capitalismo. Esta última dimensión de la teoría social moderna fue el origen de muchas de las expresiones y racionalizaciones críticas, conocidas bajo el registro del socialismo, fuere en sus versiones anarquistas o marxistas.

Precisamente al interior de estas versiones se manifestó el aspecto anticapitalista de la teoría social moderna en el siglo XIX y a lo largo de buena parte del siglo XX. La expresión anticapitalismo, aparece inicialmente delineada en el lenguaje marxista en su versión hegemónica, se liga a determinados procesos de resistencia a la modernización y a la modernidad que presentan un carácter histórico de sobrevivencia pretérita, socialmente residual. Así, el término se usa como equivalente de “pre­capitalista”, “anti­moderno” y similares. En esa narrativa, los sujetos que sostenían esa posición eran campesinos, pueblos originarios, artesanos y el lumpen-proletariado. Esas son inicialmente algunas de las ideas que explican el significado dado al término anticapitalismo por corrientes dominantes dentro del pensamiento marxista hasta casi terminado el siglo XX.

En la década de los noventa, las luchas y movimientos de altermundización permitieron la emergencia de un nuevo lugar de enunciación para el término anticapitalismo, más allá de su designación exclusiva de perspectiva militante, ideología, discurso o proyecto político, al considerarlo como una determinada realidad empírica. Las novedades en la manifestación de la resistencia encarnadas en dichos movimientos, fueron por supuesto, síntoma de las metamorfosis experimentadas por el capitalismo en la segunda mitad del siglo XX. Estas se expresaron, entre otros aspectos, en nuevas dinámicas de acumulación en un movimiento global de flexibilización y estrechamiento de los circuitos económicos conjugado con un adelgazamiento de la función y servicios públicos prestados por el Estado (también llamado neoliberalismo), particularmente por una pérdida en la efectividad de derechos que parecían conquistas consolidadas en el campo tradicional de las relaciones de trabajo, hechos todos que fragmentaron la propia construcción social de la identidad obrera como móvil para la acción colectiva (Bell, 1991; Castel, 1998; Negri & Hardt, 2005).

Junto a la afirmación de este capitalismo de los grandes conglomerados financieros y corporativos, se reafirmó el nivel de las sociabilidades con el “vacío” dejado por la disolución de las experiencias estatales de intención socialista y la burocratización de los partidos y sindicatos, mediante su integración al Estado, dominado por los mensajes de las grandes marcas y los oligopolios mediáticos (Klein, 2001). Dicho capitalismo intentó y sigue intentando sembrar en el imaginario social el arribo a un mundo sin antagonistas, y parece capaz de incorporar en el interior de su proceso de renovación buena parte de los repertorios críticos que lo desafían insistentemente (Boultanski & Chiapelo, 2002; Virno, 2008).

Este es precisamente el capitalismo que chocó con y fue confrontado por la insurrección zapatista de 1994 y las rebeliones altermundialistas que le siguieron. Este marco conceptual nos ha servido como escenario para la comprensión y complejización tanto de las luchas anticapitalistas como de las sociabilidades emergentes en el marco de reconfiguración del campo político latinoamericano y caribeño; y nos ha permitido alimentar una distinción analíticamente útil, representada por dos dimensiones que pueden ubicarse dentro del concepto de anticapitalismo: primero la dimensión discursiva, normativa o ideológica, vinculada al discurso político y a las ideas que poseen un poder operativo que, al influir en el imaginario social, configuran el campo de posibilidad de acción política; y segundo la dimensión empírica, entendida como proceso, sociabilidades, relaciones o estructura social.

La distinción de las dimensiones acepta que no siempre hay convergencia y correspondencia entre ambas. Es decir, agentes sociales que actúan políticamente bajo un programa o visión de mundo anticapitalista no necesariamente protagonizan o prefiguran prácticas anticapitalistas. Por otro lado, determinadas sociabilidades o procesos sociales puestos en curso por agentes sociales, sin identificarse con cualquier discurso de naturaleza anticapitalista, pueden a su vez apuntar hacia dinámicas que presentan importantes elementos anticapitalistas y emancipatorios. Esta bidimensionalidad del concepto de anticapitalismo, señala dos aspectos que pueden interconectarse, aunque no necesariamente. De un lado, la existencia de un discurso de resistencia por la superación de las sociedades capitalistas; la intencionalidad, por parte de determinados agentes sociales, de reforma o ruptura hacia otros modelos de orden social. De otro lado, el conjunto de procesos o fenómenos sociales en el ámbito de la sociedad, economía, política y cultura que prefiguran relaciones sociales que pueden ser consideradas una amenaza a las dinámicas de acumulación, dominación y explotación vigentes, y que en ese sentido, pueden apuntar hacia horizontes de emancipación o poseer potencialidades emancipatorias (López, 2015).

Desde el propio contenido o expresiones de estas representaciones y prácticas mencionadas, empleamos el concepto de sociabilidades emergentes, pero de manera muy especial, para dar cuenta de sus elementos más empíricos que discursivos. Aquí es importante precisar que las relaciones de cooperación, horizontalidad, de apropiación del valor de uso, de apoyo mutuo, de respeto a las diferencias, etc., en sí no significan el anticapitalismo y no son sociabilidades emergentes. Pueden ser tomadas como sociabilidades emergentes solamente y en la medida en que estimulan, alientan y promueven determinadas disposiciones interactivas que, en su conjunto y articulación, empoderan sujetos y dinámicas de auto­organización que materializan elementos potenciales para constituir configuraciones socio­históricas liberadoras (Brancaleone, 2015). Si bien, el caso más ilustrativo y que hasta hoy goza de cierta estabilidad, está constituido por el experimento de autogobierno zapatista, no son menores las variadas formas de control y gestión colectiva del trabajo en algunas fábricas recuperadas en Argentina y Uruguay, las experiencias de vida comunal en territorios periféricos y villas, los asentamientos rurales y tierras recuperadas de campesinos, indígenas y quilombolas, colectivos juveniles de acción cultural en los centros urbanos, los circuitos de trueque o intercambios que regeneran tejidos comunitarios, etc. (Zibechi, 2008). Todas ellas apuntan a variados trazos y manifestaciones de la prefiguración de otras formas de vida no mercantilizadas o que luchan en contra de la mercantilización y la heteronomía. Por otra parte la tradición y prácticas del movimiento obrero, campesino estudiantil y sindical han sido fundamentales en el desarrollo de imaginarios y repertorios de acción colectiva, en toda Latinoamérica y el Caribe.

Consideramos que la relevancia teórica de dicha distinción, en tanto proyecto de investigación, se defiende en sí misma atendiendo a dos aspectos fundamentales. Por un lado, porque las modificaciones en los repertorios de resistencia y en las modalidades que adquieren las agencias que les dan vida están en estrecha relación con las transformaciones del capitalismo y sus patrones de acumulación (reconfiguraciones que dan cuenta de las realidades complejas y cambiantes de la región en relación con las dinámicas globales). Por otro lado, porque la profundización conceptual de las dos dimensiones de anticapitalismo permite dar cuenta con mayor precisión de los repertorios de resistencia. En este sentido, sostenemos que las dos dimensiones propuestas para abordar el fenómeno del anticapitalismo complejizan su análisis.

Pese a las transformaciones que reconfiguraron sociedades y actores sociales en el último cuarto de siglo, el capitalismo continúa produciendo sus antagonistas. Si aún es válido considerar el clasismo como paradigma relevante de agenciamiento de las luchas sociales contra el capital, es cierto que fenómenos oriundos de la fragmentación de clase trabajadora y de la incorporación de muchos de sus agentes a las esferas institucionales de poder, abrieron espacio para un nuevo florecimiento de movimientos que, en algún nivel, comparten aspectos que podríamos denominar “antisistémicos” y “anticapitalistas”. Un lugar fundamental en este aspecto lo constituyen las luchas socioterritoriales y medioambientales que han reconfigurado las formas en que entendemos la relación ecológica con la naturaleza, entrañando las cuestiones de poder y dominación que se tejen en los espacios comunitarios y las diversas formas de extractivismo incentivadas desde el capitalismo.

En esta etapa será central identificar y caractetizar estas renovadas sociabilidades emergentes de cara a las transformaciones del contexto regional para la comprensión de sus límites y potencialidades. Hoy la recuperación de estas claves no es simplemente fundamental, es urgente. En su actual fase el capitalismo parece afirmarse como fuerza hegemónica a través de sus efectos distópicos, autoritarios y desdemocratizantes, y la observación desde debajo de los circuitos de lucha anticapitalista revela un escenario de intensas disputas y focos de resistencias contrarias a las pretensiones del mercado en dirigir la totalidad de la vida social.

Para el próximo periodo de trabajo (2019-2022)  pretendemos debatir el aparato conceptual que hemos complementado durante los últimos años de trabajo como GT buscando ampliar los horizontes de análisis con las categorías y experiencias colectivas emergentes y (re)configuradas como respuestas a la transformación del escenario político latinoamericano y del Caribe (refiriéndonos específicamente al caso cubano) que representa un desafío adicional tanto para las luchas anticapitalistas como para su estudio. Aquí, los temas sobre autonomía, democratización, igualitarismo radical, transdominación, naturaleza y justicia, racialidad y feminismos encuentran un terreno fecundo para la renovación de las prácticas, valores y relaciones sociales que apuntan hacia horizontes emancipatorios potencialmente constituyentes de sociabilidades emergentes.

Reflexionar sobre herramientas conceptuales, metodológicas y teóricas (como la noción/mediación de sociabilidades emergentes) posibilitan delimitar, situar y comprender las dimensiones antisistémicas de las luchas y movimientos sociales, especialmente en lo que implica en su constitución como fenómenos de auto-organización social protagonizados por actores subalternos y populares.

A partir de los objetivos planteados en el nuevo proyecto pretendemos organizarnos entorno a líneas de investigación, articuladas a las categorías base del Grupo de Trabajo, nos referimos a Anticapitalismos y Sociabilidades Emergentes. Las líneas de investigación consideradas son: Transdominación, democratización vs. avance del autoritarismo y repertorios protofascistas; Interculturalidades, racismos y feminismos; y Utopía, naturaleza y justicia. Los proyectos utópicos son ambivalentes frente al   régimen  capitalista.  El  interés  es  estudiar  dichos proyectos a partir del método utópico (Ávila; 2019) que consiste en un diagnóstico e indagación sobre alternativas y pretenden realizar contribuciones a una sociedad liberada y armónica con la naturaleza. El propósito es indagar en el pensamiento utópico que subvierte el capitalismo y sus regímenes de naturaleza (Escobar 1999).

En cuanto a la presente renovación, es posible repensar las formas metodológicas en las que se sustenta la relación objeto y sujeto de estudio, visibilizando nuevas formas de entrecruzamiento entre las metodologías cualitativas y cuantitativas, y los soportes de escritura en las cuales se ejerce la “autoridad discursiva” tanto para la enunciación de resultados como de las propuestas de trabajo. En este sentido, apelar a los diálogos interculturales, y a formas de exposición compuestas que contengan, y sean conformadas, por las y los otros, implicará una nueva forma de hacer y reconocer el conocimiento académico como resultado colectivo donde se revaloricen los saberes populares. Además, se pretende construir una base de datos de acceso publico que permita presentar sistemáticamente los estudios sobre conflictividad social y sobre estructura económica y social de Latinoamérica y el Caribe.

El acercamiento a los conceptos “Anticapitalismos” y “Sociabilidades Emergentes”, así como el trabajo colectivo derivado de este, parte de diferentes aristas que dan cuenta tanto de múltiples líneas de investigación individuales como de realidades diversas e intereses multisituados. Esta diversidad que nos define y enriquece, representa un reto importante para el devenir del Grupo de Trabajo. Metodológicamente la necesidad de pensarnos colectivamente sobre cómo articular las categorías centrales del grupo y buscar coherencia interna desde una perspectiva política que propone enunciar el trabajo académico junto a los procesos de movilización social como quehaceres investigativos complementarios.  Evaluamos que para el último periodo del GT la metodología por subcapítulos funcionó durante el primer año, sin embargo pretendemos potencializarla a partir de la formación de líneas de investigación articuladas a categorías que interpelan los debates y escenarios de organización colectiva actual. Esta propuesta nos permitirá fortalecer los análisis de investigación y la producción de conocimiento a partir de encuentros anuales, seminarios virtuales, cátedras presenciales y producción de artículos redactados en colectivo por las y los integrantes del Grupo de Trabajo.