Transcurridas las dos primeras décadas del siglo XXI, la región nuevamente se debate en una crisis de múltiples dimensiones que vuelve a tener en la cuestión estatal uno de sus ejes centrales. Tras el auge y la fractura de los gobiernos conocidos como “progresistas” o aquello que en la trayectoria investigativa del GT hemos denominado "ciclo de impugnación al neoliberalismo en América Latina" (CINAL), se ha hecho evidente tanto la recomposición de las derechas como un momento de repotenciación del neoliberalismo y de la injerencia de los centros de poder global a escala continental. El balance del periodo anterior, abierto aún a la discusión, muestra, entre otras cosas, la apertura del ciclo anclada a la oleada de movilización de finales de los noventa, habida cuenta la descarnada imposición del neoliberalismo, pero también su profunda crisis tanto en lo económico como en lo social y lo político-ideológico.

Desde una plataforma de luchas populares, no necesariamente representadas a plenitud en los gobiernos del CINAL, y en el marco de un incremento en el precio de las commodities durante los primeros diez años, se configuró un escenario de relativa autonomía para tales aparatos de gobierno frente a los poderes tradicionales locales y al intervencionismo de potencias, particularmente de los Estados Unidos, situación que permitió instituir -en grados diversos según cada caso- una gama de conquistas sociales exigidas desde la protesta y proponer una alteración importante en el patrón de hegemonía tanto en lo nacional como en lo regional, que incluyó una profundización de los vínculos económicos-financieros con China.

En el primer ámbito, resultó fundamental la recuperación del debate sobre el papel del Estado ante la situación de postración social con la que cerró el siglo XX, y jugó un papel importante la concreción de “pactos de consumo y empleo” por los cuales los sectores más empobrecidos tuvieron acceso a bienes de consumo, en perspectiva de sentar las bases materiales de una posible nueva hegemonía. No obstante, tales acciones no tuvieron como correlato la construcción de formas de poder propio, encarnado en una nueva institucionalidad estatl y sustentado desde la base y en alternativa a la democracia representativa liberal, ni la más amplia transformación sociocultural que diera sólidas raíces a los cuestionamientos frente a la prédica del individualismo, la depredación y extrema mercantilización de la vida misma que caracteriza el actual momento del capitalismo a nivel global. Esta situación se hizo aún más patente desde 2008 con la caída en los precios del petróleo y la pérdida de los excedentes que posibilitaron la expansión del consumo y el gasto público, anunciando algunos de los límites del extractivismo y la dependencia económica de bienes primario-exportadores.

En el plano de lo regional aparece uno de los rasgos distintivos más importantes del CINAL: la recuperación de la identidad latinoamericanista desde la conformación de bloques con capacidad para poner límites al intervencionismo de los Estados Unidos, como quedó demostrado con el desmantelamiento del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Sin embargo, no fue factible trascender la etapa de acumulación neoliberal, tendiéndose por el contrario a agudizar la dependencia de los países respecto de los centros de poder global y a exacerbar el carácter primario exportador de las economías, con un rol cada vez más relevante de China como actor implicado a nivel geo-político y económico en la disputa regional. Esto, sumado al avance de acuerdos de carácter bilateral entre Estados Unidos y países donde el neoliberalismo asumió su faceta más cruda a lo largo del CINAL, propició una reproducción del patrón centro-periferia en términos de intercambio, reprimarización y especialización productiva.

Durante todo el desarrollo del CINAL el espacio de lo estatal se mantuvo en constante disputa y ante la falta de respuesta desde los gobiernos a algunos de los asuntos más críticos del periodo, factor que, entre otros, mantuvo viva la movilización social, y bajo la soterrada influencia de los Estados Unidos y la activa participación de los gobiernos regionales que permanecieron establemente alineados con el neoliberalismo, como los de Colombia o México, las derechas del continente desplegaron un renovado repertorio ofensivo a fin de recuperar el terreno cedido en materia de control de los aparatos de Estado y construcción hegemónica. Aparecieron así diversas formas de golpe de Estado, guerra mediática, saboteo económico y nuevos fenómenos trasnacionales como el lawfare -guerra jurídica para deslegitimar a las fuerzas del denominado “progresismo”, como en el emblemático caso de Brasil- o la activa participación política del evangelismo que, en sus vertientes más retardatarias, ha encabezado una verdadera cruzada ideológica y cultural de signo ultraconservador.

Tal amalgama de elementos, con las particularidades propias de cada caso, se convirtió en caldo de cultivo para una crítica transformación en la correlación de fuerzas que había sostenido los gobiernos del CINAL, fomentando su debilitamiento extremo, como en Venezuela o Ecuador, cuando no su destitución completa, casos de Brasil y Argentina, por ejemplo. Este tránsito con final abierto en el que se encuentra la región, ha colocado sobre la mesa la agudización de sendas problemáticas transversales como la corrupción -que ha puesto en jaque la institucionalidad en países disímiles como Perú, Haití o Puerto Rico-, el aumento de la violencia social, pero también de la política por la vía de la persecución de activistas sociales, el incremento en la militarización de la vida cotidiana, la crisis ambiental y el desborde del fenómeno migratorio en múltiples puntos de las conflictivas fronteras a lo largo y ancho del continente, todo en el crisol de la crisis económica mundial semipermanente presente desde hace más de una década.

Se trata de un estado de cosas que convoca a discutir y reflexionar sobre los aprendizajes que deja el CINAL, a analizar las características de esta renovación de las derechas y del neoliberalismo en la región, pero también a identificar los puntos de fuga, las alternativas y las posibilidades transformadoras que emergen con un nuevo ciclo de luchas populares, particularmente feministas, territorial-ambientalistas, estudiantiles, así como de múltiples procesos de construcción de poder local desde lo comunitario y en niveles subnacionales de lo estatal.

De tal manera, aparecen cuestionamientos centrales sobre el nivel de reversibilidad y reestructuración conservadora que tienen las conquistas -no exentas de ciertas limitaciones y ambigüedades, pero cristalizadas en determinadas políticas públicas y ampliación de derechos- tras la debacle neoliberal y el ague del CINAL, y en qué medida estas fuerzas de derechas, las élites políticas y las clases dominantes lograrán construir una nueva hegemonía a través del "consenso activo", o privilegiarán el dominio, la fuerza y la violencia (política y/o dineraria) de múltiples signos -si bien selectivos, en grados cada vez más amplios- ante el cambio de coyuntura.

A la par, resulta importante identificar de manera clara qué es lo nuevo en esta recomposición de la lógica neoliberal, teniendo en cuenta la crítica situación que atravesó esta forma de organización social, económica y político-ideológica en las postrimerías del siglo XX, ¿se trata de la reencarnación de aquel que se consideraba moribundo o entraña nuevas expresiones de la dinámica capitalista en la región?

La propuesta del GT se basa en la enriquecedora experiencia de los grupos precedentes (que han tenido el mismo eje de investigación a lo largo de 10 años), integrados por casi la totalidad de quienes componen este nuevo proyecto de renovación, y que nos permitió indagar en las particularidades, los núcleos comunes y las metamorfosis de la estatalidad en América Latina y el Caribe, tanto en términos de su configuración y su devenir histórico como en la inestable coyuntura continental de los últimos años. Entre 2010 y 2019, nuestro grupo avanzó en el análisis detallado de la morfología interna de los Estados latinoamericanos, atendiendo a sus cambios y continuidades internas en función de las relaciones de fuerzas existentes, y a los condicionamientos regionales y del sistema capitalista global. Desde diversos enfoques e interpretaciones, pudimos dar cuenta de la compleja realidad de los Estados, tanto en los aspectos más generales como en relación con las problemáticas nacionales y/o plurionacionales específicas. Partimos de constatar que en los albores del nuevo siglo en la región se inició un ciclo en el que el papel estatal empezó a adquirir una renovada centralidad, tanto en el plano valorativo-ideológico como en las prácticas concretas, que optamos por definir como "ciclo de impugnación al neoliberalismo en América Latina" (CINAL).

Asimismo, en el plano analítico, asumimos que el Estado -en tanto arena de conflicto y condensación material de una correlación de fuerzas, por definición asimétrica e inestable- si bien no resulta una instancia neutral, tampoco puede considerarse un bloque monolítico al servicio de las clases dominantes, sino que debe visualizarse como un ámbito constitutivamente contradictorio y signado por luchas y disputas. Por lo tanto, el ciclo inaugurado en la región por los gobiernos denominados genéricamente como "progresistas", no puede interpretarse de manera homogénea en todo el continente, debido a que durante los últimos quince/veinte años convivieron en América Latina y el Caribe realidades disímiles, tanto en términos de perdurabilidad como de puesta en cuestión de la matriz neoliberal tradicional, con variadas gradaciones y matices en sus niveles de radicalidad y distanciamiento con respecto a ella.

No obstante, se han exacerbado ciertos cambios en las relaciones de fuerza al interior de algunos países, que han impactado a su vez en un plano regional y continental (e incluso global), y que involucra un evidente retroceso de las propuestas y del consenso desplegado años atrás por parte de estos gobiernos. En efecto, la actual coyuntura regional parece estar signada por el declive, pérdida de legitimidad abrupta, y confrontación directa con la casi totalidad de estos gobiernos progresistas, varios de los cuales han sido desplazados del poder, en paralelo a un ascenso notable de coaliciones de derecha en las contiendas electorales y de una contraofensiva imperial que no ahorra recursos para fomentar la desestabilización institucional de algunos de estos procesos en curso.

Este cambio en la correlación de fuerzas a escala regional parece haber hecho entrar en un cono de sombra al ciclo de impugnación del neoliberalismo al que hemos hecho alusión en la fase anterior del GT, que en el último tiempo dio lugar a lecturas encontradas acerca de su agotamiento, ralentización, cierre o fractura, según cómo sea interpretado, abriendo una nueva variedad de temas que nutren las investigaciones por venir.

Atendiendo al panorama de extrema inestabilidad y ambivalencia que hemos descripto, algunas de las transformaciones que intentaremos analizar durante esta nueva etapa del GT son las siguientes: la construcción de una forma de Estado con renovado perfil autoritario que jaquea a las frágiles democracias de la región y tiende a exacerbar ciertas políticas de corte neoliberal, la dimensión patriarcal de la dominación y las consecuencias de las luchas de género en materia de políticas públicas, las dinámicas de lawfare y criminalización de la política, los horizontes y limitaciones evidenciadas en la edificación de Estados de carácter plurinacional, las tensiones e iniciativas de reconfiguración de los bloques regionales creados en los procesos de integración en curso, vis a vis los centros de poder global, así como las disputas en torno a proyectos de remunicipalización y modalidades de participación ciudadana a escala subnacional, son algunos de los ejes que nortearán nuestras reflexiones. A su vez, asistimos a la posible renovación de fuerzas políticas en países como Argentina y Bolivia que, sumados a México, y a la erosión de la legitimidad política y a cierto declive evidenciado a nivel socio-económico en Brasil, colocan la lente en las nuevas formas que asumirá la condensación de intereses progresistas en el continente.

En suma, la nueva fase del GT redoblará los esfuerzos por develar las transformaciones del Estado contemporáneo en la región, así como las relaciones entre Estado, poder y sociedad civil, o aquello que llamamos en términos gramscianos Estado integral, en miras a provocar análisis concretos y comparativos que aborden las tensiones, derroteros, prácticas y representaciones en que se cristaliza la estatalidad en los diferentes escenarios abiertos de América Latina y el Caribe.