La conceptualización de la economía popular es relativamente novedosa y se ha transformado en los últimos años en una cuestión política y teórica de primer plano en América Latina, situándose como una problemática de controversias decisivas tanto a nivel coyuntural como de largo alcance. En los primeros tres años de trabajo en común en el GT Economías Populares: mapeo teórico y práctico (2016-2019) hemos analizado desde perspectivas situadas en varios contextos de la región sus diferentes matices, polémicas y genealogías. Hemos logrado mapear a qué nos referimos cuando afirmamos que estamos ante una definición en pugna, es decir, ligada a un debate que es a la vez epistemológico, conceptual y político. Pero también hemos abierto, a partir de nuestros hallazgos, nuevas pistas y líneas de trabajo sobre cómo las economías populares se reconfigurar y funcionan como laboratorio político frente a la crisis económica y política en la región.

En términos temporales, las economías populares emergen frente a la desestructuración neoliberal del mundo laboral asalariado como modelo capaz de incluir a las masas en su mayoría urbanas, y frente a la profundización de regímenes laborales predominantemente flexibles y desprotegidos al interior de ese esquema global. En términos espaciales, aparecen de modo más generalizado como una experiencia de los barrios marginales o periféricos de las metrópolis latinoamericanas y tercermundistas o del llamado Sur Global. De alguna manera, ambos vectores deben complejizarse desde nuestra estrategia teórica y es lo que proponemos investigar bajo una perspectiva crítica.Primero, porque queremos pensar una constelación a la vez de prácticas y de conceptos donde las economías populares no sean entendidas como “lo otro” del trabajo (lo cual lleva siempre a definirlas negativamente), sino interpelar y analizar su multiplicación, heterogeneización y transformación. Sostenemos que “en estas economías se producen nuevas imágenes de la conflictividad obrera pero en una clave de conflictividad social difusa, ampliando los bordes de la experiencia proletaria. Esto quiere decir que estas economías reconceptualizan prácticamente lo que entendemos por trabajo, en tanto sistematizan formas laborales que hoy en nuestro continente son mayoritarias y que no caben en la categoría de marginales simplemente por no ser asalariadas de modo estricto” (Gago, Cielo, Gachet, 2018). Segundo, porque proponemos desde ellas discutir la idea misma de periferia, marginalidad y exclusión repensando las geografías del trabajo y analizando los procesos de valorización del capital como parte de un proceso de colonización hacia nuevos territorios que se transforman en espacios del conflicto. 

En este sentido, intentamos desarrollar las siguientes hipótesis:

1) Una conceptualización de la economía popular desde las y los trabajadores que la componen, y también desde actores que no son necesariamente conceptualizados como trabajadores/as, especialmente en la economía familiar, reconociendo y valorizando su intensa heterogeneidad y haciendo de esa heterogeneidad un punto de investigación principal. Esto supone entender a los sujetos –y más precisamente: a los procesos de subjetivación– más allá de las figuras de los micro-emprendedores (perspectiva neoliberal) y de las poblaciones pobres subsidiadas (perspectiva asistencialista estadocéntrica). Nos interesa hacer la genealogía histórica de esas representaciones así como desarrollar las herramientas para su crítica en la medida en que producen estereotipos que o bien revelan una agencia en términos puramente neoliberales (perfeccionamiento a toda escala del homo economicus) o bien los pasivizan como objetos de biopolíticas. 

2) Las economías populares como perspectiva singular para leer las transformaciones del mundo del trabajo en términos de la recomposición de los procesos de acumulación y de cara a la creciente financiarización de la vida social. En esta línea, se hace necesaria una reconceptualización de las relaciones laborales y de la producción de valor pero también identificar nuevas modalidades de gasto y consumo, y a la vez de modos colectivos de enfrentar la crisis de la deuda, pública y privada, y sus procesos de individualización y fragmentación social.

3) Estas dinámicas implican un desafío a la producción de derechos que no se inscribe en un horizonte ideal de re-proletarización, sino a partir de la multiplicaciones de experiencias que se conciben y practican “sin patrón”, envolviendo toda una serie de nuevas dificultades y tensiones. Por esto, se hace necesario un relevamiento de las prácticas de conquista de derechos, reconocimiento y herramientas gremiales que van más allá de las formas sindicales y las identidades laborales asociadas a ella. 

4) En este sentido, nos proponemos profundizar el análisis de las experiencias de autogestión del trabajo, de las herramientas gremiales y de las formas de lucha de los y las trabajadores/as de la economía popular; por un lado profundizando el análisis de la politicidad de las economías populares latinoamericanas, como bien señalan otros autores y autoras latinoamericanas (Tapia 2009; Segato 2014) que se arraiga, se expresa y se constituye en las cotidianidades culturales y en los horizontes de economías y procesos políticos que se anudan en determinadas epistemologías situadas de la región; por el otro, analizar el cruce con los procesos del paro migrante y del paro feminista que abren espacios para conceptualizar estas tramas abigarradas desde perspectivas focalizada en la renovación de la lucha de clase y del conflicto social en la crisis. 

5) Incorporamos de modo central una perspectiva de género que valoriza las economías de cuidado y domésticas en distintos ámbitos y territorios, urbanos, populares, indígenas, a nivel latinoamericano, como elementos fundamentales en la construcción de la trama cotidiana de las economías populares pero también como elemento de su reconceptualización más allá de los parámetros que clásicamente han construido el “patriarcado del salario” (Federici 2018, Gago 2019). En este sentido, conectamos estas economías con las formas de lucha del feminismo popular que permiten conceptualizar el cuerpo como territorio, redefiniendo jerarquías y protagonismo en y de las luchas sociales en el continente. 

6) Explicitar el tipo de relación fiscal en términos de captación del excedente por el Estado sin derechos asociados, así como en términos de debate sobre su representación política.

7) Mapear la relación de las economías populares con la dinámica financiera, tanto formal como informal. Identificar los instrumentos de captación de renta en términos de explotación financiera y a la vez indagar la dependencia de las economías populares con la dinámica económica institucionalizada y formal, identificando los modos de dependencia y de subyugación económica, financiera y de encadenamientos de desposesión. 

8) Vinculación de las economías populares con los subsidios estatales. En particular, analizar las modalidades de redefinición de la relación entre movimientos sociales y Estado, las formas de articulación, de choque, de intersección y de diferenciación.

9) Comprender cambios en la estructura familiar en la medida que de forma creciente las actividades económicas mercantiles se hacen dentro del ámbito doméstico, y poner en relación el endeudamiento masivo con las múltiples violencias vinculadas al género y a la raza que estallan dentro la familia y el territorio en tiempos de austeridad y crisis, reconceptualizando la relación entre violencia, reproducción de la vida, ámbito doméstico, trabajo y valorización (Cavallero y Gago 2019).  

10) Vincular el análisis de la sostenibilidad en el tiempo y de la persistencia de estas experiencias colectivas y comunitarias con el debate en torno a la institucionalidad popular y a sus infraestructuras sociales, logísticas, productivas y reproductivas, desde distintas perspectivas; 1) como capacidad de intervención político-sindical para lograr conquistas en lo institucional-público-estatal, 2) como capacidad instituyente autónoma, 3) como reconocimiento de aquellas tramas de interdependencia que desde temporalidades profundas y con capacidad de renovación y creatividad cultural y política permiten la reproducción y la invención de modos de vivir, intercambiar, organizar la vida y los territorios en distintos contextos. 

El contexto de estas problemáticas, como advertimos al inicio, está marcado por una profunda redefinición de la conflictividad social y de las formas de acumulación y valorización del capital a nivel global. Por eso el análisis de las prácticas y conceptos involucra en este proyecto una dimensión de mapeo, capaz de trazar esas coordenadas de:1) disputa y ocupación del espacio público: nos parece relevante situar y dar cuenta de los conflictos concretos y de la construcción de espacialidad a partir de ellos.2) constitución de organizaciones sociales y sindicales de nuevo tipo capaz de lidiar con estas realidades: ¿cuáles son los procesos organizativos en marcha?, ¿con qué tipo de tradición hacen alianza?, ¿qué tipo de herramientas reivindicativas y de confrontación se crean y se emplean? ¿Cómo se sostienen estas tramas en la crisis? ¿Cuales formas de intercambio económico generan y cómo se producen modos alternativos de finanzas comunitarias? 3) interacción-fricción-negociación con instituciones y políticas públicas: ¿con qué actores se interlocuta?, ¿bajo qué condiciones?, ¿qué repercusiones tienen las políticas públicas en este campo y de qué modo se implementan?, ¿quiénes construyen la agenda?Este despliegue de cuestiones las pensamos vinculadas a metrópolis latinoamericanas también heterogéneas. Nuestras investigaciones abarcan Argentina, Venezuela, Guatemala,Colombia, Perú, Ecuador, Bolivia y México, lo cual permite una perspectiva comparada fundamental. A la vez nuestro interés también es más amplio: por un lado, porque nos proponemos ligar directamente estas dinámicas políticas, económicas y sociales con las reconfiguraciones del capitalismo global en la crisis civilizatoria y planetaria y de las fuerzas allí en pugna en esta etapa de nuevas alianzas entre neoliberalismo y fuerzas reaccionarias y conservadoras, por otro lado, porque postulamos la necesidad de profundizar, en estos próximos tres años del GT los intercambios y las interlocuciones  con realidades de África y Asia. No solamente en términos de un comparativismo formal, sino hacia un fortalecimiento de relaciones con autores y autoras que investiguen las transformaciones de las formas de organización social en los territorios urbanos en estos dos continentes, para contribuir a desarrollar de manera más profunda y rigurosa una perspectiva transnacional, proponiendo pensar en común problemas  y lecturas vinculadas a estos procesos transnacionales.

Nuestra perspectiva pretende discutir dos lugares comunes que establecen un binarismo recurrente. Por un lado, la visión dominante sobre la informalidad señala que se trata de una economía realizada por personas pobres que desarrollan actividades desorganizadas por fuera de los marcos legales. Toda una serie de conceptos y premisas se encadenan y deben criticarse: la informalidad como sinónimo de ilegalidad y las así llamadas economías de subsistencia como sinónimo de pobreza. Por el otro, la visión alternativa, reivindica que se trata de trabajadores urbanos que buscan la reproducción ampliada de la vida, en vez de la acumulación capitalista, quienes a su vez pueden construir formas de trabajo solidarias. Subrayamos que se tratan de afirmaciones que no son del todo ciertas (Giraldo 2014). Nos interesa investigar en el marco de una situación singular: la que caracteriza la posición de quienes se desenvuelven en las economías populares como parte de una relación social particular, en la medida que se trata de una relación en la cual la estructura de costos (fiscales, de bienes y de capital) es asimétrica con la valorización del trabajo. Funda en este sentido un tipo de relación social de explotación que debemos desentrañar con más profundidad. En este caso la captación del plus trabajo pasa por el consumo, una estructura fiscal regresiva y un costo financiero altísimo, lo que hace más difícil de identificar y por ende de medir su impacto en términos políticos (Roig 2014; Gago y Roig 2019). Frente a este contexto, nos preguntamos: ¿en qué territorios y cómo se organizan las formas de explotación en las economías populares? ¿Cuáles prácticas de lucha permiten renovar la confrontación con el capital financiero desafiando las dinámicas de jerarquización de género, raza y clase que organizan el capitalismo contemporáneo? 

Se trata, sin dudas, de una investigación que involucra múltiples niveles pero que tiene relevancia fundamental para el continente en la medida que conecta con una línea de "economías barrocas" (Gago 2014). En el libro La economía popular en Bolivia: tres miradas (Tassi, Hinojosa y Canaviri, 2015), los autores distinguen otros tres lugares comunes a cuestionar: el confinamiento de tipo folclórico, de interés momentáneo para algunos “sectores letrados”, la caracterización “como una forma de capitalismo cotidiano que expone la debilidad y la fascinación de nuestros sectores populares hacia ideas foráneas” o, finalmente, como un “problema” al asociarlo directamente con “el contrabando, el subdesarrollo y la corrupción”. Nos parece que esta serie de estereotipos funcionan como modalidades de comprensión que obturan otras potencialidades prácticas de estas realidades y, sobre todo, que las aíslan como excepcionalidad, margen o anormalidad. En una investigación realizada en Bolivia, Cristina Cielo (2013) también ha criticado la deliberada desconexión del sector informal respecto del formal, poniendo especial énfasis en dos ejes que nos parecen fundamentales retomar como vectores de análisis: los regímenes de legitimación de saberes y capacidades y los regímenes de propiedad que organizan esos espacios, sus interconexión y relaciones no lineales. Como planteamos recientemente, un punto de perspectiva para pensar políticamente las economías populares consiste en preguntarse por cómo llevan la cuestión democrática al terreno propiamente productivo: 

“Es la sedimentación material de estas prácticas lo que nos interesa destacar: experiencias de construcción y gestión colectiva de infraestructuras urbanas, a través de verdaderas redes “subalternas”, el rechazo de toda gestión “miserabilista” del tema del derecho a una renta y al trabajo, la politización de formas de actividad económica que van más allá del trabajo asalariado (desde las múltiples experiencias de “empresas recuperadas” a las formas también múltiples de movilización y sindicalización de trabajadores y trabajadoras en los sectores “informales”), la crítica de la noción misma de “minoría” (reconocida por el multiculturalismo “neoliberal” en muchos países latinoamericanos) a partir de tramas expansivas de relaciones que han reabierto de modo original la perspectiva de construcción política “mayoritaria” más allá y contra todo confinamiento “étnico”, y los nuevos cruces entre temáticas ambientalistas, luchas por lo “común”, derecho a la tierra, a la casa y a la “soberanía alimentaria” (Gago y Mezzadra 2015). Sabemos que en América Latina, estos debates implican un balance teórico y práctico respecto de las influyentes teorías de la dependencia y de las políticas de inclusión social para pensar también su relación con las teorías críticas de la marginalidad y las ciudadanías insurgentes (Cielo, Gago y Vázquez 2014). 

Por eso también, referencias como las de Mahmood Mamdani, AbdouMaliq Simone y Asef Bayat son relevantes para trazar la relación entre prácticas informales y subjetividad y mirar América Latina también a partir de un más allá de sí misma, conectada con territorios del antes llamado Tercer Mundo. Nos proponemos también articular de manera más estricta con investigadores/as desde otros continentes para desarrollar intercambio de perspectivas y experiencias. También nos parece de suma relevancia la traducción de esta multiplicidad de prácticas en términos institucionales y principalmente constitucionales (todo el debate alrededor del Buen Vivir y sus diversas interpretaciones y traducciones) así como el vínculo de estas economías populares con diferentes sectores religiosos, principalmente católicos (Coraggio 2015). Finalmente, tomando un vector fundamental, tanto histórico como político, es que nos proponemos al proyectar esta investigación en los debates sobre economía feminista y nuevos despojos (Federici 2013), haciendo un cruce político y epistémico entre economía popular y economía feminista (Gago 2019).