Centroamérica es un archipiélago imaginario,

un todo fracturado, desconocido, diverso, contradictorio,

arrojado entre dos mares, como ante dos espejos

~encanto y desencanto~, donde todo puede pasar

y todo está pasando.

¿Te interesa lo irregular, lo marginal, lo ninguneado,

donde convergen estupidez y miedo,

inteligencia y pasión,

asombro y estupor, que no es Norte ni es Sur,

que parece podrirse y, sin embargo, pervive?

Entonces te interesa esta región.

(Miguel Huezo-Mixco, poeta salvadoreño)

Centroamérica duele, conmociona, interpela. Es esta sensibilidad por el devenir de la región lo que hace posible que personas en diferentes países, en lugares muy distantes entre sí dentro del continente americano y fuera de él, de diferentes procedencias disciplinarias y diversos marcos teóricos, de distintas ocupaciones e intereses, con trayectorias, filiaciones ideológicas y visiones también distintas hacia el istmo, podamos converger en el proyecto común “O Istmo”. De la red de investigadores, intelectuales y activistas centroamericanos y centroamericanistas “O Istmo”, nacida en 2013, en Brasil, surge este GT.

La “istmicidad” (Guevara Berger, 2017) es una de las principales características de América Central que ha marcado, tanto su devenir cultural e histórico, como su actual lugar de región en el “sistema-mundo”, donde suele ser considerada un lugar estratégico por la geoeconomía global. En tanto “puente” o “lugar de paso”, se concibe como parte de los espacios del globo reservados al funcionamiento de ese sistema. Parte necesaria, pero marginal. Paso obligado que, no obstante, reviste una posición de periferia.

Desde afuera, Centroamérica es vista como una región territorial, cultural e históricamente homogénea. Es “el” istmo. Su geografía, destino y maldición a la vez determina la mirada que, desde el exterior, se tiene sobre sus pueblos. Es la condición sobre la cual se genera la eterna percepción de “área geoestratégica” que históricamente mueve ambiciones e injerencias de poderes coloniales en busca de control comercial interoceánico, y otras formas de extractivismo.

Desde adentro, sin embargo, las asimetrías y pluralidad étnica, ideológica, y sociopolítica entre pueblos y territorios ponen en suspenso su presunta unidad e identidad “obvia”, basada en su istmicidad. ¿Somos “el” istmo o somos América Central? ¿Qué significa ser América Central?, ¿cuánto vale la condición ístmica para la configuración de nuestras identidades centroamericanas y, aun así, fragmentarias?

La aceptación acrítica de esta forma occidentalizada e interesada de percibir a Centroamérica entraña una miopía deliberada que naturaliza su presunta marginalidad y omite sus complejidades, sus vínculos con el “exterior” y las especificidades sociohistóricas para que, en su situación de invisibilidad —condición deseable y necesaria para los centros del sistema— la “región” sirva al esperado cumplimiento de su rol sistémico.

En “O Istmo” buscamos confrontar la naturalización de tal mirada, así como indagar en sus densas consecuencias epistemológicas para las ciencias sociales y las humanidades ejercidas desde y sobre la región.

Situaciones de la envergadura y gravedad de los éxodos migrantes, las violentamente reprimidas protestas sociales en Honduras, el pacto de los poderes ultraconservadores en Guatemala con Estados Unidos, el descalabro electoral de la izquierda en El Salvador, el ataque a la laicidad del Estado en Costa Rica y la dolorosa crisis nicaragüense, con sus centenares de muertos, son ejemplos recientes de los estallidos que sacuden a la región en la hora actual.

Los albores del siglo XXI nos obligan a recordar los ciclos de dominación política y neocolonial que han moldeado los regímenes de explotación aún existentes, sin olvidar los mecanismos de perpetuación de los privilegios oligárquicos y el afianzamiento de los poderes fácticos que determinan los escenarios de las frágiles democracias de la región. Como resultado, golpes militares como el que, en 1954, puso fin a una década de gobierno popular en Guatemala, impidiendo un mayor progreso en aspectos estratégicos como la reforma agraria.

En capítulos más recientes de la política centroamericana, los ciclos del tiempo han puesto nuevamente al ejército hondureño en el epicentro de otra crisis política. En 2009, la salida de Manuel Zelaya del poder mostró que, aunque cuenten con la activa participación de militares, los golpes contemporáneos son relativamente más suaves que los que marcaron la segunda mitad del siglo anterior. Pero los fines continúan siendo los mismos: frenar la construcción de una democracia más participativa e impedir el acceso de los sectores populares a recursos y decisiones.

Mientras tanto, en toda la región las alianzas entre las élites locales y las corporaciones transnacionales continúan consolidando sus proyectos de poder, sofocando construcciones autónomas y sostenibles, haciendo que nuestra historia reciente siga marcada por profundas cicatrices en los cuerpos de aquellos que se atreven a soñar con proyectos de sociedad más justos y equilibrados.

En el contexto rural, los pueblos indígenas y campesinos son testigos del saqueo progresivo y sistemático de sus territorios, viéndose invadidos y desplazados de sus bienes comunes, selvas, bosques y aguas. En la memoria colectiva persiste la expansión del modelo de desarrollo extractivo inaugurado con las atrocidades del régimen colonial. Obligándonos a revivir dramas como el asesinato de 15 líderes indígenas en América Central en los últimos 10 meses. La vulnerabilidad de la vida de los defensores de Derechos Humanos pone en duda la institucionalidad de la región.

Políticas y prácticas beligerantemente neoconservadoras operan en el istmo, promoviendo diversas violencias sociales e institucionales que tratan de silenciar las voces que reclaman más y mejores políticas públicas sin ningún tipo de discriminación. Esto trae como consecuencia violaciones a los derechos humanos, tales como la criminalización del aborto en todas sus formas, generando penas carcelarias entre 30 a 40 años a miles de mujeres, incluso las que tuvieron problemas obstétricos en sus embarazos; la naturalización de embarazos en niñas y adolescentes entre 10 a 12 años; la violencia sexual contra mujeres indígenas; los intentos de prohibición constitucional de matrimonios y uniones de hecho entre personas del mismo sexo; y, a pesar de la existencia de una legislación básica en materia de derechos sexuales y reproductivos, su debida y pronta aplicación es uno de los grandes retos a nivel regional.

La intensidad del istmo contrasta con el desconocimiento que de él se tiene en las demás regiones de América y en el resto del mundo. Sorprende no solo cuánto en América Latina se desconoce a Centroamérica, sino cuánto desconocemos Centroamérica los propios centroamericanos. Aporte de la apuesta de “O Istmo” y de este GT es ofrecer una mirada de conjunto, integradora, orgánica, sin perder de vista las especificidades de ese territorio que alguna vez fue Federación Centroamericana, noble sueño de Francisco Morazán, traicionado en pro de una balcanización ficticia y espuria.

Centroamérica es, pues, herida abierta, hogar y huida para los centroamericanos, materia pendiente de una gran parte de la academia y la opinión pública internacional que suele quedar estupefacta ante las noticias ocurridas a diario en lugares que difícilmente podrían ubicar en un mapa.

Sísmico, volcánico, incendiario, ninguno de quienes hemos dejado de vivir en nuestro istmo dejamos de sacudirnos con él. Su signo trágico y su esplendor nos habitan. A través de “O Istmo” viajamos por el istmo. En las “venas abiertas” de la red circulamos, pensamos, debatimos, sufrimos los dolores y celebramos las bellezas de la región. Vencemos la nostalgia. No dejamos de sorprendernos, desconcertarnos y aprender. Porque Centroamérica es desconcierto, paradoja, perenne deconstrucción, descentramiento.

Tres rasgos distintivos caracterizan a este colectivo: 1) la multi e inter disciplinariedad; 2) la búsqueda de nuevos paradigmas epistemológicos para comprender Centroamérica en cuanto región; y 3) la intención de dar visibilidad a la región centroamericana en el contexto de las ciencias sociales y las humanidades en América Latina y el mundo. La diversidad, las múltiples preguntas que suscitan las realidades centroamericanas y la necesidad de diálogo permanente en torno de ellas nos marcan.

Antes que adscribir a un único marco teórico o a un enfoque específico, este grupo reivindica su heterogeneidad como fortaleza epistemológica. Nuestro marco teórico continúa en construcción y es parte de nuestra búsqueda. Apostamos por una producción teórica plural, compleja. Más que de un lente, conviene hablar de un caleidoscopio capaz de albergar matices, miradas, comprensiones múltiples.

El istmo, como espacio de tránsito, históricamente se ha develado como un lugar propicio desde donde reposicionarse y repensar lo periférico, haciendo de lo transitorio el foco desde donde mirar y mirarse. Se trata de reivindicar el tránsito como eje y como espacio para repensar los centros y deslocalizar su centralidad. El nombre de nuestro GT alude a esto y por eso lo conservamos: el istmo centroamericano obliga a repensar los centros. Los centros geográficos, geopolíticos y geoeconómicos, y también los centros teóricos, epistemológicos, culturales y simbólicos deben ser repensados.

En continuidad con el trienio anterior, el GT adopta 3 ejes articuladores de su heterogénea composición: 1) Geopolíticas; 2) Narrativas; y 3) Subjetividades. Además de un trabajo sobre Centroamérica, pretende ser este un punto de conexiones Sur-Sur entre intelectuales, con una propuesta concreta de pensamiento crítico: identificar condiciones estructurales, cambios contemporáneos y la vivencia de los mismos por parte de muy diversos actores y grupos sociales y culturales.

Somos parte del proceso de formación de redes de investigación a nivel latinoamericano que buscan crear puntos de contacto entre experiencias epistémicas “otras”, posicionadas críticamente frente a los centros de producción de conocimiento. Afirmamos la necesidad de establecer relaciones horizontales y vínculos estratégicos entre el ámbito intelectual y las luchas sociopolíticas concretas con el fin de ser parte del continuum de resistencia, transgresión y nuevas epistemologías en diferentes espacios centroamericanos.

América Central ha sido escenario de una diversidad de intereses geopolíticos en disputa y de un conjunto de irresueltos problemas estructurales que han dado lugar a procesos como las cruentas guerras internas acontecidas en la década de 1980. Durante las últimas décadas, el istmo ha sido foco de atención de una generación de académicos concentrados en problemas relacionados principalmente con las causas y consecuencias de los conflictos armados, las particularidades de los acuerdos de paz y los desafíos de la transición a la democracia.

Hoy se ponen en juego nuevos intereses que atraviesan viejos desafíos y dan nuevos matices a fenómenos como la migración, las violencias, la profunda inequidad de género, el narcotráfico, el crimen organizado, la desigualdad, la marginalidad, el despojo, la lucha por la soberanía, la defensa de territorios, las dificultades para el desarrollo del arte y la cultura, la eternamente pendiente integración regional, por mencionar los más acuciantes.

El contexto neoconservador y heteronormativo patriarcal que impregna los discursos y prácticas institucionales se impone como limitante a la hora de adentrarnos en temas sobre sexualidad, cuerpos y diversidad sexual, convirtiéndose en un desafío para las ciencias sociales y la investigación. Lograr un equilibrio entre el abordaje de las subjetividades y las narrativas se vuelve imperativo, toda vez que el foco suele estar puesto en la geopolítica, los procesos macropolíticos y macrosociales, olvidando que el cuerpo, como territorio de las micropolíticas (Foucault, 1993; Palevi, 2017), es el origen y finalización de cualquier proceso político o social de envergadura nacional o regional.

Los ejes geopolíticas, narrativas y subjetividades como articuladores de espacios de diálogo, pluralidad de voces y perspectivas y búsqueda de nuevas miradas hacia la región operan con base en tres premisas:

1)         La prioridad de la realidad sobre la teoría. Cabe aquí aludir a la categoría de Realidad Histórica aportada por el filósofo vasco-salvadoreño Ignacio Ellacuría. Es la convulsa e inquietante realidad regional lo que nos convoca y motiva a comprenderla. Acudir a esa comprensión con a prioris teóricos resulta vano, estéril.

2)         La apuesta por la región en su conjunto, con la convicción de que, así como no hay conocimiento pleno de América Latina sin Centroamérica, tampoco lo hay de cada nación centroamericana sin una visión integradora de las realidades del istmo. La obra del sociólogo guatemalteco Edelberto Torres Rivas da fiel cuenta de esto.

3)         El talante crítico que parte de la noción misma de “istmo” como un todo y de la tendencia a “homogeneizar” y “marginalizar” a la región, ocultando los voraces intereses de los centros geoeconómicos, hasta la denuncia del carácter reaccionario de élites aún coloniales en el sentido ultraconservador, racista, machista y excluyente de las mayorías populares, pasando por la visibilización y denuncia de dispositivos heternormativos y patriarcales dominantes aún en sectores considerados progresistas y presentes en nuestro inconsciente colectivo como pueblos.

En cuanto a las ciencias sociales que se producen en la región, Centroamérica se debate entre la adopción acrítica de paradigmas teóricos foráneos y la dislocación que sus realidades suponen para cualquier paradigma. Centroamérica resquebraja certezas, deconstruye seguridades, descoloca supuestos. Tal y como ocurre con su particular geografía, la región se encuentra radicalmente imbricada con el resto del continente y depende de él, pero sus particularidades la conducen por derroteros inestables, desafiantes, difíciles de asir. Imposible sustraerse de los debates latinoamericanos y mundiales en boga y, a la vez, incompleto circunscribirse únicamente a ellos. Ideas producidas fuera de la región no logran dar cuenta de las particularidades regionales.

En este sentido, un propósito de este GT es promover, fortalecer y generar mayores y mejores espacios de encuentro y diálogo al interior de la propia academia centroamericana. Lugar privilegiado para este intercambio ha sido, es y será nuestra página web www.oistmo.com, hoy con la proyección de convertirse en un observatorio de la región. También nuestros libros digitales dan cuenta de esta determinación. El conocimiento producido en y sobre América Central necesita y merece ser conocido, debatido, difundido, y estudiado.

El seminario virtual CLACSO “La historia reciente de Centroamérica a través de su literatura”, impartido en el 2018, durante el primer trienio del GT, se propuso situar a la literatura centroamericana en un diálogo cabalgante con las ciencias sociales y con la producción latinoamericana. Y esperamos, en esta nueva etapa, poder continuar siendo un espacio de discusión en torno a los fértiles vasos comunicantes entre historia, memoria y literatura, porque, justamente en Centroamérica, esta relación es manifiesta. En la novela, la poesía, el teatro, y el cuento convergen las tensiones políticas y sociales de su tiempo; estos son la posibilidad de imaginar la sociedad y de ahondar en los vacíos históricos, en la pústula, en las degradaciones y en los conflictos de la región.

Trauma, pasión, laceración, interrogación, demanda y creación… Con todo ello observamos nuestra región y sus inquietantes realidades. ¿Cómo pensar mejor y más creativamente América Central?, ¿cómo recuperar las tradiciones de pensamiento y el humanismo propios del istmo para aportar a la comprensión de su complejidad?, ¿cómo contribuyen las narrativas a visibilizar las paradojas y el inconsciente colectivo de la región?, ¿qué ciencias sociales y qué investigaciones demanda la Centroamérica actual? Son algunas de las preguntas que se desprenden de nuestras reflexiones.