El proyecto tiene como objetivo explorar la relación entre ideas, intelectuales y cambio social en América Latina en la coyuntura actual. Para ello se busca profundizar los avances en torno a dos momentos clave que impactan en la posibilidad de construcción del pensamiento social latinoamericano a partir de la manifestación profunda de cambios sociales y políticos: por un lado, el inicio de lo que se ha llamado el “cambio de época” que fechamos exploratoriamente en 1999, con un legado proveniente de épocas anteriores. Por otro lado, las transformaciones políticas recientes que los sectores dominantes llevaron adelante durante los últimos años a nivel mundial en general y en la región en particular, signadas por un una construcción de hegemonía cultural producida a través de nuevos modos de producción cultural, intelectual y política que es preciso analizar.

El proyecto propone un análisis desde una perspectiva sociohistórica de tiempo presente de la construcción de las ideas en la región latinoamericana, cuya relevancia se ha puesto de manifiesto en la actualidad cuando América Latina es revisitada e interrogada en el contexto de crisis que atraviesa el capitalismo a escala mundial. En tal sentido, el desarrollo de un pensamiento latinoamericano, que articule teoría y praxis, pasado y presente, y que se asiente en la afirmación de la integración de la región y se potencie en el eje Sur-Sur constituye hoy un verdadero desafío en un contexto de reconfiguración política a nivel regional, con derivas culturales e intelectuales significativas. Este proceso exige, a nuestro juicio, retomar la senda marcada por el pensamiento social crítico latinoamericano de la década del setenta pero de una manera que sea productiva para los tiempos que corren.

Podría arriesgarse que el siglo XXI en América Latina se inició en el año 1999 cuando Hugo Chávez asumió el gobierno de Venezuela. Desde entonces y hasta aproximadamente el fin de la primera dècada del 2000, muchos países de la región (Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Paraguay –este último interrumpido por un golpe de Estado– y con límites, Perú) avanzaron en un proceso de transformaciones, contrastantes con las décadas de hegemonía neoliberal. En la medida en que la correlación de fuerzas lo permitía, estas experiencias de gobierno fueron discutiendo  –con conflictos y rupturas- los pilares del orden neoliberal y en algunos casos, como la paradigmática Bolivia, hubo una verdadera refundación del Estado. Sin embargo, los cambios han sido muchos y en varios sentidos no lineales ni definitivos.

Durante el ciclo de proyectos gubernamentales que ampliaron derechos, incorporaron a nuevos sectores políticos a la dinámica económica y estatal y modificaron las condiciones socioeconómicas acortando las brechas de la desigualdad, las derechas políticas y sociales no permanecieron pasivas, sino que reconfiguraron sus estrategias y se rearticularon en torno a viejos y nuevos actores: militares, burguesías agrarias e industriales, medios de comunicación, think tanks y otros tipos de intervención cultural e intelectual. Esto permitió que hacia fines de la primera década del 2000 en adelante, la correlación de fuerzas a nivel regional haya comenzado a revertirse. La reconfiguración operó mediante caminos diferentes y presentó novedades respecto a épocas pasadas, por ejemplo, en cuanto al carácter quirúrgico del uso de la fuerza o a la mayor sofisticación para producir y difundir ideas que logran naturalizar formas de ver el mundo alineadas con una perspectiva propia de los sectores dominantes. La dinámica del neoliberalismo actual promovió cambios no sólo en las prácticas políticas, sino, lo que es no menor, en las prácticas intelectuales y culturales. El avance de los mercados sobre las esferas de la vida social –proceso que data desde los años ochenta a nivel global- llevó a que áreas cuya dinámica funcionaba de manera autónoma, pasasen a operar en tensión permanente con el predominio del capital a escala mundial. Esto nos invita a reflexionar sobre la complejidad de los procesos de cambio social en los albores del siglo XXI y el rol de los intelectuales de la región y las ideas que ellos ponen en circulación sobre esos procesos.

La matriz intelectual que caracteriza a las sociedades latinoamericanas contemporáneas, en consonancia con los procesos de concentración mediática y del sector editorial, por un lado, y de circulación digital de las intervenciones, por el otro, han promovido cambios en los modos de conversación pública que dan cuenta de una consolidación de hegemonía cultural de la derecha. La “nueva derecha”, que durante los últimos años pasó a ocupar posiciones de poder a nivel político, presenta formas novedosas en el plano político cultural, de la mano de actores productores de ideas y sus intermediarios: think tanks, centros técnicos de análisis, asesores y una burocracia empresarial, empresas de medios masivos de comunicación y de producción editorial, académicos, expertos e intelectuales.

Los think tanks, designan a centros o comités de expertos o laboratorios de ideas, en general vinculados a intereses particulares económicos y políticos, que procuran formar opinión sobre diversos temas, y por momentos influir en las políticas gubernamentales. Es fundamental analizar sus modos de ejercitar el poder simbólico (Rigolin e Hayashi, 2012) en la región latinoamericana, que en los últimos años se presenta como una capacidad de construcción de una “agenda de cambio”, con narrativas, discursos y prácticas particulares (Soler y Giordano, 2016; Acosta, Ansaldi, Giordano, Soler, 2015; Rocha, 2015; Prego, 2016) en países como Argentina (CIPPEC, Fundación Pensar), Paraguay (Fundación Desarrollo en Democracia y Asociación PRO Desarrollo) y Colombia (Instituto de Ciencia Política "Hernán Echavarría Olózaga" y Fundación Centro de Pensamiento Primero Colombia).

Por su parte, en cuanto a la producción cultural de manera específica, el rol intelectual cobró una insultada relevancia bajo la forma de figuras públicas presentes en el orden mediático tradicional y emergente, sin permanecer en los márgenes de la academia. Académicos, escritores, artistas, periodistas televisivos, radiales y de la prensa cobraron visibilidad al intervenir públicamente sobre asuntos político culturales, incluso desde un lugar de representación de la sociedad civil, desde una posición amparada por la lógica mediática (Bourdieu, 1997; Debray, 2001; Escalante Gonzalbo, 2010).  Si bien estos actores en parte recuperan algunos aspectos del rol del intelectual público del siglo XX (la realización de actos públicos, la acción colectiva, el argumento moral), adquieren reconocimiento por su visibilidad mediática, editorial y virtual mainstream más que por su inserción académica. No sólo los medios de comunicación son relevantes en este proceso. El sector editorial, por caso, es un espacio fundamental en este sentido, signado por su concentración y transnacionalización desde los años ochenta. La adquisición de sellos nacionales por parte de conglomerados provocó que unos pocos grandes grupos dominen un mercado en el que los “autores marca” hegemonizan la producción, la circulación, y la atención por parte de la mayoría de los lectores. En este sentido, de la mano de las grandes empresas y los intelectuales, políticos, periodistas y autores que publican sus libros sobre las distintas coyunturas locales, este espacio se constituye como una arena privilegiada para la construcción de modos de contemplar el mundo político (Saferstein, 2017, 2019) que no ha sido suficientemente explorada.

Las complejas redefiniciones que se han ido trazando en las dos últimas décadas en torno a las relaciones entre ideas, conocimiento, intelectuales, campo de producción del conocimiento en general, medios masivos de comunicación y del concepto de democracia –entre una perspectiva reduccionista centrada meramente en ofertas electorales y una perspectiva ampliada que integra disputas por la construcción permanente de derechos- tienen efectos evidentes sobre la apertura o cierre de campos de posibilidades y horizontes sociales.  La capacidad de pensar lo alternativo en contextos de inteligencias capturadas e instrumentalizadas es un tema significativo hacia el futuro inmediato. En efecto, los cambios mencionados en el orden social y político configuran un contexto de transformaciones de las condiciones de producción de las ideas en general y de las ciencias sociales de América Latina en particular.

En suma, en este sentido, en los años recientes las ciencias sociales han comenzado a estar nuevamente interpeladas por los desafíos del presente y han surgido algunas preguntas clave que este grupo de trabajo apunta a profundizar: ¿cómo explicar estos procesos de cambio? ¿qué aportes originales puede hacer el pensamiento social latinoamericano? ¿cuál es el rol de los intelectuales? ¿qué transformaciones existen en los modos de intervención intelectual? ¿Qué líneas de argumentaciones creativas son capaces de construir los intelectuales en América Latina y qué capacidad tienen de proyectarlas? ¿Qué elementos de continuidad y ruptura con las tradiciones anteriores es posible identificar? ¿En qué medida las mutaciones emergentes a nivel global han llevado a la incorporación de nuevos elementos o a refugiarse en movimientos y saberes más regionales y qué viabilidad y desafíos tienen ambas salidas? ¿Hasta dónde es un proceso coyuntural o estructural la redefinición del intelectual crítico del pasado en relación a la exaltación acrítica de otras figuras asociadas a la especificidad “técnica”? ¿Cómo es posible disputar espacios de producción de ideas en el actual contexto?

Con excepción del siempre referenciado caso del grupo Comuna en Bolivia, el pensamiento social latinoamericano y sus intelectuales parecen encontrar dificultades para pensar las transformaciones en curso. Creemos que la referencia hacia el pasado y los años setenta ha sido cada vez más recurrente porque en efecto allí pueden encontrarse lúcidos elementos que definen la originalidad del vínculo entre intelectuales, ideas y política en América Latina, contrastante con el colonialismo intelectual de las décadas neoliberales. Sin embargo, es relevante pensar estas intervenciones en un contexto que efectivamente está dominado por una matriz neoliberal, que debe ser pensada de una manera crítica, sin reduccionismos ni unilateralidades, para poder intervenir política e intelectualmente sobre ella.

La derrota de las experiencias revolucionarias, la instauración de las dictaduras militares, la caída del muro de Berlín y la disolución de la URSS, y sobre todo el desarrollo del neoliberalismo como paradigma dominante horadaron las bases del pensamiento social latinoamericano. La hegemonía política y cultural de la derecha en la actualidad, evidencian este proceso. Las ciencias sociales, en su mayoría, fueron abandonando las miradas de gran escala y las preguntas integrales fueron reemplazadas por un conocimiento especializado y microscópico en cuanto a los objetos de estudio, soslayando el papel de la historia en la explicación de la realidad social. Como parte de esta tendencia, la propia América Latina como tema y como problema fue ocupando un lugar cada vez más reducido, a tal punto que algunos se animaron a afirmar que América Latina como unidad no existía. Sin embargo, hoy se ha vuelto a interrogar a la región desde las claves del pensamiento social de los años setenta y este ha comenzado ser revisitado con novedosos matices. A los viejos temas que preocuparon a las ciencias sociales y la política entre los años 1950-1970: el desarrollo y el industrialismo (en la línea de la primera CEPAL), las corrientes de la dependencia, el indigenismo; se sumaron nuevos debates acordes con las transformaciones sociohistóricas de los albores del siglo XXI: el extractivismo, la integración latinoamericana, y el feminismo, por mencionar tresde los más notorios.

En este proyecto nos proponemos explicar, en un contexto mayor de transformaciones de las condiciones de producción de las ideas en América Latina en particular, de qué manera los cambios recientes en el orden social y en el sistema político rediseñaron a) nuevos modos de producción cultural e intelectual que intervienen de manera activa en la construcción de la hegemonía cultural de la derecha a nivel regional y b) de qué maneras esto impactó en la agenda de investigación y producción de las ciencias sociales. Además, es fundamental c) explorar  el vínculo de los intelectuales con el mundo de la política y el espacio público, tanto entre los que colaboran en este nuevo paradigma regional, asi como entre quienes lo abordan de manera crítica. Teniendo en cuenta como trasfondo el legado de las ciencias sociales y sus intelectuales en cuanto a sus formas de pensar y mirar épocas anteriores de la región, proponemos centrarnos,  en la coyuntura contemporánea para observar las prácticas culturales e intelectuales,  la acumulación histórica que se ha trazado las trayectorias académicas y políticas de los intelectuales a partir de 1999 en adelante según los países y sus vaivenes. .

El presente GT busca estudiar las condiciones actuales de producción cultural e intelectual, entender qué lugar ocupan los intelectuales y qué explicaciones construyen de la realidad latinoamericana, identificando continuidades y rupturas con momentos anteriores. Uno de los objetivos de fondo es explorar qué elementos definen la originalidad del pensamiento latinoamericano y cuáles son sus proyecciones posibles para la explicación de otras realidades del eje Sur-Sur en un contexto de transformaciones a nivel global. Para ello se busca hacer una revisión crítica de una producción emblemática de las ciencias sociales latinoamericanas y complejizar el fenómeno a partir de preguntas que surgen de la coyuntura actual, en un contexto regional que puede ser definido como crítico para el desarrollo de proyectos populares. Fundamentalmente, la incorporación de miradas provenientes de otros espacios de producción de ideas y de otros actores que no se ciñen a la definición típico/ideal de intelectual del pasado. Se busca revitalizar las ciencias sociales críticas latinoamericanas que hicieron aportes en varios sentidos: ofrecieron innumerables categorías analíticas para pensar la realidad y mostraron la potencialidad de un tipo de reflexión que articuló teoría y praxis, que estudió las realidades nacionales en perspectiva regional y mundial, que desafió las fronteras disciplinarias y que, aun nutriéndose del pensamiento científico más profesionalizado, pudo reflexionar sobre los distintos procesos de cambio social sin quedar atrapadas en un cientificismo ortodoxo.

Hoy las ciencias sociales se encuentran frente a una realidad que plantea desafíos, teóricos y prácticos. Iniciativas como la que se desarrollaron el 21 de enero de 2013 en el Instituto Lula de São Paulo, en donde se reunieron 35 intelectuales y políticos de distintos países de la región bajo la consigna “Caminhos progressistas para o desenvolvimento e integração da América Latina”, imponían un camino a seguir. 

En América Latina, las ciencias sociales se han distinguido por su preocupación por el cambio social en gran escala y la interacción pasado / presente. La fundación de CLACSO en 1967 fue una de las principales instancias que contribuyeron a su expansión. La iniciativa surgió en la Conferencia de Sociología Comparada (1964) organizada en Buenos Aires por el Instituto Di Tella. La comparación fue inherente al surgimiento de nuestras ciencias sociales. Orlando Fals Borda, padre fundador de la sociología en la región, afirmó, a propósito del “IX Congreso Latinoamericano de Sociología” (1969), que este “marcaba la voluntad de marchar hacia una ciencia propia, libre del colonialismo intelectual”. Para ello, entre otras cosas, señaló la importancia de la noción “crisis”, y aconsejó: “más que semejanzas entre situaciones de crisis, habría que estudiar las diferencias específicas". Nuevamente, la comparación estaba en la base de la institucionalización de las ciencias sociales latinoamericanas. Fals llamó también a “conocer para transformar”. El GT se propone revitalizar esa trilla de las ciencias sociales críticas y su visión comparativa para captar la “unidad” y “diversidad” de América Latina, propiciando una reflexión sobre los modos de producción de las ideas en el presente social y político de la región, teniendo en cuenta el rol de los intelectuales, de los productores e intermediarios culturales y políticos. Así, nuestra propuesta y los avances que venimos desarrollando desde proyectos anteriores y simultáneos a este, se hace eco de la Convocatoria 2013 de CLACSO a incorporar como nuevo tema los estudios acerca del estado de las ciencias sociales en América Latina y el Caribe, esta vez en un contexto regional con transformaciones profundas.

El GT se ubica en un espacio interdisciplinario capaz de reunir en una misma explicación sociohistórica, las contribuciones, las trayectorias, las prácticas, los proyectos institucionales y los debates que por su vocación de hibridación de disciplinas dieron forma y contenido al pensamiento social latinoamericano en los últimos años, teniendo en cuenta las coyunturas de cambio, por un lado, el ciclo de transformaciones progresistas que se inició en 1999 y, en contraposición, la consolidación de una hegemonía cultural y política de la derecha bajo nuevas formas y modalidades de producción. En tal sentido, tomamos aportes de la historia intelectual (Altamirano, dir. 2010; Devés, 2008; Viales, 2006), de la sociología política y de la sociología de la cultura  (Blanco, 2010; Pereyra, 2010; Sierra et al, 2007) para pensar desde una perspectiva histórica estos elementos anclados en los procesos de cambio social que ocurrieron en América Latina en las últimas décadas. La revitalización del pensamiento social latinoamericano es una contribución al desarrollo de las ciencias sociales pero sobre todo es un aporte a la reflexión sobre los procesos de transformación actuales en América Latina. Para ello apelamos a la formación de redes de investigación a nivel latinoamericano sobre un tema que hoy reaparece con urgencia y que es prioritario ponerlo en diálogo con otras “periferias” que puedan nutrirse de las experiencias de América Latina. Es objetivo también proveer herramientas analíticas para avanzar hacia la formulación de políticas públicas que atiendan a lo que es “propio” de América Latina, un elemento devaluado por el colonialismo intelectual de las rancias décadas neoliberales que hoy se reconvirtieron bajo nuevas modalidades.

En el desarrollo del pensamiento crítico latinoamericano es posible identificar la siguiente periodización: 1. 1960-1970 la crisis del modelo ISI y desvalorización de la democracia política (por reivindicación de la revolución o del autoritarismo); 2. 1980-1999 transición a la democracia política y afirmación de un modelo neoliberal; 3. 1999-2010 recomposición del modelo sustitutivo y revalorización de la democracia social y política. 4.2010 en adelante, ascenso de la nueva derecha política y cultural.

Tomando una aguda metáfora que utilizó Fernanda Beigel (2006) para dar cuenta de la corriente de la dependencia –aunque su expresión es extensible al pensamiento social latinoamericano en general- podemos decir que el pensamiento crítico latinoamericano vivió tres momentos: “vida, muerte y resurrección”. Alejados de una mirada nostálgica y deshistorizada acerca del fenómeno, entendemos las transformaciones en las ciencias sociales como parte y producto de una trama compleja –con continuidades y rupturas- de construcción de distintos órdenes que se desarrolló desde la década de 1970 hasta la actualidad. El interés de este GT es estudiar los momentos de la “vida” y la “resurrección” del pensamiento crítico latinoamericano en sus contextos y modalidades de producción y circulación de las ideas, a partir de una lectura historizada que contemple las ideas, las prácticas, las trayectorias intelectuales y el pensamiento,, pero también las dimensiones económica, social, cultural y política de cada momento histórico nacional, regional e internacional. Creemos que aquí reside la clave que hace comunicable a nivel mundial algo que de otro modo queda atrapado en una presunta intraductibilidad de la singularidad latinoamericana.

Entre las etapas 3 y 4 mencionadas en la periodización, las transformaciones del mapa de la región son elocuentes a partir del ascenso de las “nuevas” derechas. Como afirma Perry Anderson (2003), el proyecto neoliberal ha mostrado una vitalidad y dinamismo que no se han agotado sino que se ha reforzado como “cuerpo de doctrina autoconsistente, militante, lúcidamente decidido a transformar el mundo a su imagen” (Anderson, 2003: 17). En este sentido se encuentran una serie de aportes para pensar la pretensión hegemónica de la derecha y nueva derecha a nivel global (Mouffe y Turner, 1981), regional (Falero, Quevedo y Soler, 2019; Soler,Giordano y Saferstein, 2018; Ansaldi, 2017; Giordano, 2017; Nikolajczuk y Prego, 2017; Bertonha y Bohoslavsky, 2016; Bohoslavsky y Boisard, 2016; Ansaldi y Soler, 2015) y nacional (López Segrera, 2016, Luna y Rovira Kaltwasser, 2011; Canelo y Castellani, 2016), asi como de acuerdo a determinados tópicos, tales como los think tanks (Mercado, 2017; Echt, 2016; Fischer y Plehwe, 2017; Grassetti J. y Prego, F. 2017); Acuña, 2009; Alvear, 2007; Bellettini y Carrión, 2009), los medios masivos de comunicación (Goldstein, 2018; Soler y Nikolajczuk, 2017), las empresas editoriales (Saferstein, 2016 y 2017; Soler y Giordano, 2016), las redes sociales (Slimovich, 2018, 2017; Rocha, 2015) y el rol de los intelectuales, acadèmicos y expertos (Goldentul y Saferstein, 2019; Soler y Bayle 2017), entre otras temáticas sobre las que se busca avanzar.

En Argentina, el proyecto de Sociohistórica del tiempo presente (del cual forman parte varios de los y las postulantes argentinas, con sede en el IEALC) retoma una idea en germinación en 1991, cuando Waldo Ansaldi creó el Taller de Investigación en Sociología Histórica de América Latina (TISHAL) como espacio interdisciplinario y extracurricular en la Carrera de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. El TISHAL es, hasta donde conocemos y después de la UAM-Azcapotzalco, el proyecto de mayor envergadura y trayectoria de institucionalización de un espacio para la hibridación de Ciencias Sociales e Historia en América Latina. La propuesta del GT es recoger la trayectoria que se inició en el TISHAL y que ha tenido continuidad en dos instancias: los premios (2 consecutivos) que Giordano y Soler recibieron de CLACSO para el dictado de los cursos Sociología histórica y método comparativo en la investigación sobre América Latina (Catedra F. Fernandes) y Problemas y herramientas del método comparativo y su aplicación en la investigación sobre América Latina (Cátedra F. Borda) y en el proyecto La imaginación histórica de la sociología latinoamericana (c.1940s-1980s), financiado por la SeCyT de la UBA (dir. W Ansaldi y codir. V Giordano). A estos investigadores se suman otros de espacios como el Instituto Gino Germani, el Centro de Documentación e Investigación sobre la Cultura de Izquierdas, el Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Nacional de San Martín, el Posgrado de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Nacional Autónoma de México, entre otros espacios, que vienen desarrollando investigaciones en esta línea y para las que este GT funcionaría como articulador. Como viene sucediendo desde su conformación original, el GT busca replicar y profundizar estas experiencias a través de la consolidación de una red capaz de poner en circulación el conocimiento que de ella surja en instancias organizadas para tales efectos (tres reuniones generales, publicaciones y debates en los medios y otros foros) y en instancias de actuación profesional de sus miembros (cursos de posgrado, proyectos colectivos, congresos, actividades de extensión, publicaciones y debates en los medios). Los eventos académicos internacionales en la agenda de los próximos años serán aprovechados por el GT en este sentido. Asimismo, los resultados de este GT podrán ser utilizados como recursos para que sus miembros presenten propuestas de cursos virtuales a las convocatorias periódicas de CLACSO (especialmente, miembros que aun no hayan hecho esa experiencia). El libro Intelectuales, democracia y derechas publicado en 2019 como resultado de la edición 2016-2019 del GT, es una muestra de los avances y consolidación de esta red que se pretende fortalecer a partir de la actual convocatoria.

El GT reúne a una serie de investigadores de trayectoria en la materia propuesta. Uno de los miembros ha sido invitado a participar especialmente, a pesar de no pertenecer a un Centro CLACSO, por su remarcable trayectoria en los procesos de transformación recientes de Ecuador, que nos acerca una experiencia directa de articulación entre ideas críticas, intelectuales y cambio social en un país de la región que ha transformado su Estado y su Constitución en un sentido verdaderamente nuevo.

El GT se orienta por objetivos en varias direcciones: fomentar la formación de latinoamericanistas capacitados para reponer la “ciencia propia” y explicar desde esa perspectiva la realidad de nuestra región; consolidar una red a escala latinoamericana y hemisférica de intercambios interdisciplinarios; y fomentar la intervención en los espacios de debate públicos de los investigadores y de sus producciones para contribuir a la formulación y reflexión sobre la agenda de problemas actuales. La articulación más inmediata, y no menor, del GT con la agenda de los Estados y la formulación de políticas públicas es el diseño de contenidos que repongan la masa crítica del pensamiento social latinoamericano de ayer y de hoy (posgrado, capacitación de funcionarios y profesionales) que derrame en los debates públicos en general.